IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

IpS e.max Press铸瓷加饰面瓷全冠修复效果评价

目的评价铸瓷加饰面瓷全冠的修复效果。方法选取68例共87颗IPS e.max Press全瓷冠,用铸瓷内冠加饰面瓷的方法制作修复体,6,18个月后对修复效果进行评价。结果 97.7%的修复体在牙齿颜色边缘密合度外观形态有无脱落有无破裂等方面获得了满意的效果。结论 IPS e.max Press铸瓷加饰面瓷这种方法制作全瓷冠能达到较好的修复效果。     

铸瓷和氧化锆髓腔固位冠治疗磨牙缺损的临床疗效对比

目的探讨铸瓷和氧化锆两种材料的髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙的临床效果。方法选取2015年1月至2016年12月在北京丰台医院口腔科就诊的83例患者的100颗大面积缺损磨牙,采用随机数字表法分成两组,分别制作IPSe. max press铸瓷髓腔固位冠(铸瓷组,42例)和氧化锆髓腔固位冠(氧化锆组,41例)。在修复完成后的1周、半年、1年、2年进行随访,按照改良美国公共健康协会(USPHS)的评价标准,在边缘密合度、牙龈反应、修复体或牙体折裂、邻接关系、继发龋方面对两组患者修复体进行评价。结果铸瓷组在修复后2年内共出现3例轻度边缘不密合、3例轻度牙龈反应、2例修复体折断、4例邻接关系略松和1例轻度继发龋。氧化锆组在修复后2年共出现2例轻度边缘不密合、2例轻度牙龈反应、1例修复体折裂、3例邻接关系略松。铸瓷组和氧化锆组在边缘密合性、牙龈反应、修复体或牙体折裂、邻接关系、继发龋方面差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 IPSe. max press铸瓷和氧化锆制作髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙,均能达到较好的修复效果。     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e.max Press全瓷冠的临床研究

目的 评价IPS e.max Press全瓷冠的近期临床效果.方法 对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价.结果 修复体中97.08%的颜色为A级,98.54%的无边缘着色,99.27%的修复体无折裂,100%无继发龋,92.7%边缘适合度为A级,94.16%牙龈健康为A级.结论 IPS e.max Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良.     

IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果评价

目的 对后牙邻（牙合）面洞采用IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后的临床观察和分析,评价铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床效果.方法 36例患者制作IPS e.max Press铸瓷嵌体36个,修复2a后用改良瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷嵌体的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果 IPS e.max Press铸瓷嵌体存2a存留率为92.7％; 92％具有良好的边缘适合性;12.3％患者有牙龈探诊出血;17％的患者备牙后有冷热敏感症状,13.8％粘结后0.5 a内消失;100％的患者对颜色满意.结论 IPSe.max Press铸瓷嵌体是一种较为可靠、效果较好的后牙牙体缺损修复体.     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

塑料、烤瓷、类瓷、铸瓷修复体的临床比较研究

目的：探讨目前常用的美学修复材料各自的特点和适应证。方法：对１３９例患者分别进行的塑料、烤瓷、类瓷和铸瓷的修复各６５件，共２６０件，进行了１年的临床观察和问卷式调查，用卡方数据进行比较处理。结果：塑料修复体在颜色、边缘密合度和基牙牙龈状态方面均逊色于烤瓷、类瓷和铸瓷修复体，差异有极显著性，而烤瓷和类瓷与铸瓷修复体在形态、边缘密合度和基牙牙龈状态方面效果相似，差异均无显著性，但铸瓷修复体的折断率明显高于烤瓷和类瓷者，烤瓷与铸瓷在颜色方面有显著性差异。结论：塑料只能作为暂时固定修复材料，烤瓷、类瓷与铸瓷各有其相应的临床适应证，均有较高的临床修复价值     

聚合瓷嵌体修复磨牙龋损的临床疗效观察

目的比较聚合瓷嵌体与口内树脂直接修复临床疗效的差别。方法将口腔科诊治符合纳入标准的磨牙74颗,随机分成两组。分别以聚合瓷嵌体、复合树脂充填的修复,随访18个月,观察两种修复体颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、牙龈状况等方面情况。结果聚合瓷嵌体修复组成功率明显优于树脂充填组。结论聚合瓷嵌体具有修复效果好,边缘适合性好,操作便利等优点,是牙体缺损较理想的修复方式。     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

IPS e.max Press全瓷修复材料在后牙全冠修复中的临床应用

目的:评价IPS e.max Press热压铸瓷修复材料在后牙人造冠修复中的临床效果?方法:为200例患者的后牙制作IPS e.max Press全瓷冠修复体(共241颗),戴用6~12个月后进行复查,从修复体完整度?边缘适合度?牙龈炎性反应?舒适度?颜色匹配等方面评价临床效果?结果:98.3%冠完整,1.7%冠折裂;98.3%冠边缘适合度好;93.8%冠牙龈健康,3.7%出现轻微牙龈炎症,0.8%有明显牙龈红肿?出血;96.3%舒适度良好,无明显牙本质过敏,2.1%出现明显牙本质过敏,戴牙后症状减轻或消失;72.6%颜色匹配良好,24.5%个别处颜色匹配不佳,1.2%多处颜色出现不协调?结论:IPS e.max Press全瓷修复系统应用于后牙全瓷冠修复能够取得良好的临床效果,可以在后牙全冠修复中进行应用推广?     

后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效观察

目的观察后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效。方法将我院门诊前磨牙及磨牙1类洞患者125例,随机分为两组:CAD-CAM瓷嵌体组(60例),复合树脂嵌体组(65例)。随访两年后,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较,并进行统计学分析。结果 CAD-CAM瓷嵌体组共随访59例,复合树脂嵌体组共随访63例。其中,CAD-CAM瓷嵌体组边缘着色A级57例,边缘密合度A级54例,外形A级55例,基牙继发龋B级1例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级56例。复合树脂嵌体组边缘着色A级53例,边缘密合度A级50例,基牙继发龋B级6例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级55例。CAD-CAM瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合度、外形、基牙继发龋、颜色匹配等方面明显优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。结论 CAD-CAM瓷嵌体是一种嵌入牙体内部以恢复缺损牙体形态和功能的瓷修复体具有较多优点,远期疗效好。     

三种饰面瓷与KAVOTM氧化锆构成双层瓷结构的结合强度分析

目的 研究不同饰面瓷类型及烧结方式对氧化锆-饰面瓷双层结构结合强度的影响.方法 选择KAVOTM氧化锆陶瓷作为底层材料,在其表面分别采用一种粉浆白榴石基饰面瓷(VITA VM9)和二种纳米氟磷灰石基饰面瓷(IPS e.max Ceram/IPS e.max.ZirPress)构筑氧化锫-饰面瓷双层结构,根据ISO 6872牙科陶瓷标准制作三点弯曲强度试样,根据表面处理方法将样品分为6组:第1组为粉浆涂塑烧结VITA VM9饰面瓷+牙本质瓷清洗烧结程序;第2组为粉浆涂塑烧结IPS e.max Ceram+衬底瓷(liner)烧结处理;第3组:粉浆涂塑烧结IPS e.max Ceram+牙本质瓷清洗烧结程序;第4组为:氧化锆表面直接熔铸IPS e.max ZirPress陶瓷;第5组为:经衬底瓷(liner)烧结处理后铸造IPS e.max.ZirPress铸瓷;第6组为:经牙本质瓷清洗烧结程序处理后铸造IPS e.max.ZirPress铸瓷.测试样品的三点弯曲强度,并用扫描电镜观察断裂后样品的饰瓷表面.结果 对于KaVoTM陶瓷而言,结合衬底瓷烧结处理或牙本质瓷清洗烧结程序处理后,采用传统粉浆饰面瓷饰面较热压瓷具有明显高的弯曲强度,扫描电镜观察界面的破坏类型主要为粘结性破坏.结论 氧化锆表面的薄层饰面瓷烧结对于改善饰面瓷对氧化锆表面的润湿性,提高界面结合强度有很大作用.     

金铂合金烤瓷冠与铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床评价

目的探讨金铂合金烤瓷冠与IPS e.max铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床疗效。方法选择需做前牙单冠的71例101颗患牙分为A、B两组,A组采用金铂合金烤瓷冠修复,B组采用IPS e.max铸瓷冠修复,于修复后2周、12个月﹑24个月进行复查,对修复体的临床疗效进行分析、评价。结果经过24个月的跟踪调查,所有修复体的边缘密合度仍可达到A级;修复体均无瓷裂、折断现象;在修复体颜色、颈缘染色、患者满意度三方面,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于需要前牙单冠修复,咬合关系正常、美观要求高的患者,建议首选IPS e.max铸瓷冠修复。     

根管治疗后短冠磨牙经髓腔固位冠修复的临床观察

<正>临床上将牙冠或牙合龈距<4 mm的磨牙称为短冠磨牙。根管治疗后的短冠磨牙经全冠修复后,因修复空间不足、咬合紧、固位差等原因,修复体常易损坏或脱落导致修复失败。我科采用IPS e.max Press铸瓷髓腔固位冠对短冠磨牙进行修复,追踪2年,评价修复效果满意,现报告如下。     

无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损临床观察

目的：观察无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损的效果。方法：选择经过完善根管的磨牙残冠30例。35颗牙经CAD-CAM加工制作无饰瓷二氧化锆嵌体冠形式修复治疗。结果：经0.5~2年随访观察,嵌体冠固位稳定,未出现修复体折裂,边缘密合,无继发龋,无龈炎发生,成功率100%。结论：采用无饰瓷二氧化锆嵌体修复磨牙严重缺损可以获得好的临床疗效。     

聚合瓷嵌体在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的疗效

目的观察聚合瓷嵌体用于后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的临床疗效。方法选择后牙Ⅱ类洞患者112例(患牙139颗),根据患者意愿分为两组(聚合瓷嵌体修复组69颗,树脂充填组70颗)。随访2年,从解剖形态、边缘密合度、颜色匹配、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面进行比较,并进行统计学分析。结果聚合瓷嵌体修复组在边缘密合度、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面和树脂充填组比较,两者差异有统计学意义(P<0.05)。而在颜色匹配、解剖形态上两者比较无明显差异(P>20.05)。结论聚合瓷嵌体能够提高后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的远期疗效,是一种良好的修复方法。     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

IPS Empress 2铸瓷技术在前牙修复中的应用

目的:探讨利用IPS Empress 2铸瓷技术进行前牙修复的修复效果,供临床应用参考.方法:对79例患者的106颗前牙用IPS Empress 2铸瓷技术进行修复,参考美国健康协会的修正标准进行临床效果评价.结果:修复体的外形、边缘密合性、继发龋、边缘着色、颜色匹配情况良好.结论:IPS Em-press 2铸瓷临床修复效果令人满意.     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。