胸腹水CEA、ADA、LDH及GLU水平的临床鉴别诊断价值

目的 探讨CEA、ADA、LDH及GLU水平在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法 采用荧光免疫化学发光法、速率法及葡萄糖电极法检测91例患者不同性质胸腹水中CEA、ADA、LDH及GLU的浓度，检测结果采用方差分析和SPS11．0法进行统计分析。结果 恶性肿瘤组患者胸腹水中的CEA值较结核胸膜炎组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；结核性胸腹膜炎组中ADA较恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；恶性肿瘤组和结核性胸腹膜水组LDH值之间差异无显著性（P〉0．05），但均高于慢性非特异性炎症组（P〈0．05）；恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组GLU值差异无显著性（P〉0．05），但均高于结核性胸膜炎组（P〈0．05）。结论 联合定量检测CEA、ADA、LDH及GLU时对胸腹膜炎性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

ADA、LDH和CRP对鉴别胸腔积液性质的意义

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和C-反应蛋白(CRP)对胸腔积液性质的鉴别诊断意义.方法 定量分析已确诊的62例患者胸腔积液中ADA、LDH和CRP的含量.结果 结核性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)和C-反应蛋白(CRP)明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.05);但乳酸脱氢酶(LDH)在恶性胸腔积液和结核性胸腔积液中的含量无明显差异(P>0.05).结论 ADA和CRP联合检测对胸腔积液性质有较高的鉴别诊断价值.     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液的意义

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）对鉴别结核性、癌性胸腔积液的临床意义。方法 检测32例结核性胸腔积液（结核组）和28例癌性胸腔积液（癌性组）患者胸水中的ADA、CEA和CRP含量。结果结核组ADA、CRP较癌性组高，CEA较癌性组低；结核组ADA、CRP阳性率较癌性组高，而癌性组CEA阳性率较结核组高，差异有统计学意义（P〈0．01）。三种指标联合检测对诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为95．2％，94．3％，92．5％；而对诊断癌性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为89．3％，93．7％，93．8％。较应用单一指标高。结论 联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液有重要临床价值。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

CRP、ADA、LDH联合检测在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值

目的 评价C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值.方法 使用全自动生化分析仪对36例恶性肿瘤、233例结核性胸膜炎和204例其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液的CRP、ADA、LDH进行检测并对结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者与其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液中CRP、ADA、LDH分别比较,恶性肿瘤与其他良性胸腹腔积液患者血清、胸腹腔积液中CRP、LDH、ADA分别比较,结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清与胸腹腔积液中ADA及胸腹腔积液中LDH分别比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01);结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清CRP、LDH及胸腹腔积液中CRP分别比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 血清及胸腹腔积液CRP、LDH对临床鉴别渗出液或漏出液有重要价值;ADA是诊断结核性胸膜炎有较高特异性的指标.三者联合检测对恶性和良性胸腹腔积液、结核与非结核胸腹腔积液的鉴别诊断更有意义.     

ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值

目的探讨胸水中ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值.方法收集我院确诊的结核性胸水68例,恶性胸水25例及19例漏出性胸水,进行ADA、LDH和CEA同时检测,并进行统计学处理.结果结核性胸水中ADA含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水CEA含量明显高于结核性胸水和漏性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水LDH含量明显高于漏性胸水和结核性胸水(P<0.05)有显著差异.结论检测ADA、LDH和CEA可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据,且基层容易开展,值得推广.     

ADA、LDH和CRP在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP）在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法：分别检测47例肿瘤性胸腔积液和39例结核性胸腔积液中ADA、LDH和CRP水平,比较ADA、LDH和CRP在两组间的变化及阳性率。结果：肿瘤性胸腔积液组LDH水平和阳性率明显高于结核性胸腔积液组,ADA、CRP水平和阳性率明显低于结核性胸腔积液组,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ADA、LDH和CRP在肿瘤性和结核性胸腔积液间存存差异,对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

胸腹水中TP、LDH、IgG、IgA测定对渗出液和漏出液的鉴别价值

目的 :探讨胸腹水中和血液中TP、LDH、IgG、IgA含量的比值对渗出液和漏出液的鉴别价值。方法 :利用日立 70 6 0全自动生化分析仪和美国BN - 10 0全自动特种蛋白仪检测积液和血中TP、LDH、IgG、IgA ,且对所得数据进行统计分析。结果 :渗出液中TP、LDH、IgG、IgA均值分别为 4 2 .6 0g/L、4 2 4 .0 0U/L、9.2 1g/L、1.6 2g/L ;漏出液中TP、LDH、IgG、IgA均值分别为 8.76g/L、71.4U/L、2 .5 6g/L、0 .5 5g/L ;同时渗出液中各指标与血中的比值分别为 0 .6 1、0 .94、0 .5 1;漏出液中各指标与血中的比值分别为 0 .14、0 .2 3、0 .15、0 .17。且经t检验均具有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :渗出液中TP、LDH、IgG、IgA含量或者是与血中的比值明显高于漏出液 ,其检测对积液性质的判断具有十分重要的意义。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

联合检测ADA、LDH、CRP在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 分别采用酶法和免疫比浊法检测61例恶性胸腔积液(恶性组)和69例结核性胸腔积液(结核组)ADA、LDH、CRP水平,并对结果进行统计分析.结果 恶性组的LDH水平明显高于结核组,而ADA、CRP水平低于结...     

淋巴细胞性胸水中ADA及LDH检测的价值探讨

目的探讨在不同类型淋巴细胞性胸水中腺苷脱氨酶(ADA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测的鉴别价值。方法 对124例淋巴细胞性胸水,分为结核性胸水组、癌性胸水组及非结核性良性胸水组,用日立7170-A全自动生化分析仪测定ADA及LDH活性。结果结核性胸水组ADA活性显著高于另两组(P<0.001),但3组间LDH活性比较无显著差异(P>0.05)。结论ADA活性检测对淋巴细胞性胸水性质的鉴别有重要临床价值,而LDH活性检测无鉴别意义。     

胸腹水中LDH、IgG、IgA、IgM测定的临床价值

目的探讨胸腹水中LDH、IgG、IgA、IgM以及与血液中相应指标的比值对渗出液和漏出液的鉴别价值。方法利用日本AU-400和美国BN-100全自动分析仪检测积液及血中LDH、IgG、IgA、IgM，并对所得数据进行统计处理。结果渗出液及漏出液中LDH、IgG、IgA、IgM均值分别为424．00U／L、9．21g／L、1．62g／L、0．73g／L及71．40U／L、2．56g／L、0．55g／L、0．31g／L；渗出液及漏出液中各指标与血中的比值分别为0．61、0．94、0．51、0．45及0．23、0．15、0．17、0．13。渗出液和漏出液的测定均值或与血液相应指标的比值均具有显著差异。结论渗出液中LDH、IgG、IgA、IgM含量明显高于漏出液，故上述各项检测对积液性质的判断具有重要的临床意义。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。