浅谈若干列治疗锁骨骨折的疗效及并发症分析

目的分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症。方法选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例。结果克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%。重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%。并发症：克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例。重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例。结论选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性。重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境。为骨折愈合创造条件。     

手术治疗锁骨骨折疗效及并发症分析

目的 分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症.方法 选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例.结果 克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%.重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%.并发症:克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例.重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例.结论 选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性.重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境.为骨折愈合创造条件.     

不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床效果观察

目的探讨不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取本院收治的锁骨骨折患者34例,随机分为观察组和对照组,对照组给予患者克氏针内固定治疗,观察组给予患者重建钢板内固定治疗,对比两组治疗总有效率。结果观察组患者17例,优5例,良6例,可4例,差2例,总有效率为88.2%;对照组患者17例,优3例,良5例,可4例,差5例,总有效率为70.6%;观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采取重建钢板内固定治疗锁骨骨折效果显著,内固定牢固,促进骨折部位愈合,优于克氏针内固定,值得临床推广应用。     

60例重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床体会

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果.方法回顾性分析2006年1月~2011年3月我院骨科对60例锁骨骨折患者采用重建钢板内固定治疗的临床资料,并与同期采用克氏针内固定治疗38例患者作对照.结果所有患者无锁骨下动脉、静脉、神经和胸膜损伤,切口甲级愈合.随访6个月,无骨折不愈合及畸形愈合;无钢板断裂及螺钉松动.按照疗效评定标准观察组中优50例,良9例,可1例,优良率98.3%;对照组中优24例,良9例,可5例,优良率86.7%.结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,术中出血少,内固定牢固,有利于骨折愈合及早期功能锻炼,是治疗锁骨骨折的最佳方法.     

重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折疗效观察

目的 探讨重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效.方法 将46例锁骨远端NeerⅡ型骨折分为观察组(20例)及对照组(26例),观察组采用重建钢板联合克氏针内固定治疗,对照组采用锁骨钩钢板内固定治疗.结果 两组均获得随访(对照组4例术后失访),随访时间6个月至2年.两组术后1、2及4周愈合情况JOA评分差异均无统计学意义(均P＞0.05),术后12周差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月,观察组优15例,良3例,差1例;对照组优18例,良4例,差5例.两组优良率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 重建钢板联合克氏针内固定在治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折中优于锁骨钩钢板内固定.     

重建钢板与克氏针内固定对锁骨骨折的疗效对比研究

目的:对比分析重建钢板及克氏针内固定对锁骨骨折的治疗效果。方法:选择我院与哈尔滨医科大学附属第一医院2010年4月至2015年4月收治的83例锁骨骨折患者,按照治疗方法不同,将其分为对照组41例采用克氏针内固定术,观察组42例采用重建钢板内固定术,比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合优良率、术后并发症发生率。结果:两组手术时间及术中出血量比较,P0.05,差异无统计学意义;观察组骨折愈合优良率为92.86%,显著高于对照组75.61%;观察组术后并发症发生率为2.38%,显著低于对照组(P0.05)14.63%。结论:采用重建钢板内固定术治疗锁骨骨折具有骨折愈合优良率高、术后并发症发生率低等优点。     

锁骨骨折手术治疗体会

目的 探讨锁骨骨折的手术治疗的临床疗效.方法 锁骨骨折患者49例分别用钢丝螺丝钉、克氏针、1/3管型钢板、钧铜板、重建钢板内固定治疗.结果 优38例,良9例,差2例,克氏针1例及螺钉钢丝1例均为手术后内固定失效骨折不愈合.结论 内固定治疗锁骨骨折固定可靠,减少畸形的愈合,疗效满意,值得临床推广应用.     

重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床对比分析研究

目的:探讨分析重建钢板和克氏针两种不同内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:选择86例锁骨骨折患者,30例采用克氏针内固定,56例重建钢板内固定,观察比较两种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、临床疗效评价的差异。结果:重建钢板组手术时间、术后优良率与克氏针组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:与克氏针内固定相比,重建钢板治疗复杂锁骨骨折临床有效率高,术后并发症少,值得临床推广应用。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

锁骨骨折内固定术的必要性和疗效分析

目的总结和分析内固定治疗锁骨骨折的效果。方法对63例锁骨骨折行克氏针钢丝内固定、重建钢板或锁骨解剖钢板内固定术。应用克氏针钢丝内固定29例,重建钢板28例,锁骨解剖钢板5例。结果术后随访12~24个月,平均13个月。按初步骨折愈合评定标准,优37例,良23例,差3例。优良率95.24%,与非手术组59例对比,优于非手术治疗。结论锁骨骨折内固定术是必要的,且疗效肯定,术者应根据患者情况选择合适的适应证和内固定方式。     

锁骨骨折钢板内固定及克氏针内固定的比较

目的：比较钢板及克氏针治疗锁骨骨折的疗效及意义。方法：回顾性分析钢板或克氏针治疗锁骨骨折的４９例患者。结果：克氏针内固定优良率８８％,并发症发生率１２％,钢板内固定优良率９５．６％,无并发症发生。结论：钢板内固定治疗锁骨骨折优于克氏针内固定。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折比较

目的比较重建钢板与克氏针两种内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法对78例锁骨骨折分别采用重建钢板内固定（39例）及克氏针内固定（39例）进行疗效比较。结果术后随访6～24个月，平均18个月，重建钢板组骨折愈合时间3～5个月，平均3．5个月，并发症1例，优良率95．45％；克氏针组骨折愈合时间3～7个月，平均4个月，发生并发症8例，优良率70．4％。结论重建钢板在锁骨骨折内固定中的疗效优于克氏针内固定，具有固定坚强，并发症少，可早期进行肩关节功能锻炼，肩关节功能恢复好的优点。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床效果观察

目的 观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床效果.方法 在2013年3月—2015年3月我院骨科收治的锁骨骨折患者中选取52例,利用计算机产生的随机数字表分为对照组26例和观察组26例,对照组采用克氏针内固定治疗,观察组采用重建钢板内固定治疗.对比2组患者的骨折愈合时间、并发症发生率和治疗效果.结果 观察组的治疗优良率为96.2%,术后的并发症发生率为3.8%,对照组分别为73.1%,23.1%,差异明显(P<0.05);观察组患者术后的骨折愈合时间平均为(2.5±1.0)个月,对照组平均为(4.5±1.0)个月,2组比较有统计学差异(P<0.05).结论 重建钢板内固定治疗锁骨骨折的效果显著,固定性效果好,骨折愈合快、并发症少,值得临床推广.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将我院自2010年1月~2012年3月收治的锁骨骨折患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组实施重建钢板内固定治疗,对照组实施克氏针内固定治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率为100%,对照组患者的总有效率为66.67%,观察组患者的临床效果明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:重建钢板内固定是治疗锁骨骨折的有效方法,具有愈合快、切口小、固定牢靠、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

鹰嘴解剖钢板与改良张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的效果比较

目的比较鹰嘴解剖钢板与改良克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的效果。方法共手术治疗尺骨鹰嘴骨折58例,其中鹰嘴解剖钢板内固定治疗26例,改良克氏针张力带内固定治疗32例。术后按Broberg评价标准对两组的远期疗效进行观察、比较。结果鹰嘴解剖钢板组中,优20例,良4例,可2例,差0例,优良率为92.31%;改良克氏针张力带组中,优24例,良5例,可2例,差1例,优良率为90.63%;两种治疗方法临床效果差异无显著性。结论鹰嘴解剖钢板与改良克氏针张力带内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效无明显差别,临床上可针对不同的人群需要和不同的骨折类型而选择使用。     

重建钢板内固定治疗锁骨粉碎性骨折37例临床分析

目的　比较重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨中、外段粉碎性骨折的临床效果。方法　将 72例锁骨中、外粉碎性骨折患者分别采用克氏针内固定术 (对照组 3 5例 )及重建钢板内固定术 (观察组 3 7例 )治疗 ,分析比较两组临床疗效及并发症发生率。结果　观察组的优良率 (91.89%)明显高于对照组 (62 .86%) ,χ2 =8.773 ,P <0 .0 1;其并发症发生率 (2 .70 %)比对照组 (2 8.5 7%)明显减少 ,χ2 =9.2 98,P <0 .0 1。结论　锁骨中、外段粉碎性骨折用重建钢板内固定优于克氏针内固定。     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床比较

目的比较交叉克氏针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的临床效果。方法回顾性分析60例掌骨骨折患者临床资料,其中交叉克氏针固定组28例(35处),微型钢板固定组32例(41处),根据TAFS评分标准评估2组患者术后功能恢复及感染等情况,并进行比较。结果交叉克氏针固定组优10例,良12例,差6例,优良率78.5%;微型钢板固定组优19例,良8例,差5例,优良率84.3%,2组比较无统计学意义(P>0.05);2组患者均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组间伤口感染率比较无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针和微型钢板在掌骨骨折的治疗中均具有较好的疗效,由于微型钢板的费用较高,对于2种固定方法均可应用的患者,应优先采用交叉克氏针固定。     

锁骨中段粉碎骨折两种术式中长期疗效分析

目的分析克氏针＋钢丝和重建钢板两种术式治疗锁骨中段粉碎性骨折的中长期疗效。方法回顾性分析我院2001年2月～2007年2月治疗锁骨中段粉碎骨折138例,获得随访127例,随访3～9年,平均6.8年,克氏针＋钢丝治疗组53例,重建钢板组74例,比较两种术式的疗效和并发症情况。结果克氏针＋钢丝组优良率79.25%,重建钢板组优良率94.59%,且克氏针＋钢丝组并发症发生率较重建钢板组高。结论重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎骨折内固定可靠,疗效肯定,是治疗锁骨骨折的理想术式。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。