有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

无创-有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及护理监测

目的 探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果及护理监测.方法 对96例重度COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组(48例)和对照组(48例),对照组给予常规机械通气治疗,序贯治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗.两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸重症监护病房(RICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(74±31)h和(168± 57)h、气管插管复插率分别为6.2%和31.2%,VAP发生率分别为2.1%和27.1%,两组患者的有创机械通气时间、气管插管复插率及VAP发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的无创-有创-无创序贯机械通气治疗方法 ,可以明显缩短机械通气时间,降低气管插管复插率及VAP发生率,结合有效的护理措施可有效改善治疗效果,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

以肺部感染控制窗为切换点进行有创-无创序贯治疗在COPD呼吸衰竭中的应用

评价以肺部感染控制窗为切换点进行有创-无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者的应用价值.方法:以2001年11月至2004年10月呼吸科重症监护室(RICU)收治的COPD严重呼吸衰竭需要机械通气的76例患者为研究对象.临床出现"肺部感染控制窗"(出窗)后,随机分为有创-无创序贯性治疗组(序贯组)和常规治疗组(对照组).序贯组立即拔除气管插管,应用鼻罩/口鼻罩双水平气道正压(BiPAP)无创机械通气支持直至脱机;对照组则继续常规有创机械通气,以SIMV+PSV方式脱机.动态观察两组患者的感染、通气、氧合及生命征等指标,比较两组患者的肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者的转归.结果:序贯组和对照组各38例,两组患者在治疗前的基本情况差异无显著性(P>0.05);出窗时间和出窗时的情况差异无显著性(P>0.05);序贯组与对照组的有创机械通气时间分别为(7.5±1.9) d和(23.5±9.5) d(P<0.01);总机械通气时间分别为(12.5±4.0) d和(23.5±9.5) d(P<0.05);序贯组的RICU时间和总住院时间分别为(9.5±2.8) d和(15.5±3.5) d,均分别短于对照组的(23.5±9.5) d和(29.5±12.0) d(均P<0.05);序贯组的VAP发生率、再插管率、住院病死率分别为18.4%(7/38),13.2%(5/38)和7.9%(3/38),均分别低于对照组的39.5%(15/38),34.2%(13/38)和28.9%(11/38)(均P<0.05).结论:对COPD重症呼吸衰竭需要气管插管机械通气的患者,以肺部感染控制窗为切换时机,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP发生率、再插管率及住院死亡率,是一项值得推广的有效机械通气策略.     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创机械通气序贯疗法在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气序贯疗法治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期合并呼吸衰竭患者的疗效。方法将40例AECOPD并发呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组,每组各20例;在常规治疗的基础上,对照组采用有创机械通气治疗,治疗组采用有创-无创机械通气序贯疗法,比较两组患者机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、脱机失败率、病死率。结果观察组机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎、脱机失败率均明显低于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论有创-无创机械通气序贯疗法可明显缩短AECOPD患者机械通气时间和住ICU时间,降低VAP发生率和脱机失败率,疗效肯定。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床应用探讨

目的:探讨有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的临床效果。方法:选择COPD合并呼吸衰竭患者64例,临床出现肺部感染控制窗后,将患者随机分为2组:有创-无创序贯式治疗组(观察组)和常规治疗组(对照组)。观察2组患者在出窗时间、有创通气时间、机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率、病死率等各项指标的差异。结果:观察组和对照组出窗时间分别为(6.5±2.0)d和(7.5±1.0)d,差异有统计学意义(P0.01)。2组患者出窗时和脱机时呼吸频率、心率、PaO2、PaCO2、pH值比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P0.01),VAP发生率少于对照组(P0.05),病死率与对照组差异无统计学意义(P0.05)。结论:有创-无创序贯式机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的患者可有效缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,使患者能够尽快痊愈出院,是一种较为有效的临床治疗方案。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的切换时机探讨

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的切换时机.方法 以49例COPD并呼吸衰竭机械通气患者为研究对象.经抗感染及综合治疗,呼吸泵衰竭改善后,随机分为有创-无创序贯治疗组(序贯组)和常规治疗组(对照组).序贯组立即拔除气管插管,应用无创正压通气(NPPV)支持脱机;对照组以常规有创机械通气方式脱机.比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率和病死率.结果 序贯组24例,对照组25例,序贯组与对照组的有创机械通气时间为(2.8±0.9)d和(20.5±6.5)d,住ICU的时间为(3.3±0.8)d和(22.3±8.5)d,VAP发生率为16.67%(4/24)和44.00%(11/25),两组比较差异均有统计学意义(P<0.01 或P<0.05).而两组再插管率为20.83%(5/24)和16.00%(4/25),病死率为12.50%(3/24)和28.00%(7/25),两组比较差异无统计学意义(P均>0.05).结论 对COPD呼吸衰竭需机械通气患者,以呼吸泵衰竭改善为切换时机,有创-无创序贯性机械通气治疗是安全可行的,可以缩短有创机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率.     

以呼吸泵衰竭改善为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善为切换点进行有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的应用价值。方法纳入40例COPD并呼吸衰竭机械通气患者为研究对象。经抗感染及综合治疗,呼吸泵衰竭改善后,随机分为有创-无创序贯治疗组(序贯组)和常规治疗组(对照组)。序贯组立即拔除气管插管,应用无创正压通气(NPPV)支持脱机;对照组以常规有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率和病死率。结果序贯组21例,对照组19例,序贯组与对照组的有创机械通气时间为(2.6±0.7)d和(16.5±6.3)d,住ICU的时间为(3.0±0.8)d和(19.3±7.5)d,VAP发生率为14.29%(3/21)和36.8%(8/19),两组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。而两组再插管率为19.1%(4/21)和15.8%(3/19),病死率为14.3%(3/21)和26.2%(5/19),两组比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论对COPD呼吸衰竭需机械通气患者,以呼吸泵衰竭改善为切换时机,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短有创通机械气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率。     

有创-无创序贯机械通气在治疗AECOPD中的应用

目的:探索观察有创-无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)中的临床效果分析。方法:选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例AECOPD患者作为研究对象,进行随机分组,治疗组(有创-无创序贯组)56例,对照组(持续有创组)54例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,由辅助/控制(AC)模式逐渐向同步间歇指令(SIMV)压力支持通气过渡,在肺部感染控制(PIC)窗出现后,治疗组撤去有创通气,序贯无创机械通气,直至脱机;对照组持续进行有创通气,直至脱机,观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数及住院时间,进行综合分析。结果:治疗组中有创通气时间(7.2±2.8)d,总机械通气时间(13.5±7.4)d,并发呼吸机相关性肺炎2例,住院时间(13.7±7.5)d,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气,以肺部感染控制窗为时机,对于治疗AECOPD患者,能有效的减少有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间及VAP发生例数。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的 分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果.方法 选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例.对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、 有创通气时间、 呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间.结果 观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广.     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创——无创序贯通气治疗IMS合并ARF

目的:探讨有机磷中毒中间期肌无力综合征并发呼吸衰竭患者有创-无创序贯辅助机械通气治疗的临床疗效。方法:对46例有机磷中毒中间期肌无力综合征并发呼吸衰竭患者全部气管插管进行有创通气治疗,随机分组,治疗组23例在呼吸功能恢复、通气氧合好转后提前拔除气管导管加用NIPPV间断治疗直至完全脱机;对照组23例是在满足撤机拔管的条件下脱机拔除气管插管;记录住院天数、总机械通气时间(h)、有创通气时间(h)、住EICU天数、呼吸机相关肺炎(VAP)例数再插管率等指标,比较其疗效。结果:治疗组在住院天数、住EICU天数及总机械通气时间(h)明显短于对照组(P<0.05),有创通气时间(h)显著短于对照组(P<0.01),在呼吸机相关肺炎(VAP)例数上显著少于对照组(P<0.01),相对于对照组治疗费用明显减少(P<0.05)。相对于对照组再插管率,2组比较无显著性差别结论:有机磷中毒中间期肌无力综合征并发呼吸衰竭患者进行有创-无创序贯辅助机械通气是抢救有机磷中毒中间综合征并发呼吸衰竭患者安全有效的治疗方法。     

以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的探讨以肺部感染控制窗为切换点进行有创无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法将40例诊断为COPD并呼吸衰竭需机械通气的患者作为研究对象。经抗感染及综合治疗,当出现肺部感染控制窗时,随机分为有创无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组患者行拔除气管插管改用无创机械通气,无创机械通气采用BiPAP呼吸机,对照组以常规有创机械通气方式脱机。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）和死亡率的发生情况。结果序贯组和对照组治疗前各指标均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组患者无创机械通气3 h时的循环指标和呼吸指标与拔管前比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组和对照组有创机械通气时间分别为（7.3±3.0）d和（23.2±16.1）d,总机械通气时间分别为（13.6±8.2）d和（23.2±16.1）d,住院时间为（14.8±5.6）d和（25.7±7.8）d,VAP发生率分别为9.52%和52.63%,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。病死率分别为4.76%和5.26%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以肺部感染控制窗为切换点,采用有创无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间及住院时间,降低VAP的发生率。     

COPD急性加重患者有创通气拔管后行无创序贯通气治疗的效果

目的观察COPD急性加重患者有创通气拔管后行无创序贯通气治疗的疗效,以供临床参考。方法以2009年3月—2012年2月在该院接受治疗的慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者69例为研究对象,进行随机分组。对照组行有创正压通气治疗,观察组在有创通气拔管后行无创序贯通气治疗。观察两组患者机械通气时间、住院时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和死亡率等指标的差异。结果与对照组相比较,观察组住院时间较短,脱机成功率较高,VAP发生率较低,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组机械通气时间、死亡率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论将有创通气拔管后行无创序贯通气治疗应用于COPD急性加重期患者,有利于成功脱机、减少并发症,促进患者康复。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭32例

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择在ICU住院的COPD合并II型呼吸衰竭患者60例,按随机数字表法分为序贯组32例,对照组28例。两组均给予有创机械通气（IPPV）,在患者＂肺部感染控制窗＂（PIC）出现后,序贯组予拔除气管插管,改用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续IPPV,以压力支持方式脱机。结果与对照组比较,序贯组IPPV时间、ICU住院时间显著缩短（P〈0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和病死率明显下降（P〈0.05）;但两组总机械通气时间、总住院时间、再插管率比较差异均无统计学意义（P〉005）。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP发生率和病死率。     

COPD合并呼吸衰竭的有创及无创序贯通气治疗策略

目的评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过度中的应用价值.方法选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待"肺部感染控制窗"出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,回顾性研究既往COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,有创通气时间,重新插管例数等.结果序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性,有创通气时间明显缩短(P＜0.05)重新插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管.     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD并呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的:探讨有创-无创机械通气序贯性脱机治疗重度慢性阻塞性肺病临床疗效,评价序贯性脱机的可行性。方法:19例重度慢性阻塞性肺病患者在采用有创-无创机械通气序贯性脱机治疗,16例重度慢性阻塞性肺病患者传统方式治疗,分析并比较两组患者机械通气前APACHEⅡ评分、PaO2/FiO2、PaCO2、心率(HR)、平均动脉压(MAP)及接受有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率。结果:有创-无创机械通气序贯性脱机治疗重度(COPD)疗效显著,序贯治疗组较对照组总机械通气时间差异无显著性,有创通气时间缩短(P<0.05),重新插管率明显低于对照组(P<0.05)。各项呼吸、循环指标优于传统脱机方式治疗。结论:无创机械通气能够达到支持肺泡通气、改善并维持氧合、缓解呼吸肌疲劳的目的,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少呼吸机相关肺炎(VAP)的发生,使患者顺利脱机,减少重新插管。