体检中心护理服务中细节护理的应用效果观察

目的观察探讨在体检中心护理服务中应用细节护理的方法以及效果。方法从本院2018年10月至2019年4月体检中心体检人员中随机抽取200名,按照随机原则将入选研究对象分成两组,其中接受体检中心常规护理的体检者100名作为对照组,接受体检中心细节护理的体检者100名作为研究组,对两组体检者的护理干预效果进行比较分析。结果两组体检者对体检中心环境、舒适度、体检时间、技术水平等指标的评分统计结果表明,研究组的各项评分均明显比对照组更高,差异有统计学意义(P0.05);进行两组护理满意度的对比,研究组和对照组分别为95.0%,82.0%,前者明显高于后者(P0.05)。结论在体检中心护理服务中实施细节护理,能够使体检效率和质量提高,体检者的满意度、舒适度得到提升。     

浅谈细节护理干预在体检中心中的运用效果

目的:探讨细节护理干预在体检中心的应用效果。方法:在我院体检中心接受体检的人群中选择100例,以随机双盲法将体检者分为两组,对照组实施常规体检护理,观察组在常规护理基础上应用细节护理,比较两组的护理效果。结果:观察组体检效率评分和体检护理满意度高于对照组,体检投诉率低于对照组,两组间比较有显著差异,P0.05。结论:在体检中心应用细节护理干预可有效的提高体检效率,减少体检投诉率,从而提高体检者对体检护理额满意度。     

细节护理在体检中心的应用效果

目的分析探讨将细节护理措施应用在体检中心的方法与效果。方法将本院体检中心在2018年1月至2019年1月收集到的体检者共计120例作为研究资料,全部研究资料均符合研究标准且取得体检者的同意。然后分组,一共分为两组:观察组与对照组,每组纳入60例,给观察组实施细节护理,给对照组实施常规护理。结果比较两组的满意度与护理总有效率情况,观察组均高于对照组,经比较,有显著的统计学意义。结论在体检中心实施细节护理模式,能够大大提升护理工作的质量与效率,使体检者顺利完成体检,体检者的满意度显著提升。     

护理风险管理在体检中心的应用分析

目的:探究护理风险管理在体检中心的应用。方法:随机选取我院体检中心的体检者100例作为研究对象,并随机将其分为对照组和观察组,对照组采取常规护理,观察组采取护理风险管理,护理后分析对比两组体检者的护理安全及护理管理效果。结果:经过护理风险管理的观察组体检者在医疗纠纷、护理差错发生及患者满意度方面均明显优于对照组。结论:护理风险管理对预防护理风险事件、改善护理服务质量、提高服务对象的满意度均具有积极意义。     

细节护理在体检中心查体中的应用效果

目的将细节护理应用在体检中心查体过程中,分析其价值。方法将在2017年1月至2018年1月到本院体检中心查体的受检者共计220例作为本次研究的研究对象。将全部对象分为两组:对照组与观察组,每组有110例,给对照组实施常规的护理,给观察组实施细节护理。结果统计两组对护理的满意度与护理效果,观察组均优于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论将细节护理措施应用在体检中心的查体过程中,受检者的满意度显著提升,能够达到最佳的体检效果。     

探讨细节护理在健康体检中心护理服务中的应用效果

目的 探究在健康体检中心护理服务中应用细节护理对护理服务质量的提升效果。方法 选择 2018 年 8 月至 2019 年12 月期间于本健康体检中心进行健康体检的人员 220 例作为本次研究对象,按照随机分组法将所有受检者分为观察组与对照组,各 110 例,对照组在接受体检时采取常规护理,观察组则在对照组基础上进行细节护理,对比两组护理效果及受检者对护理满意度。结果 观察组在 CT 、尿常规、抽血、 B 超、心电图等 5 项体检项目上的用时明显少于对照组,其体检效率明显更高,两组对比差异有统计学意义( P<0.05 );观察组整体护理质量较对照组好,其在体检舒适度、体检时间、体检环境以及技术水平等 4 个维度的评分 均明显高于对照组( P<0.05 );观察组护理满意度为 95.45 ( 105/110 )。对照组护理满意度为 86.36 ( 95/110 ),两组对比差异有统计学意义( P<0.05 )。结论 在健康体检中心护理服务中采取细节护理干预能有效促进体检顺利进行,加快体检流程,缩短受检时间,提升工作效率,其次,细节护理能够更加全面细致地照顾到受检者的需求,提升其对护理满意度,应用价值高,值得推广。     

细节护理在体检中心查体中的应用效果及满意度评价

目的:探讨细节护理在体检中心查体中的应用效果及满意度评价。方法:数据选取2018年12月至2019年8月在该院体检中心进行健康体检的260人,包括观察组和对照组各130例,对照组采取传统护理,观察组采取细节护理,分析两组护理效果以及满意率情况。结果:观察组检查等候时间和体检用时明显少于对照组(P0.05);对照组满意率明显低于观察组(P0.05)。结论:应用细节护理可提升体检中心工作效率,减少受检者等候时间。在提高应用效果的同时,还能使满意度得到有效提升。     

细节护理干预实施于体检中心护理服务中的价值探析

目的对体检中心护理服务当中细节护理干预的价值进行探究。方法在本次研究当中,选取本院在2016年12月到2017年12月间接收的36例体检对象,在奇偶数原则的基础上进行分组,对照组采用常规的护理手段,观察组患者进行细节护理干预。结果两组体检对象通过不同的护理,体检者的满意度出现了明显的差异,观察组的总满意度达到了94.4%,对照组的满意度仅仅为77.8%,两组体检者之间存在着比较明显的差异,存在统计学方面的意义(P0.05)。结论在现代医疗服务当中,人们对于护理服务的质量要求越来越高,这就需要在进行体检的过程中,护理人员必须要提升自身的护理意识,通过进行细节护理干预,更好的满足体检者的个性化需求,实现体检者服务满意度的提升。     

健康体检路径在体检中心优质护理服务中的实施效果评价

目的探讨在体检中心优质护理服务中应用健康体检路径的方法以及效果。方法选取在本院体检中心接受健康体检的200例体检者作为研究对象,按照体检先后顺序将入选研究对象分成两个组别,其中根据常规体检路径进行体检的100例作为对照组,接受优质护理,实施健康体检路径的100例作为观察组,比较两组的护理效果以及体检者对体检人员的满意度。结果经过相应的护理,观察组的体检用时明显比对照组少,体检效率明显比对照组高,体检可信度更好,体检者对体检中心服务的满意度也明显优于对照组,组间差异均存在显著的统计学意义(P0.05)。结论在体检中心优质护理服务中实施健康体检路径能够显著提升工作效率,使体检者获得更加满意的体检体验。     

健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值研究

目的总结分析健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值。方法选择2018年1～12月来我院体检中心进行健康体检的600例体检者作为本次分析研究的对象,其中300例接受常规护理服务的纳入对照组,300例接受健康体检路径护理的纳入观察组,比较两组体检配合度、健康知识掌握程度、护理质量、护理满意度、护理投诉率等指标。结果①观察组体检者配合度99.33%,明显高于对照组,差异明显(P0.05);②观察组体检者健康知识掌握程度评分(82.5±2.9)分及护理满意度评分(92.5±1.9)分要明显高于对照组,护理投诉率1.00%要明显低于对照组,差异明显(P0.05);③观察组护理质量评分要明显高于对照组,差异明显(P0.05)。结论健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值极高,能有效提高护理质量及满意度,减少护理投诉及护患纠纷,值得推广使用。     

程序化和谐护理在城市全民健康体检中心的应用效果分析

目的:分析程序化和谐护理干预在城市全民健康体检中心的应用效果。方法:收集2020年1月—2020年12月我院健康体检中心564例健康体检者为观察对象,随机分为两组,每组各282例。对照组行常规护理干预,观察组实施程序化和谐护理干预,比较两组的护理满意度评分、体检等候持续时间、体检过程持续时间、护理纠纷事件发生率及护理投诉事件发生率。结果:观察组患者各项护理满意度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的体检等候持续时间及体检过程持续时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者护理纠纷事件发生率4.61%、护理投诉事件发生率5.67%,观察组患者的护理纠纷事件发生率0.71%、护理投诉事件发生率1.06%,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:为城市全民健康体检中心的健康体检者实施程序化和谐护理干预,能获得较好效果,值得临床推广应用。     

程序化护理在体检中心的应用效果

目的:观察程序化护理模式在体检中心的应用效果。方法:回顾性分析2017年1月至2018年10月96名体检者的临床资料,将2017年1月至11月实施常规护理的48名体检者设为对照组,将2017年12月至2018年10月实施程序化护理的48名体检者设为观察组,比较两组心理状态、体检意外事件发生率和满意度。结果:观察组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及体检意外事件发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组体检环境、体检项目知识宣教、体检秩序维持及个人隐私保护满意度评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:程序化护理模式应用于体检中心,不仅可有效调节体检者心理状态,还有利于减少体检意外事件的发生,提高体检者对体检中心工作的满意度。     

护理细节服务在健康体检中心的应用效果

目的观察护理细节服务在健康体检中心的应用效果进行讨论和分析。方法选择2014年1月-2015年3月到我院进行就诊的150例需要进行体检的检验者作为研究对象,随机将其分为对照组与干预组两组。对照组75例检验者采用常规的护理方法,干预组75例检验者采用常规的护理方法联合护理细节服务。对比通过两种不同护理方法的干预组和对照组检验者在实施护理后的满意程度。结果经过不同护理方法后满意程度的比较发现,干预组患者在经过常规的护理方法联合护理细节服务的满意度要明显好于对照组的受检者,差异有明显统计学意义(P0.05)。结论采用常规的护理方法联合护理细节服务的护理方法能够有效的增强受检者的满意程度,而且还能够使患者提高对于医疗知识的认知情况。因此,护理细节服务在健康体检中心的应用中效果显著,值得临床推广和应用。     

浅析体检中心实施细节护理服务的体会

目的开展优质服务,为体检者提供人性化的细节护理服务,以提高体检中心的护理质量,促进体检中心的科室发展。方法随机选取2014年6月至2015年6月在我院体检中心接受体检的体检者200例为实验对象,按照护理模式的不同分为接受护理细节服务的观察组和接受常规护理服务的对照组,每组有100例体检者。结果实观察组患者对护理服务的满意程度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论运用护理细节为体检中心的体检者提供护理服务,可以提高护理服务的质量和体检者对护理服务的满意程度,提高了护理人员的工作效率,具有较好的效果,值得临床推广。     

全程护理对提升体检中心妇科检查体检者满意度的效果

目的探讨全程护理对提升体检中心妇科检查体检者满意度的具体实践及效果。方法选取体检中心2015年1月至2016年1月妇科检查体检者1000例作为对照组,选取2016年1月至2017年1月妇科检查体检者1000例作为观察组。对照组给予常规护理管理,观察组在对照组的基础上给予全程护理管理和护理干预,6个月后评价两组健康体检者各项指标及总体遵医行为情况。结果实验组的满意度为95.0%,对照组的满意度为79.0%,组间数据比较存在较大差异,P0.05,存在统计学意义。结论体检中心对妇科检查体检者开展全程护理干预,有利于增强体检者的满意度,提高其健康水平和生活质量。     

体检中心护理中应用健康体检路径的可行性研究

目的分析在体检中心护理中实施健康体检路径的方法与效果。方法研究资料是本院体检中心在2018年2月至2019年2月期间收集到的200例健康体检体检者,按照平均分的方法将其分为两组:观察组与对照组,每组纳入体检者100例。对照组采用常规健康体检护理;观察组应用健康体检路径。在干预后比较两组的干预效果情况。结果比较两组的满意度,观察组显著高于对照组,比较体检者的等候时间、健康体检完成时间,观察组均短于对照组,另外还比较两组在体检过程焦虑情绪情况,观察组情况优于对照组,观察组的投诉发生率显著低于对照组,组间结果比较,均有显著的统计学意义,P 0.05。结论体检中心护理中应用健康体检路径,能够大大提升护理工作质量,方便体检者顺利进行体检,节省了体检者的时间,取得了体检者的信赖与认可,值得在体检工作中推广应用。     

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果

目的探讨在体检中心实施程序化和谐护理的方法以及效果。方法从本院体检中心选取180例体检者作为研究对象,按照随机原则进行分组,其中90例体检者接受体检中心常规护理,纳入到对照组,另外90例体检者接受程序化和谐护理,纳入到观察组,比较两组在不同护理模式下的护理质量以及体检者对护理工作的满意度。结果本研究中,观察组和对照组的研究对象对体检中心护理工作满意度分别为95.56%(86/90)、71.11%(64/90),组间差异存在统计学意义(P0.05);在护理质量方面,观察组研究对象体检等待时间、体检用时均短于对照组,统计学分析结果显示P0.05,差异有统计学意义。结论程序化和谐护理模式有助于提高体检中心护理质量以及工作效率,使体检者获得更满意的护理服务。     

健康体检中心护理管理研究

目的探究健康体检中心应用护理管理的方法与实际效果。方法研究资料为本单位健康体检中心在2018年2月至2019年2月期间接受体检的120例体检者,按照不同的护理方法将全部体检者分为两组:观察组与对照组,每组体检者有60例,给对照组体检者实施传统护理管理措施,对观察组体检者实施深入的护理管理,干预后比较两组体检者的效果。结果护理干预结果主要包括护理总有效率与护理满意度,经比较,观察组体检者的护理效果显著高于对照组,经比较,有显著的统计学意义(P 0.05)结论结合健康体检中心自身的工作性质,进行有计划的培训,为广大体检者实施有效的护理管理措施,效果很好,值得在临床中推广应用。     

对临床护理体检患者78例临床分析

目的:研究探讨改进后的细节护理对于体检人员临床效果。方法:选择进行体检的人员78例作为此次研究的对象,分为对照组与观察组,每组39例。用常规的护理措施对对照组人员进行护理,对观察组的体检人员则采取经过改进的细节护理进行悉心护理。根据调查数据对比两组成员的护理效果及对护理的总体满意度。结果:观察组体检人员的护理效果明显比对照组人员的效果要好,对护理方式的满意度也比对照组成员要高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经过改进的细节护理方式在临床应用中效果较好,同时有助于提高体检人员对护理方式的满意度,是一种新型效果显著的护理方式,值得在体检中心推广。     

程序化和谐护理模式对体检中心体检护理质量的影响研究

目的:探讨程序化和谐护理模式对体检中心体检护理质量的影响。方法:选取2019年7-12月在本院体检中心接受身体健康检查的人员300例作为研究对象,按照护理方法的不同分为对照组与观察组,对照组应用常规护理模式,研究组应用程序化和谐护理模式。比较两组护理质量、护理投诉事件、护理纠纷、意外事件发生率及满意度、HAMD评分、HAMA评分、体检时间、等待时间。结果:研究组维持秩序、流程指导、健康教育、人文关怀评分均高于对照组(P0.05);研究组不良事件发生率低于对照组(P0.05);研究组满意度(98.7%)高于对照组(91.3%)(P0.05);研究组HAMD评分、HAMA评分均低于对照组,体检时间、等待时间均短于对照组(P0.05)。结论:对体检中心体检者进行护理过程中,程序化和谐护理模式更加有效,可改善护理质量,同时可以减少不良事件,临床上应进一步推广应用。