封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤感染的临床分析

<正>骨组织创伤后,由于血液循环障碍、患者免疫力下降或者换药不规范等原因,常常会导致患者出现创面感染,造成伤口愈合缓慢、住院时间延长,严重时出现骨髓炎,影响患者的生活和工作。骨科创伤感染是临床常见的骨科并发症之一。封闭式负压吸引技术(VSD)是一种新型的引流技术,有助于创面、腔隙内坏死组织及分泌物的彻底清除,能够加速伤口的愈合~([1]),是骨科创伤感染常用的治疗方法。本研究对2015年6月至2016年6月我院收治的40例骨科创伤感染患者     

封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中治疗的应用

目的:探讨封闭式负压吸引技术(VSD)在骨科创伤感染中的临床治疗效果。方法:我院于2010年7月~2012年5月共收治15例骨科创伤感染患者,均用VSD治疗。结果:效果满意。结论:封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的临床治疗效果好,值得在骨科创伤中应用。     

封闭式负压吸引治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究

目的：探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效及安全性,为治疗提供新思路和方法。方法：选取2013年6月至2014年6月收治入院的120例开放性腹部创伤感染患者,根据治疗方式将其随机分为对照组和观察组两组,每组各60例患者,对照组采用常规换药治疗方式,观察组采用封闭式负压吸引技术,治疗4周后,对比两组患者治疗有效率及并发症发生情况。结果：治疗4周后,观察组患者治愈18例,显效20例,有效14例,治疗总有效率为86．67％,对照组患者治愈12例,显效18例,有效14例,治疗总有效率为73．33％,观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,两组并发症发生率分别为5．00％和11．67％,两组并发症发生率相比,观察组低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论：封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效确切,安全性较好,值得临床推广应用。     

封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用价值

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析

目的 研究封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果.方法 选取在我院骨科接受治疗的骨科创伤感染患者92例,随机均分为2组.观察组患者给予封闭式负压引流技术治疗,对照组患者给予骨科感染的常规治疗,对2组患者的治疗效果、愈合时间以及并发症发生情况进行比较.结果观察组患者的治疗有效率为93.48%,明显优于对照组的76.09%,2组之间比较差异显著(P<0.05);观察组患者的愈合时间较对照组短,并发症的发生率也明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对骨科创伤感染患者实行封闭式负压引流技术治疗能够显著提高治疗效果,减轻感染症状,减少并发症的发生,值得临床推广.     

封闭式负压吸引术在骨科创伤治疗中的护理效果

目的探讨封闭式负压吸引术在骨科创伤治疗中的护理效果。方法随机选择在我院接受治疗的骨科疾病患者240例,并随机平均分成对照组和实验组,分别应用普通换药护理和封闭式负压吸引术治疗,比较两组患者实施护理后的病情恢复时间、治疗费用及患者满意程度等各项临床效果。结果实验组患者护理后的各项临床疗效均明显比对照组好,经对比差异显著有统计学意义(P0.05)。结论骨科疾病患者应用封闭式负压吸引术治疗后,可以明显改善患者的生活质量,提升护理服务质量,提升患者满意度,缩短患者的治疗恢复时间,值得予以临床推广。     

封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究及影响因素分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的临床效果,总结影响其作用的相关危险因素,以期提高临床治疗水平。方法:随机选取2011年1月-2013年4月150例腹部创伤及感染创面患者为研究对象,平均分成两组,对照组予以常规的换药和抗生素治疗,观察组则予以封闭式负压吸引技术治疗和抗生素治疗,观察治疗后两组的临床效果和影响因素。结果:两组患者治疗后在末次生活质量评分、住院天数、日引流量、换药次数、VAS疼痛评分、创面愈合时间、感染控制率上比较差异均有统计学意义(P0.05)。而糖尿病、创面情况、VSD负压值、清创情况为影响封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面临床效果的独立危险因素。结论:封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面预后满意。     

封闭式负压引流术在骨科创伤感染中的应用效果分析

目的 探讨封闭式负压引流术（VSD）在骨科创伤感染中的应用效果.方法 骨科创伤感染患者79例,随机分为对照组（n=9）和观察组（n=40例）.对照组予常规换药治疗,观察组予VSD法治疗,对比两组治疗效果、换药次数、愈合时间及住院时间.结果 观察组换药次数、愈合时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜ 0.01）.观察组治疗总有效率为97.5％,对照组为74.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 VSD法能明显改善骨科创伤感染微环境,促进伤口愈合,值得推广.     

封闭式负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床效果分析

目的:对骨科创伤感染治疗中应用封闭式负压引流技术(VSD)的临床效果进行分析。方法:选择骨科创伤感染患者25例,所有患者均接受VSD治疗,对治疗效果与患者伤口愈合时间进行观察。结果:治疗后25例患者中显效14例,有效10例,无效1例,治疗总有效率为96.00%。观察组伤口愈合时间为13~25 d,伤口平均愈合时间为(16.4±6.2)d。结论:在骨科创伤感染治疗中VSD技术具有显著临床疗效,可促使患者创面快速愈合,降低患者痛苦并减少换药次数,有效改善患者生活质量,值得在临床中推广。     

封闭负压引流治疗骨科创伤感染临床疗效探讨

目的：对封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果进行观察和探讨。方法整群选择2012年4月-2013年5月该院收治的72例骨科外伤感染患者作为研究对象,随机将其分成实验组和对照组,每组36例,实验组患者采取封闭负压引流的治疗方式治疗骨科创伤感染,对照组患者采取常规的治疗方式治疗骨科创伤感染,最终分析两组患者的治疗效果。结果实验组患者的治疗效果优于对照组患者,在住院天数方面,实验组患者的住院天数为(19.55±6.53)d,对照组患者的住院天数为(31.53±8.52)d;在换药次数方面,实验组患者的换药次数为(1.51±0.52)次,对照组患者的换药次数为(9.52±2.54)次;在住院费用方面,实验组患者的住院费用为(5211.00±30.53)元,对照组患者的住院费用为(5751.00±45.51)元,差异有统计学意义(P<0.05)。结论封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果显著,值得在临床实践中大力推广和实践。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效

目的:探究封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法:随机选取创伤感染患者共50例,分为对照组和观察组,每组各25例。对照组采用骨科传统治疗,观察组采用封闭负压引流技术治疗。分别观察两组患者总满意度率、临床治疗效果、住院所需时间、VAS评分、骨科JOA评分。结果:观察组总满意度率高于对照组(96.00%>64.00%);临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);住院所需时间小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分小于对照组[(3.21±0.32)分<(5.31±0.41)分];观察组骨科JOA评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与骨科传统治疗方法相比,封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染不仅利于有效控制感染,提高临床治疗效果,缩短患者住院时间,减轻患者疼痛,更有利于提高患者对本院医疗服务满意度;该治疗模式具有独特的临床优势,值得临床进一步推广应用。     

封闭式负压吸引治疗中不同负压模式对疗效影响实验研究

目的:探讨不同负压治疗模式在封闭式负压吸引技术治疗慢性创面时的疗效差异。方法:分别利用持续负压吸引、间断负压吸引以及变压负压吸引三种不同的负压治疗模式处理兔耳慢性创面模型,通过对处理后创面各项生化指标检测,探讨不同负压治疗模式在封闭式负压吸引技术治疗慢性创面时的疗效差异。结果:变压负压吸引及间断负压吸引促进创面肉芽组织生长及伤口收缩的效果早于持续负压吸引治疗。结论:在封闭式负压吸引技术治疗慢性创面时,间断负压和变压负压这两种模式可以作为治疗中的优先选择。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

封闭式负压引流技术治疗骨科感染创面的护理体会

目的:研究封闭式负压引流技术在治疗骨科创面感染过程中的护理体会。方法:选择骨科创面感染100例患者,随机将患者分为对照组50例与观察组50例。观察组患者使用负压封闭引流通道创建和间断高浓度给氧护理技术,对照组患者采用常规护理,对两组患者的护理效果进行对比。结果:观察组患者的临床指标情况改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理之后,观察组患者面积缩小比对照组优,差异有统计学意义(P<0.05);护理前两组患者的疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后,观察组患者疼痛评分比对照组轻,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用负压封闭引流通道创建和间断高浓度给氧护理技术在骨科感染创面封闭式负压引流技术治疗中的护理具有良好的效果,能够缩短患者的住院时间,减少患者的住院费用,对患者的临床指标进行改善,值得临床推广使用。     

封闭式负压吸引技术在外伤性和感染性四肢创伤治疗中的应用

对１０例四肢外伤性和感染性、伴或不伴有软组织严重缺损的创面，采用封闭式负压吸引技术治疗７～１４ｄ。维持４０ｋＰａ负压，创面感染控制且生长出具有粘附性、血循环良好的肉芽组织。经二期游离植皮或直接缝合伤口，创面修复。     

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的:探讨VSD在治疗骨科创伤感染方面的临床应用价值。方法:回顾性分析创伤感染患者55例,其中25例采取VSD-负压封闭引流技术(观察组),30例采取常规引流(对照组),4周后观察两组的临床治疗效果。结果:封闭负压引组流愈合率显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:封闭负压引流技术可减少感染几率,显著改善骨科手创伤感染患者的预后,有效的预防并发症的发生,加速伤口愈合。     

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的对封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染患者的临床效果进行分析和讨论。方法随机选取我院2014年7月至2017年6月接收的骨科创伤感染患者50例为研究对象,采用抽签方式将其分为两组,每组25例,予以对照组常规方法治疗,给予研究组封闭负压引流技术治疗,比较两组患者治疗效果以及住院时间、疼痛评分和感染控制时间。结果在治疗总有效率方面,对照组是72%,研究组是92%,研究组显著高于对照组,差异统计学意义成立(P0.05);在住院时间、感染控制时间以及疼痛评分方面,研究组显著优于对照组,差异统计学存在意义(P0.05)。结论将封闭负压引流技术应用于骨折创伤感染治疗之中,不仅可以提升治疗效果,同时也能够缩短住院时间,减缓患者疼痛程度,值得临床广泛应用。     

封闭式负压吸引与常规换药在创伤骨折患者中的疗效对比观察

目的:探讨封闭式负压吸引和常规换药在创伤骨折患者中的临床疗效。方法:选取64例创伤骨折患者资料进行分析,将患者根据随机数字方法分为两组,每组32例。对照组采用常规换药,试验组采用封闭式负压引流治疗,比较两组临床疗效。结果:试验组住院时间、植皮所需要时间,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组植皮成活率、创面愈合率,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),试验组感染率,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤骨折患者采用封闭式负压吸引治疗效果理想,创面愈合率高,感染率低,值得推广应用。     

封闭负压引流技术治疗40例骨科创伤感染临床疗效分析

目的：探讨在骨科创伤感染中应用封闭负压引流技术的临床效果。方法在2014年5月—2015年11月我院骨科收治的创伤感染患者中随机选取80例,以治疗方法作为其分组依据,其中接受常规骨科感染治疗者划入对照组,行封闭负压引流技术治疗者则作为观察组,对2组患者的临床治疗效果进行回顾性分析。结果观察组患者的总治疗有效率明显高于对照组,且其住院时间及换药次数明显少于对照组,差异具有显著性（ P<0.05）。结论采用封闭负压引流技术对骨科创伤感染患者进行治疗,可有效促进创面愈合,缩短治疗时间,是一种十分可靠的治疗模式,建议在临床进一步推广。