螺丝固位和粘接固位在第一磨牙种植修复中的效果评价

目的 评价螺丝固位基台一体冠和粘接固位在第一磨牙单颗种植中的修复效果。方法 采用回顾性队列研究，收集就诊并完成第一磨牙单颗种植修复的91例患者共104颗种植修复病例，其中52颗为螺丝固位基台一体冠(SR),52颗为粘接固位修复(CR)。分别在患者种植修复当天及戴牙后6、12个月时记录种植体周围的牙周指标及患者满意度评分，拍摄X线片并测量种植体边缘骨吸收量，参照Barnes评定标准对种植冠修复后的邻接关系进行评价。结果 修复完成后6～12个月，两组种植体均完好无松动；SR组3例患者在6个月复查时发现中央螺丝松动，重新加力至35 N/cm, 2个月再次复查时无松动；两种固位方式在修复后12个月时螺丝固位组邻接合格率为90.38%,显著低于粘接固位组99.04%的邻接合格率(P=0.037),两种修复体边缘骨吸收量和牙周软组织指标mPLI和mSBI差异均无统计学意义。结论 两种固位方式均能取得良好的种植修复效果，粘接固位在邻接关系恢复和防止食物嵌塞上更具优势。     

经改良粘接固位对义齿种植体存留率与周围边缘骨吸收及机械并发症的影响

目的 探讨经改良粘接固位在种植义齿修复中的应用价值。方法 选取郑州大学第一附属医院2018年1月至2019年3月治疗的单颗后牙种植病例116例进行临床研究,根据采用的冠固位方法分为改良组58例(改良粘接固位法)和传统组58例(采用传统粘接固位方式进行固定)。分析两组种植体周围骨吸收情况、牙周健康指标、种植体存留情况、龈沟液中肿瘤坏死因子-α (TNF-α)、白细胞介素-6 (IL-6)的差异。结果 在种植后3个月,两组患者的种植体改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)分级比较差异无统计学意义(P>0.05);种植后2年复查,改良组的种植体mPLI、mSBI分级优于传统组(P<0.05)。在种植后3个月,两组患者的牙龈探诊深度(PD)比较差异无统计学意义(P>0.05);种植后2年复查,改良组的牙龈PD小于传统组(P<0.05)。在种植后3个月,两组患者的种植体周围边缘骨吸收程度、龈沟液中TNF-α、IL-6水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);种植后2年复查,改良组的种植体周围边缘骨吸收程度、龈沟液中TNF-α水平小于传统组(P<0.05)。种植后2年复查,改良组的种植体存留率100%(58/58)与传统组的96.55%(58/58)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 种植义齿修复中应用冠固位方法采用改良粘接固位法与传统粘接固位的均能取得较好的临床效果,但是前者可更有效地减轻牙周损害及牙龈炎症反应,同时减少种植体周围骨吸收。     

Straumann种植系统修复牙列缺损疗效分析

目的：探讨Straumann牙种植系统在口腔修复中的特点及临床效果。方法：2003年1月～2009年6月我院为78例局部缺牙患者完成143枚实心螺纹型非潜入式Straumann种植体上部结构修复,定期随访口腔卫生、X线检查种植体周围骨组织情况、种植体周软组织与修复体情况、患者满意度等指标。结果：1例即刻种植修复后1年,唇侧牙龈退缩2.5 mm,其余种植体周围骨均稳定,无吸收,种植体成功率为99.3%;5例牙冠崩瓷,其中3例在修复后6个月,2例在修复后1年;中央螺丝固位冠松动2例,修复体成功率为95.1%。结论：Straumann种植体上部结构操作方便,修复牙列缺损效果良好。     

ANKYLOS种植系统修复效果分析

目的 对ANKYLOS种植系统在口腔修复中运用及效果进行分析.方法 2009年5月～2011年3月我院口腔科为28例前牙缺失患者使用ANKYLOS种植系统进行修复,定期随访口腔卫生,X线观察种植体骨组织情况,种植体周软组织,修复体,患者满意度等.结果 28例种植体周围骨组织稳定.无吸收种植体成功率100%.1例修复后6个月崩瓷,1例中央螺丝松动,修复体成功率92.9%.结论 ANKYLOS种植体操作简捷.修复效果较好.     

螺丝固位与粘结固位对后牙种植义齿单冠修复的疗效分析

目的探讨螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的效果,分析两种固位方法的特点。方法选取贵州省第二人民医院口腔科后牙种植患者为研究对象,共77枚种植体。其中,36枚采用螺丝固位,41枚采用粘结固位。随访2年并比较两种治疗方式下改良菌斑指数,种植体周围骨吸收量,患者满意度、并发症等,分析两种固位方式的特点。结果螺丝固位和粘结固位术后1年的骨吸收量分别为(0.439±0.037)、(0.428±0.012),2年的骨吸收量分别为(0.535±0.040)、(0.519±0.027),差异无统计学意义。两种固位方式的改良菌斑、改良出血指数、固位功能、咀嚼功能、美观程度、舒适程度、总满意度评分上差异无统计学意义(P0.05)。结论螺丝固位与粘结固位具有相似的临床效果,均为后牙种植义齿单冠修复的可靠治疗方式。     

后牙区单牙种植修复5年后的临床修复疗效观察

目的: 分析后牙区单牙种植修复患者在行使功能5年后的临床修复疗效。方法: 选取2005年10月至2010年5月在北京大学口腔医院第二门诊部接受种植治疗并且负重已达到5年的后牙区种植治疗患者,回顾患者的临床资料、X线片、种植体近远中边缘骨高度的变化以及修复体的情况(包括修复体完整性、松动情况、螺丝孔封闭材料存留状况、修复体固位螺丝及修复基台的松动或折断情况)来评估临床疗效。结果: 215例患者,平均年龄48.6岁(27~71岁),共植入软组织水平种植体321枚(其中上颌126枚、下颌195枚)。9枚种植体在回访期间出现松动、脱落,累计存留率达97.2%。存留的312枚种植体中,上颌120枚、下颌192枚,其中直径为3.3、4.1和4.8 mm的种植体分别为5枚(1.6%)、115枚(36.9%)和192枚(61.5%),长度为8、10和12 mm的种植体分别为21枚(6.7%)、206枚(66.0%)和85枚(27.2%)。上部修复体固位方式中,粘接固位为277枚(88.8%),螺丝固位为35枚(11.2%)。负载5年后种植体近远中牙槽骨高度平均吸收分别为(0.73±0.25) mm和(0.78±0.26) mm,近远中骨吸收程度与植入区骨质类型、种植体规格、修复基台角度、固位方式、临床冠-种植体长度比、性别、年龄等因素均未显示有相关性(P>0.05)。修复后主要的机械并发症有:修复体固位螺丝松动(8.6%)或折断(2.9%)、修复体上螺丝孔封闭材料脱落(11.4%)、修复体崩瓷(13.8%)及修复体脱粘(14.1%),其中仅修复体脱粘的发生率与修复时使用的基台角度(0°/15°)和修复体的临床高度这两个因素相关(P<0.05)。结论: 软组织水平种植体在单颗后牙缺失的修复病例中负重5年后,种植体周围的骨水平基本稳定,全面完善的种植诊疗计划、规范严谨的临床操作以及定期的复查可能是减少修复后并发症的有效方法。     

双种植体支持烤瓷单冠修复单颗磨牙缺失困难的临床研究

目的：探讨单颗磨牙缺失双种植体植入后冠上修复无共同就位道时的临床解决办法。方法：对11例单颗磨牙缺失植入BLB双种植体后冠上修复无共同就位道的患者种植体上安放螺丝固位基台，利用螺丝固位塑料基台修复帽先铸金属内冠调整两个种植基台的方向，获取共同就位道后制作烤瓷单冠粘接修复，进行1年的追踪观察。结果：11例患者修复后经过一年随访，该种植烤瓷单冠咀嚼功能良好、无疼痛症状，种植体周围无明显炎症，x线片未发现种植体周围骨质明显吸收。结论：双种植体植入后冠上修复无共同就位道时螺丝固位塑料基台修复帽可调整种植基台方向使两个种植基台获得共同就位道。     

氧化锆基台和常规钛基台在前牙区种植修复中的临床应用

目的 探讨氧化锆基台与常规钛基台应用于前牙区种植修复的临床效果.方法 收集前牙区种植修复患者37例共41个前牙,随机分为2组,15例19颗牙应用氧化锆基台为观察组,22例23牙应用常规钛基台为对照组,通过戴冠后1、6、12个月测量2组种植体周围牙龈出血指数（GI）和骨量吸收量;调查2组患者对修复体颜色、修复体外形、戴牙舒适度及就诊时间次数的满意度;按照改良美国公共卫生署（USPHS）标准对2组的边缘适合性能、修复体外形及颜色匹配进行临床评价;比较2组的修复效果.结果 治疗后1-6个月内,观察组的周围的骨量吸收量显著低于对照组（P＜0.05）,治疗12个月时2组差异无统计学意义（P＞0.05）,2组种植体周围牙龈出血指数差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组患者对修复体颜色、修复体外形及戴牙舒适度的满意度显著高于对照组,就诊时间及次数满意度差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组的边缘适合性能、外形以及颜色匹配均显著高于对照组.结论 氧化锆基台与常规钛基台应用于前牙区种植修复均可获得良好的效果,但氧化锆基台的效果明显优于钛基台,且对于种植体周围软组织及骨组织的影响较小,值得推广应用.     

铸瓷贴面在前牙冠折修复中的临床研究

目的:探讨铸瓷贴面在前牙冠折修复中的临床疗效。方法:选取2016年3月-2017年2月来本院要求修复前牙冠折的患者40例,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各20例。观察组(61颗)给予铸瓷贴面修复,对照组(61颗)给予传统烤瓷修复,比较两组近、远期临床疗效,患者对修复体外形、颜色及舒适满意度。结果:修复后3、6个月,两组患者牙齿修复体完整度、牙龈健康情况比较,差异均无统计学意义(P0.05);修复后3、6个月,观察组患者牙齿边缘合适度、颜色匹配疗效均优于对照组,观察组患者修复后3个月的牙敏感症状优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者修复后6个月的牙敏感症状比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者修复后12个月的牙齿修复体完整度、牙敏感症状比较,差异均无统计学意义(P0.05),观察组患者牙龈健康情况、牙齿边缘合适度、颜色匹配疗效均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),观察组患者对修复体颜色、外形及舒适度满意率均较对照组显著提高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:铸瓷贴面修复前牙冠折可显著提高临床疗效,恢复牙齿功能的同时,有效改善其美观,提高患者对修复效果的满意度,值得在临床上推广。     

182例上颌前牙区种植义齿的临床研究

目的 评价上颌前牙区种植义齿的7年期临床效果.方法 2003年 1月至2010年1月,为182例患者植入了226颗种植体并完成上部结构修复,种植方法 为常规种植术、即刻种植技术、骨挤压、骨劈开技术、引导骨组织再生(GBR)技术.采用固定修复,固位方式分螺丝固定和粘接固定.随访7-60个月,观察方法 为 X线片、临床观察、患者满意度调查等.结果 182例患者 的226颗种植体完成骨整合,其7年累计存留率为98.23%;X线片比较检查种植体周围骨吸收状况,结果 无显著性差异(P>0.05).患者对美观、发音满意度和固位、咀嚼能力在种植后明显提高(P<0.05). 结论 种植义齿对于上颌前牙缺失患者是一种满意的修复方式.     

椅旁数字化瓷贴面对前牙修复的临床效果分析

目的比较口内数字印模、CAD-CAM加工瓷贴面与硅橡胶印模、铸瓷贴面对前牙修复的临床效果,为前牙瓷贴面修复提供参考。方法将瓷贴面按制作方式不同分为两组:CAD-CAM全瓷贴面组和铸瓷贴面组。以瓷贴面粘接后为基准,患者修复后1周填写满意度调查表;修复后6个月按USPHS标准对比两组瓷贴面的短期临床效果。结果在修复体的颜色和外形方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体的舒适度和整体满意度方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。有4例患者(CAD-CAM组2例4件,铸瓷组2例4件)对修复体颜色不满意,3例患者(CAD-CAM组1例3件,铸瓷组2例4件)对外形不满意,以上患者重新制作瓷贴面,再次完成后患者满意。根据改良的USPHS标准,CAD-CAM组除了固位和表面纹理外,其余复诊项目均在B级以上。铸瓷组各项复诊内容均出现C级,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字印模、CAD-CAM加工在瓷贴面修复中的临床应用价值较高,值得推广。     

不同粘结材料粘结固位在前磨牙种植义齿修复的效果比较

目的比较不同粘结材料粘结固位在前磨牙种植义齿修复的效果。方法选取本院2017年6月至2019年7月收治的因前磨牙缺损而接受种植固位修复的患者110例(共207枚种植体)作为研究对象,按随机数字表法分为A组(n=35,64枚种植体)、B组(n=38,71枚种植体)和C组(n=37,72枚种植体)。A组采用玻璃离子粘结固位,B组采用聚羧酸锌粘结固位,C组采用Premier暂时性树脂粘结固位,分别于修复后3、6个月检测3组患者种植体周围组织健康状况。结果修复后,3组植义齿侧咀嚼功能评分比较差异无统计学意义;修复后3个月,3组探诊深度与边缘骨吸收量比较差异均无统计学意义;修复后6个月,A组、C组探诊深度大于B组(P<0.05);修复后3个月,C组牙菌斑指数高于A组、B组(P<0.05);修复后6个月,C组牙菌斑指数与龈沟出血指数均高于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);3组种植成功率比较差异无统计学意义。结论3种材料粘结固位对种植义齿咀嚼功能及边缘骨吸收的影响无明显差异,但聚羧酸锌粘结固位对周围软组织的影响优于玻璃离子与Premier暂时性树脂。     

螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效

目的探讨螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效。方法选取2015年10月至2016年10月广东省深圳市第三人民医院口腔科收治的102例行后牙种植义齿单冠修复患者,用随机数字表法分为A组和B组,各51例。A组患者予以螺丝固位,B组患者予以粘结固位。比较两组患者1年后种植体存留率、并发症发生率、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)等指标的差异,观察两组患者手术前后探诊深度(PD)、骨吸收量(MBL)、主观感受评分变化情况。结果两组患者1年后种植体存留率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1年mPLI、mSBI比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前和术后6、12个月的PD、MBL比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后12个月咀嚼功能、语言功能、固位功能、舒适程度等主观感受评分较术前升高(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效相当。     

义齿修复体基台高度与形状对固位螺丝稳定性的影响

目的研究种植体修复基台高度与形状对固位螺丝稳定性的影响。方法设计3组高度不同的六方形直基台及1组圆柱形直基台,每组10个样本,把设计相同的40个实验修复体用固位螺丝在相同力矩的作用下固定于实验基台上,疲劳试验后观察固位螺丝的松动变形情况,并测定拧松固位螺丝所需的力矩值,进行统计学分析,评估固位螺丝稳定性。结果六方形直基台高度下降到1.2mm时,固位螺丝的稳定性下降(P<0.01);六方形与圆柱形直基台对固位螺丝稳定性影响差异无显著性。结论六方形直基台的高度下降一定程度时,对固位螺丝的稳定性有影响,而圆柱形与六方形直基台对固位螺丝稳定性无影响。     

2种固位方式对上颌前牙区种植的修复效果比较

目的 比较上颌前牙区螺丝固位(SR)和粘接固位(CR)的种植修复效果.方法 选择2015年7月至2016年10月于安徽医科大学附属口腔医院种植科修复的74例上颌前牙区缺牙患者(90颗种植体),根据临床固位方式的不同,将患者分为SR组(51颗)与CR组(39颗).比较两组修复后第1天和3、6、12个月边缘骨吸收、软组织指标和牙龈位置.结果 与SR组相比,CR组骨吸收量显著减少(F组间=14.644,P<0.05);改良出血指数(mSBI)显著增加(F组间=7.536,P<0.05);角化龈宽度(wKM)显著增加(F组间=11.489,P<0.05);牙龈边缘位置(GL)效果较好(F组间=6.407,P<0.05);两组改良菌斑指数(MPI)记分的差异无统计学意义(F组间=1.525,P>0.05).CR组美观满意度较高(t=-3.35,P<0.05);刷牙出血满意度较低(t=3.022,P>0.05);总体满意度差异无统计学意义(t=0.971,P>0.05).结论 在边缘骨吸收、wKM、GL和美观满意度方面,CR效果较好;在mSBI和刷牙出血满意度方面,SR效果较好.CR与SR在上颌前牙区的种植修复效果上各有优劣,需临床进一步研究.     

前牙缺失患者实施即刻种植修复的价值分析

目的:探究前牙缺失患者实施即刻种植修复的价值。方法:回顾性分析2016年3月-2017年3月期间因前牙无法保留或缺失于本院行种植牙修复的80例患者的临床资料,根据患者不同的种植方式将其分为观察组(n=46)和对照组(n=34)。观察组给予即刻种植修复治疗,对照组给予延期种植修复治疗,观察比较两组种植牙成功和术后不同时间段种植体周围骨质吸收情况、红-白美学效果(PES-WES)及患者满意度评分。结果:种植修复后12个月进行随访观察,观察组和对照组的种植成功率分别为98.83%和99.18%。两组种植牙成功情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗修复后3、6、12个月,两组种植体周围骨质吸收情况比较,差异均无统计学意义(P0.05)。种植修复后12个月,两组PES、WES及对种植牙的整体外观、咬合能力及稳定性的满意度评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:接受即刻种植修复的患者,在种植牙愈合情况以及美学效果方面与延期修复的患者相当,值得推广。     

锥度固位结合数字化技术在后牙连续多牙种植即刻修复中的应用

目的:评价口内扫描技术、计算机辅助设计/加工(computer-assisted design/computer-assisted manufacturing, CAD/CAM)技术结合锥度固位方式在种植即刻修复连续多牙缺失中的应用。方法: 选取2017年3月至2018年2月于北京大学口腔医院种植科就诊的连续多个后牙缺失的患者,在种植体植入即刻安放预成锥度固位帽,通过口内扫描制取数字化印模,以CAD/CAM技术制作聚甲基丙烯酸甲酯 (polymethyl methacrylate, PMMA) 临时联冠,临时联冠戴入后即刻负重;6个月后更换为CAD/CAM技术制作的氧化锆永久联冠,临时冠及永久冠戴入时分别拍摄平行投照牙片。通过种植体和修复体存留率、种植体颈部边缘骨水平变化、种植体和修复体并发症等指标评价临床效果,永久修复前用视觉模拟评分 (visual analogue score, VAS) 量表评价患者对即刻修复的满意度。结果:共计10例患者(男4例,女6例,平均55.5岁)纳入本研究,共植入34枚种植体,分别制作14件即刻PMMA修复体和14件永久氧化锆修复体,观察时间4~14个月;种植体及修复体存留率100%,种植体颈部骨水平在种植即刻为(1.06±0.97) mm,即刻修复后6个月时为(0.96±0.82) mm,两者差异无统计学意义(P>0.05);观察期内所有种植体和修复体均未发生并发症;患者满意度VAS评分87.2。结论:对于连续多牙缺失,在种植即刻以数字化流程制作,并结合锥度固位方式的联冠修复体,具有良好的临床效果和患者满意度。     

“All-on-4"无牙颌种植即刻修复技术的初步临床观察

目的:回顾性评估“All-on-4”即刻修复技术的临床效果.方法:根据纳入及排除标准,本研究共纳入40例“All-on-4”患者.所有患者均采用4枚种植体支持的螺丝固位的即刻修复方案,共植入196枚种植体,对该修复方案下的种植体留存率、修复体留存率、种植1年后种植体边缘骨吸收情况、患者修复并发症进行归纳及分析.结果:在40例患者中,共有13枚种植体失败,其上颌种植体失败11枚,上颌留存率为85.5％(65/76),下颌种植体失败2枚,下颌留存率为98.3％(118/120).垂直植入种植体失败5枚,留存率为95.0％(93/98);角度植入种植体失败8枚,留存率为91.8％(90/98).修复体留存率为95.9％(47/49).所有于下颌的角度植入种植体边缘骨吸收的中位数0.60 mm,垂直植入的种植体边缘骨吸收的中位数为0.60 mm,Wilcoxon检验结果显示其1年后的骨吸收量差异无统计学意义(P＞0.05).上颌骨倾斜植入的种植体1年后边缘骨吸收的中位数为0.60 mm,垂直植入种植体的1年后边缘骨吸收的中位数为0.55 mm,Wilcoxon检验结果显示二者差异并无统计学意义(P＞0.05).通过患者的病例回顾发现有20个修复体出现过不同程度的机械并发症,包括人工牙脱落、基台螺丝松动、义齿基托折裂和基台螺丝折裂等.结论:“All-on-4”无牙颌即刻修复近期临床效果可靠,该技术的远期效果和技术细节对效果的影响等还需更多大样本的临床随机对照研究和长期临床观察.     

锥度固位结合数字化技术在后牙连续多牙种植即刻修复中的应用

目的:评价口内扫描技术、计算机辅助设计/加工(computer-assisted design/computer-assisted manufacturing, CAD/CAM)技术结合锥度固位方式在种植即刻修复连续多牙缺失中的应用。方法: 选取2017年3月至2018年2月于北京大学口腔医院种植科就诊的连续多个后牙缺失的患者,在种植体植入即刻安放预成锥度固位帽,通过口内扫描制取数字化印模,以CAD/CAM技术制作聚甲基丙烯酸甲酯 (polymethyl methacrylate, PMMA) 临时联冠,临时联冠戴入后即刻负重;6个月后更换为CAD/CAM技术制作的氧化锆永久联冠,临时冠及永久冠戴入时分别拍摄平行投照牙片。通过种植体和修复体存留率、种植体颈部边缘骨水平变化、种植体和修复体并发症等指标评价临床效果,永久修复前用视觉模拟评分 (visual analogue score, VAS) 量表评价患者对即刻修复的满意度。结果:共计10例患者(男4例,女6例,平均55.5岁)纳入本研究,共植入34枚种植体,分别制作14件即刻PMMA修复体和14件永久氧化锆修复体,观察时间4~14个月;种植体及修复体存留率100%,种植体颈部骨水平在种植即刻为(1.06±0.97) mm,即刻修复后6个月时为(0.96±0.82) mm,两者差异无统计学意义(P>0.05);观察期内所有种植体和修复体均未发生并发症;患者满意度VAS评分87.2。结论:对于连续多牙缺失,在种植即刻以数字化流程制作,并结合锥度固位方式的联冠修复体,具有良好的临床效果和患者满意度。     

无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效评价

目的 对无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效进行分析.方法 选择2016年3月~2017年2月无牙牙合患者96例为研究对象并随机分两组.义齿固定组采用传统义齿固定治疗,种植修复组采用口腔种植修复技术治疗.比较两组患者修复体成功率;修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度评分;治疗前和治疗后患者骨吸收量的差异.结果 种植修复组患者修复体成功率和义齿固定组相比差异无统计学意义;种植修复组修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度评分高于义齿固定组(P<0.05);治疗前两组骨吸收量比较差异无统计学意义;治疗后种植修复组骨吸收量无明显变化,义齿固定组吸收量较多(P<0.05).结论 无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效确切,可提高患者对修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度的满意度,且无明显骨吸收,效果确切,值得推广.