重症患者无创血压与有创血压监测的相关性研究

目的 观察重症患者不同病理状态下有创与无创血压测量值间的差异性及其相关性。方法 将100例重症患者根据入科时无创血压检测收缩压水平分为三组：A组（SBP＜90mmHg）、B组（90mmHg≤SBP＜140mmHg）、C组（SBP≥140mmHg）,同时进行桡动脉IBP和肱动脉NBP监测,所得数据进行对比分析。结果 ①A组,有创收缩压及舒张压均相应显著低于无创检测值（P<0.05）;②B组,IBP和NBP间比较无统计学意义（P>0.05）;③C组,有创收缩压值显著高于无创收缩压值,而有创舒张压的值显著低于无创舒张压值（P<0.05）;④两种检测方法间相关性分析显示：A组患者相关系数为0.595-0.492,C组患者相应为0.633-0.650,而B组患者达0.816-0.837。结论 不同病理状态下IBP与NBP存在一定差异,对休克及高血压的重症患者应积极进行有创血压监测,以利于及时准确的了解血压和组织灌注,提高抢救成功率。     

浅析床旁监护仪中无创血压的测量

本文通过分析模拟血压的测量结果,简单总结了我院在用监护仪无创血压测量的一般规律.     

休克患者有创血压与无创血压产生差异的原因分析

目的:比较休克患者有创血压和无创血压同一时间段测量值的差异。方法:对64名患者同一时间点取无创血压及有创血压值各一组,对平均差值进行分析比较。结果:有创血压值高于无创血压值。结论:临床上在治疗和抢救休克病人时应考虑到有创血压和无创血压的差异,慎重处理。     

休克患者麻醉期间有创血压值与无创血压值的比较

笔者对 3 4例休克患者于围麻醉期间同步进行有创血压 (ABP)与无创血压 (NIBP)监测 ,并对两者进行比较 ,现报告如下。1　临床资料1 .1　一般资料 :3 4例休克患者 ,男 1 0例 ,女 2 4例 ,年龄 1 6～ 5 2岁 ,病种包括宫孕破裂并出血 1 6例 ,脾破裂 4例 ,心脏外伤 4例 ,急性环死性胰腺炎 2例 ,外伤性骨盆骨折 3例 ,重型颅脑损伤 5例。全部患者入手术室时无创血压值均符合休克诊断的标准。1 .2　监测方法 :用美国 EAGLE3 0 0 0监护仪同步监测有创血压值与无创血压值。无创血压采用标准袖带常规缚于所测肢体 ,有创血压为直接持续测压法 ,首先…     

高校学生无创与有创血压的对比

目的:了解高校学生男、女性无创与有创BP的差别.方法:对24名高校学生同步监测有创与无创BP.结果:男、女性无创BP均低于有创BP.男性有创舒张压比女性低(P＜0.05).结论:袖带宽度及血流动力学差异是导致男、女性有创及无创BP准确性差异的主要原因.     

腹腔镜手术中无创连续血压监测与有创动脉压监测的一致性

目的：在腹腔镜胃肠癌切除手术中观察无创连续血压监测（ CNAP）与动脉有创血压监测（ IBP）的一致性。方法选择20例择期在腹腔镜下实施胃肠癌手术的患者进行观察。采用CNAP血压监测仪和Philips MP60监护仪连接FloTrac传感器分别连续监测无创和桡动脉有创血压,并以麻醉诱导期（ T1）、气腹手术期（ T2）、术毕拔管期（T3）以及低血压（Low）、正常血压（Nor）和高血压（Hi）等不同时期和血压状态对比分析两种血压监测方法的一致性。结果20例血压监测获得匹配数据3721对。两种方法测得的收缩压、舒张压和平均压对比差异均有统计学意义（P＝0.000）,Bias和95％置信区间分别为（－6.7±21.3）（－35.0～48.4）、（8.4±10.8）（－29.6～12.7）和（3.8±13.0）（－29.2～21.6） mmHg。 CNAP在T1和T3的收缩压及在T2的平均压与IBP对比,差异均无统计学意义（P＞0.05）。 Bias及95％置信区间分别为（2.8±23.7）（－49.3～36.2）、（3.6±31.8）（－65.9～48.7）和（1.7±13.3）（－27.8～20.3） mmHg。两种血压监测在3种血压状态时的监测值均差异有统计学意义（ P＝0.012～0.000）,其Bias平均值及95％置信区间变异较大。结论腹腔镜胃肠癌手术中不同麻醉手术阶段或不同血压状态下,CNAP与IBP血压值均存在较大的偏离性。 CNAP监测的可靠性尚有待进一步提高。     

全身麻醉患者无创血压与有创血压的对比研究

目的：探讨全身麻醉患者双侧肱动脉无创血压（ NIBP）与桡动脉有创动脉压（ IBP）的关系。方法于全身麻醉下进行手术的患者82例,麻醉诱导前后及术中同步测量双侧无创血压及有创血压,根据有创收缩压值（ ISBP）大小分为A组（ ISBP≤90mmHg）、B组（90mmHg＜ISBP≤120mmHg）、C组（120mmHg＜ISBP≤150mmHg）和D组（ISBP＞150mmHg）。对各组数值进行差异分析,并对有创血压和无创血压值做线性相关分析。结果4组患者双侧无创血压无统计学差异（P＞0．05）;A组有创收缩压低于双侧无创收缩压（P＜0．05）;B、C、D组有创收缩压高于双侧无创收缩压（P＜0．05）,且随着血压升高差值呈逐渐增高趋势;A、D组有创舒张压与双侧无创舒张压差异无统计学意义（P＞0．05）;B、C组有创舒张压低于双侧无创收缩压（P＜0．05）。有创收缩压与同侧袖带收缩压显著相关（r＝0．940,P＜0．01）,有创舒张压与同侧袖带舒张压显著相关（r＝0．925,P＜0．01）。结论全麻平卧位患者有创血压与无创血压显著相关,在一定血压范围内,可通过无创血压对有创血压进行初步估计。     

全麻手术患者围术期下肢有创血压与无创血压的一致性分析

目的：分析全麻手术患者围术期下肢有创血压与无创血压的一致性。方法选取行神经外科手术的患者30例,均行静脉全身麻醉。术中及术后同时监测患者脚踝部的无创血压及同侧足背动脉的有创血压,对两种血压进行比较。结果在手术开始后0～4 h内,有创测量脚踝部的收缩压及舒张压测量值均高于无创测量（P＜0．05）,在手术开始后4～16 h,两种测量方法的收缩压及舒张压测量值比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。两种测量方法对全麻手术患者围术期下肢收缩压及舒张压的监测一致性均好（Kappa＝0．70,0．79）。结论监测全麻手术患者围术期下肢无创血压和有创血压一致性好,但仍存在一定差异,在手术中要根据患者的具体情况选取血压的测量方式。     

无创和有创血压监测在手术中的应用

急危重手术患者病情变化快、手术风险大,有创血压监测可以持续、准确并动态的监测血压变化,及时判断体内血容量、心肌收缩力、外周血管阻力,及时发现并处理病情。我院2003年6月-2006年6月对430例行大手术患者进行有创和无创血压同步比较监测,并对比分析。1资料与方法1·1一般资     

术中有创血压监测的效果评价

大型、急危重手术患者手术风险大、病情变化快,遇到血压过低、脉弱、烦躁、心房颤动时,无创血压显示不够满意,波动范围大,而有创血压监测可以持续、准确并动态的监测血压变化,及时判断体内血容量、心肌收缩力、外周血管阻力,及时发现并处理病情。可为抢救、治疗提供重要依据,且使用方便,安全可靠,节约时间。我科于2009年1月-2010年12月对240例急危重症患者进行了有创和无创血压同步比较监测,对照研究有创血压监测的临床效果。证实有创血压监测比无创检测更能真实的反映患     

重症患者NBP与IBP监测的相关性研究

目的观察重症患者不同病理状态下有创血压测量(IBP)与无创血压测量(NBP)间的差异性及其相关性。方法将100例重症患者根据入科时NBP检测收缩压水平分为三组,即A组(SBP<90 mmHg)、B组(90mmHg≤SBP<140 mmHg)、C组(SBP≥140 mmHg),同时进行桡动脉IBP和肱动脉NBP监测,所得数据进行对比分析。结果①A组,有创收缩压及舒张压均相应显著低于无创检测值(P<0.05);②B组I,BP和NBP间比较无统计学意义(P>0.05);③C组,有创收缩压值显著高于无创收缩压值,而有创舒张压的值显著低于无创舒张压值(P<0.05);④两种检测方法间相关性分析显示,A组患者收缩压下两种方法的相关系数为0.595、0.492,C组患者相应为0.633、0.650,而B组患者达0.8160、.837。结论不同病理状态下IBP与NBP存在一定差异,对低血压及高血压的重症患者应积极进行IBP监测,以利于及时准确地了解血压和组织灌注,以提高抢救成功率。     

休克患者直接血压和间接血压值的比较

目的比较休克患者直接血压和间接血压之间的差异。方法对15例出血性休克患者的直接血压和间接血压进行共150次测量,分析两种测量方法得出的收缩压、舒张压、平均动脉压和脉压差之间的关系。结果直接血压的收缩压高于间接血压测量结果,而舒张压在两种方法间相近。结论休克患者间接血压不能准确反映患者直接血压的真实水平。     

有创血压监测在危重新生儿的应用及护理

目的 通过对有创血压(IBP)监测的护理,探讨有创血压监测在新生儿重症患者中的作用及其护理要点.方法 对30例NICU新生儿重症患儿进行持续动脉血压监测.结果 30例患儿根据有创血压提供的病情动态变化,及时处理,并未出现并发症.结论 有创血压监测提供了可靠的持续动态血压数据,在NICU患者救治中起到积极重要的作用.     

股动脉和桡动脉监测有创动脉压的比较研究

目的:比较桡动脉和股动脉的平均动脉压在危重患者中是否可以互相替代以及血管活性药物的影响。方法:选取67例有临床指征需行有创动脉压监测的危重患者,分为高剂量血管活性药组和低剂量血管活性药组。同时经股动脉和桡动脉进行有创动脉压监测并记录。结果:桡动脉平均动脉压比股动脉高(3±4)mmHg(1mmHg=0.1333kPa),两组间比较差异无统计学意义。结论:股动脉和桡动脉测量平均动脉压的数据可以互换。既使是接受大剂量血管活性药物的危重患者,进行股动脉穿刺并非是必需的。     

外科危重患者精神障碍的预防及护理对策

目的：寻找对ICU内患者精神障碍的最佳处理方案和有效预防措施，使其对患者的伤害降低至最小程度。方法：试验组为2002年11月至2004年8月间收住ICU并具有发生精神障碍高危因素的危重患者1227例，对其进行精神障碍的重点观察，制定相应的护理措施，加强监护；对照组为2001年1月至2002年10月收住ICU的患者3535例，并采取常规的监护和治疗措施。结果：试验组发生精神障碍者42例，与对照组的76例相比其发生率降低49．71％；对试验组的42例精神障碍患者进行原因分析，并积极采取相应的镇静治疗等措施，取得了良好的效果，无一例出现严重并发症。结论：对收住ICU的患者常规进行精神障碍发生因素的分析，并对具有发生精神障碍高危因素的患者进行重点观察和预防是十分必要的。     

经皮扩张气管切开术在危重患者中的应用研究

目的:研究比较经皮扩张气管切开术(PDT)和常规的开放式气管切开术(OT)在SICU危重患者中的应用情况来评价PDT的临床价值.方法:前瞻性随机性研究方法比较PDT组和OT组在住院期间的围手术期并发症发生率、与操作相关的死亡率和操作时间.结果:PDT组的围手术期并发症发生率、与操作相关的死亡率明显低于OT组(P＜0.05),PDT组操作时间6～11分钟,平均8.43±1.70.OT组操作时间14～35min,平均24.45±6.27.结论:经皮扩张气管切开术操作简单、方便快捷、并发症发生率低、在SICU危重患者中有广泛的应用价值.     

经皮扩张气管切开术在外科危重病人中的临床应用价值

目的　通过比较开放性气管切开术 (OT)和经皮扩张气管切开术 (PDT)在 SICU的应用情况来评价PDT的临床应用价值。方法　采取前瞻性随机性研究方法比较 PDT(Portex法 )组和 OT组在住院期间的并发症发生率、与操作相关的死亡率和操作时间。结果　 PDT组的并发症发生率明显低于 OT组 (P<0 .0 5 )。 OT组与操作相关死亡率为 1.1% ,PDT组则没有与操作相关的死亡情况发生。 OT组平均操作时间为 2 3.8± 12 .9分钟 ,PDT组为 9.0± 4.1分钟 ,PDT操作时间明显比 OT短 (P<0 .0 1)。结论　经皮扩张气管切开术可在床边进行 ,操作时间短 ,并发症少 ,明显优于传统开放性气管切开术 ,尽管其一次性消耗费用较高 ,但依然在外科危重病人中有广泛的应用价值。     

经皮扩张气管切开术在急危重症的临床应用价值

目的 通过对经皮扩张气管切开术(PDT)与传统开放性气管切开术(OT)在急危重症治疗中应用的对照研究来评价PDT的临床应用价值.方法 比较PDT组(21例)与OT组(25例)手术时间和并发症的发生率.结果 PDT组从开始穿刺至置管成功5～20min,平均(8±2.6)min.OT组从切皮至置管需20～40min,平均(28±6.8)min,PDT组手术时间明显比OT组短(P＜0.01);PDT组的并发症发生率为9.5%,OT组为28%,两组比较有显著差异(P＜0.05),而且拔管后切口的愈合也较OT组快,PDT组为3～5天,OT组为5～7天.结论 PDT简单快捷,手术并发症少,值得临床推广.