穿刺针头手工清洗与二种灭菌效果的质量检测

为了寻找手工清洗的穿刺针头最可靠的灭菌方法,对手工清洗后的9#腰穿针、12#胸穿针、16#腹穿针分别进行压力蒸汽灭菌与干热灭菌,然后分别进行热原检测与无菌检测.     

两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

穿刺针清洗方法的改进与质量控制

目的研究医疗穿刺针清洗方法及其质量控制。方法采用目测法和蛋白残留法检测,对不同穿刺针不同清洗方法的效果进行评价。选取临床使用后穿刺针200套,随机分为A、B两组,每组100套,按照不同清洗流程进行处理,采用目测检测和蛋白残留检测两种方式评价各自清洗效果。结果目测和借助带光源放大镜检测合格率B组为89%,A组为99%;蛋白残留检测B组出现3例不合格,A组全部合格;表明A组的清洗方式明显优于B组。结论通过利用现有器械清洗篮筐的网格设计进行改装的专用穿刺针清洗篮筐应用,既避免操作不当引起的针刺伤,又保证了穿刺针的干燥彻底,同时有效节约了操作人员时间,优化了操作流程,降低操作人员劳动强度。     

穿刺针清洗方法改进后的效果观察

为提高医院穿刺针清洗消毒质量,进行了清洗方法的改进并进行了效果观察。结果,经过对清洗干燥后的穿刺针洁净度、透明度、热原及存活细菌等指标检测证明,用传统方法清洗处理,上述指标合格率为76.73%;用改进方法清洗处理,上述指标合格率为91.72%。结论,改进的清洗方法对穿刺针清洗质量优于传统法,极大提高了清洗合格率。     

五种清洗针头方法去热原效果观察

为选择理想的清洗针头去热原方法，对经人工污染热原的２７０个针头，采用常规操作、洗涤剂超声清洗未干烤、三效热原灭活剂超声清洗未干烤、洗涤剂超声清洗后增加一次干烤程序、三效热原灭活剂超声清洗后增加一次干烤程序等５种消毒清洗针头方法，结果表明：第４和第５种方法清洗洁净度好，高压灭菌后细菌内毒素检测阴性率均达１００％。作者认为第５种清洗处置方法最佳，经三效超声清洗的针头亮如新，洁净度最好，克服了用洗涤剂清洗针头表面发乌的缺点。试验中发现未经干烤处置的针头，在高压灭菌之后仍遗留热原     

特殊污染穿刺针的清洗

特殊污染的胸、腹穿包,骨穿包,腰穿包等,必须经压力蒸汽灭菌后方可清洗。但在灭菌过程中,经过真空、高温、干燥,使血污中蛋白质凝固、干结在穿刺针管腔内、针座处,不易清洗。本院供应室穿刺针采用两种不同清洗方法清洗后,随机抽样,监测残留血污,有显著性差异,现报告如下。1方法随机抽取非一次性使用接触血污的特殊污染的各种穿刺针100支分两组,每组50支,分别采用不同的手工清洗法即A组为常规清洗;B组为改进方法清洗。A组清洗方法:①穿刺针用清水浸泡30 m in,用2000mg/L有效氯浸泡20 m in。②用清水反复冲洗3遍以上,再用洗涤灵浸泡5 m in,…     

再生穿刺针两种清洗效果的比较

再生穿刺针是指临床上用于血液、体液、组织活检、采集标本诊断的特殊用针,包括腰穿针、胸穿针、组织活检针、骨穿针、骨髓活检针等,这类针具多数医院在临床上仍反复使用。由于穿刺针受到各种污染源污染,为避免患者及操作者医源性感染的发生,确保灭菌质量,清洗环节显得尤为重要     

骨髓穿刺针清洗方法改进后的效果观察

目的探讨和改进骨髓穿刺针的清洗方法。方法按照随机原则,将729个骨髓穿刺针随机分为常规组和试验组。常规组采用多酶超声清洗+高压水枪冲洗+自动清洗机清洗;试验组在超声清洗前用碱性清洗液浸泡,在清洗机清洗后检查发现有血液残留的用20 g/L过氧化氢溶液浸泡30 min后再清洗。对2组清洗效果用目测和光源放大镜检查及隐血试验进行比较。结果用目测和光源放大镜检查,试验组合格率为98.92%,对照组为90.28%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01);隐血试验检测结果试验组合格率为98.10%,对照组合格率为88.61%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论在传统清洗方法的基础上,加用碱性清洗液预处理、20g/L过氧化氢溶液浸泡,能有效提高骨髓穿刺针的清洗质量。     

隐血试验监测穿刺针手工清洗消毒的效果

各类穿刺针一般多次重复使用,但因管腔狭窄,难以清洗彻底[1],为减少医院内感染的发生,临床对重复多次使用的穿刺针洗涤质量要求更高、更严,而目前各医院清洗消毒程序不一.为此,本院对常规手工清洗消毒的2种方法,用隐血试验监测比较,现报告如下.     

复用穿刺针清洗方法的探讨

目的 探讨和改进复用穿刺针的清洗方法.方法 按照随机原则,将90件复用穿刺针分为常规组、实验A组、实验B组各30件.常规组采用预洗+超声清洗+机洗;实验A组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+机洗;实验B组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗.对3组清洗效果进行对比研究,进行χ2检验.结果 实验B组清洗效果显著优于其他2组.结论 预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗能有效去除针腔内的血液污垢,是目前穿刺针的最佳清洗方法.     

复用穿刺针清洗方法的探讨

目的探讨和改进复用穿刺针的清洗方法。方法按照随机原则,将90件复用穿刺针分为常规组、实验A组、实验B组各30件。常规组采用预洗＋超声清洗＋机洗;实验A组采用预洗＋多酶浸泡＋手工冲洗＋机洗;实验B组采用预洗＋多酶浸泡＋手工冲洗＋超声清洗＋手工冲洗＋机洗。对3组清洗效果进行对比研究,进行X2检验。结果实验B组清洗效果显著优于其他2组。结论预洗＋多酶浸泡＋手工冲洗＋超声清洗＋手工冲洗＋机洗能有效去除针腔内的血液污垢,是目前穿刺针的最佳清洗方法。     

多种清洗方法对口腔手机灭菌效果影响的分析

目的:探讨目前口腔科手机清洗的方法、灭菌的途径,保障患者的就医安全。方法:采用人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、自动热清洗/消毒机清洗三种方法清洗后,用下排式压力蒸汽灭菌与预真空高压蒸汽灭菌。结果:超声波清洗机清洗后灭菌效果优于人工手机清洗润滑剂清洗与自动热清洗/消毒机清洗(P<0.05);从灭菌的合格率来看,预真空高压蒸汽灭菌效果(91.11%)优于下排式压力蒸汽灭菌(86.67%)。结论:目前采用超声波清洗机清洗和预真空高压蒸汽灭菌是最理想、最有效的方法。     

两种简易呼吸器清洗方法的效果比较

目的探讨简易呼吸器的最佳清洗方法。方法简易呼吸器60件,按时间分为A组和B组各30件。A组用手工清洗,B组用手工清洗清洗加清洗消毒器机械清洗,比较两组清洗效果、清洗时间和人力花费时间。结果清洗合格率A组83.3%、B组96.7%,x2=2.963,P=0.195;清洗时间A组(81.33±1.42)min、B组(70.23±0.77)min,t=37.547,P<0.001;人力花费时间A组(26.33±1.42)min、B组(10.23±0.77)min,t=54.46,P<0.001。结论简易呼吸器可用手工清洗加清洗消毒器机械清洗,能省时省力,减少清洗人员职业暴露。     

内镜细胞刷不同清洗方法对戊二醛灭菌效果影响

目的观察内镜细胞刷有效的清洗灭菌方法。方法直接对细胞刷进行人工污染枯草杆菌黑色变种繁殖体和检测方法对不同清洗方法和灭菌的效果进行检测。结果超声机清洗法能够去除细胞刷污染菌99.19%,手工清洗法对细胞刷污染菌去除率为92.83%。清洗干燥的细胞刷经戊二醛浸泡5h可完全达到灭菌合格,经戊二醛熏蒸柜熏蒸5 h,对手工清洗的细胞刷污染菌杀灭率为46.67%,对超声波清洗的细胞刷污染菌杀灭率为73.33%。结论细胞刷用后宜采用超声波清洗,采用戊二醛浸泡5 h可达到灭菌合格,但戊二醛熏蒸不适用于细胞刷灭菌。     

改良再生穿刺针的清洗效果评价

再生穿刺针是指临床上用于血液、体液、组织活检和采集标本诊断的特殊用针，包括腰穿针、胸穿针、组织活检针、骨穿针、骨髓活检针等，这类针具多数医院在临床上反复使用。由于此类针具管腔细长及有些带齿轮，极易隐藏及粘附血液、体液、组织，其中含有大量的微生物，严重的形成生物膜，给清洗带来困难，甚至导致灭菌失败。为解决再生穿刺针清洗难题，我们对传统的方法上进行了改良，并取得了满意的效果。     

两种处理方法对人流吸管清洗效果比较

【摘要】目的 比较两种处理方法对人流吸管清洗效果的影响。方法将使用后的人流吸管分成两组,分别采用多酶浸泡 人工刷洗和多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果 隐血试验检测,清洗后人流吸管质量以多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗合格率高,阳性率为0.25%。使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗,不足以彻底清洗干净。结论 使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗可以获得满意的清洗效果。     

新医疗器械两种方法清洗效果比较

目的比较两种方法对新器械的清洗效果。方法通过目测法和生物荧光法,对纯净水冲洗结合EOW浸泡法与规范流程清洗法清洗后的器械洁净效果进行检测。结果试验组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为99%,生物荧光法检测全部合格;对照组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为87%,生物荧光法检测多数不合格。结论污染后医疗器械必须采用规范清洗程序,方可确保清洗效果。     

手工清洗器械采用不同消毒方法的效果观察

目的研究复杂器械手工清洗后正确的消毒方法,以提高消毒质量。方法采用三种化学消毒法和全自动清洗机加热消毒法对手工清洗后器械进行消毒处理并进行采样检测和经济评估。结果用有效氯1000 mg/L消毒泡腾片溶液消毒后每件器械细菌总数范围为0~5 cfu/件,未检出致病微生物,合格率100%。第2组与第3组消毒处理后,所采样的器械上未检出存活细菌,合格率为100%。第1组化学消毒法总消耗费用折合人民币25.24元/次。第2组全自动清洗消毒机P1程序总消耗费用折合人民币36.95元/次。第3组全自动清洗消毒机P2程序总消耗费用折合人民币15.03元/次。结论三种方法消毒效果均符合要求,第3组效率与效益最高。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

研究眼科显微器械实施两种不同清洗方法后的清洁效果。将眼科手术使用的显微器械420件采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗设为1组,420件采用手工+全自动清洗机清洗设为2组,观察两组器械清洗效果。1组经过两种测量方法后得出清洁合格率为93.10%、90.48%;2组为98.81%、98.10%,2组清洁效果较好(P<0.05)。眼科显微器械清洗过程中,单纯多酶液浸泡后全自动清洗机清洗,结合多酶液浸泡5min后手工在多酶液下刷洗+在多酶液下浸泡5min+全自动清洗机清洗步骤进行,效果较为乐观,相较于传统的1组多酶液浸泡+全自动清洗机清洗方法,2组器械清洁效果较好,值得推广使用。     

不同管理方法对口腔门诊器械清洗灭菌效果的影响

目的 探讨口腔门诊器械的最佳清洗灭菌管理模式.方法 对口腔门诊器械由供应室统一清洗、包装、灭菌与口腔门诊器械科内自行清洗、包装、灭菌的效果进行比较,目测加放大镜检查口腔门诊器清洗质量,现场调查口腔门诊医生对灭菌器械的满意度.结果 2组间械清洗质量结果比较,x2=8922.59,p＜0.001,差异有统计学意义;2组间清洗质量满意度及包装满意度比较,均p值＜0.001,差异有统计学意义.结论 综合医院口腔门诊器械由供应室统一清洗、包装、灭菌管理可有效提高口腔门诊器械的清洗合格率以及口腔门诊医生对灭菌器械的满意度.