股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的：探讨采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法：采用髋外侧切口,骨科牵引床闭合复位骨折微创技术解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间粉碎骨折19例。结果：随访5-36个月,平均25个月,骨折全部愈合,按Harris髋关节功能评定标准：优18例,良1例。结论：采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,具有手术创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合快、后期无复位丢失等优点,是一种理想的内固定材料,较适用于粉碎性不稳定骨折、固定要求高的中青年患者。     

锁定钢板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床应用

目的探讨应用股骨近端锁定钢板(LCP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果。方法采用切开复位股骨近端解剖锁定钢板(LCP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者74例。结果 74例患者愈合时间为12～22周,手术时间90～150min,术后随访6～18个月,无钢板断裂及股骨头切割现象发生。按Harris髋关节功能评定标准:优12例,良4例,可1例,优良率94%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,具有创伤小,操作简便及并发症少等优点,值得推广。     

微创股骨近端加压锁定钢板（LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折40例疗效分析

目的：探讨微创股骨近端加压锁定钢板（LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗方法和治疗效果。方法回顾性分析采用微创股骨近端加压锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。本组患者共40例,男15例,女25例,年龄65.2～92岁,平均78.6岁。股骨粗隆间骨折采用改良Evans分型标准分类为：Ⅰ型5例,Ⅱ型7例,Ⅲ型10,Ⅳ型14例,Ⅴ型4例,均采用加压锁定钢板微创内固定治疗,术前半小时预防使用抗菌药物1次,术后配以康复训练。结果本组病例术后均获随访,根据手术时间、术中及术后出血、骨折愈合时间、髋关节功能恢复情况,发现患者术后疗效满意。结论微创股骨近端加压锁定钢板（LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、失血少、手术时间短、手术操作简单、内固定稳定、骨折愈合率高等优点,值得临床应用。     

闭合复位经皮股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性分析

目的:对应用闭合复位经皮股骨近端解剖锁定钢板技术对患有股骨粗隆间骨折疾病的高龄患者实施治疗的临床效果进行研究。方法:选择在我院就诊的患有股骨粗隆间骨折疾病的高龄患者78例,随机分为对照组和治疗组,平均每组39例。采用常规手术方式对对照组患者实施治疗;采用闭合复位经皮股骨近端解剖锁定钢板技术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者股骨粗隆间骨折疾病治疗效果明显优于对照组。结论:应用闭合复位经皮股骨近端解剖锁定钢板技术对患有股骨粗隆间骨折疾病的高龄患者实施治疗的临床效果非常明显。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的：探讨股骨近端解剖型锁定钢板切开复位内固定治疗各型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：应用股骨近端解剖型锁定钢板切开复位内固定治疗37例各型股骨粗隆间骨折。结果：37例患者均获随访,时间10~23个月,37例骨折全部骨性愈合,疗效评定按Harris评分,优：24例,良：10例,可：3例,优良率：91.9%。结论：股骨近端解剖型钢板切开复位内固定治疗股骨粗隆间骨折具有内固定牢固可靠,剥离骨膜和软组织少,适应证广泛,各个螺钉应力分布均匀,骨折愈合率高,能尽早下床功能锻炼等优点。     

锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析62例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照Evans分型：Ⅰ型20例,Ⅱ型18例,Ⅲ型14例,Ⅳ型10例。均采用切开复位锁定加压钢板固定。结果60例获得随访,均骨性愈合。功能：优55例,良4例,差1例,优良率98．3％。结论应用锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折,可获得满意的复位和牢固的固定,术后能进行早期功能锻炼,是较为有效的方法。     

DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较观察

目的：研究DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：选取2012年4月-2013年4月本院收治的20例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按随机数字表法将患者分为DHS组与解剖型锁定钢板组,每组各10例。比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、引流量与治疗效果。结果：两组的治疗效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）。解剖型锁定钢板组的手术时间、住院时间、术中出血量、引流量均低于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：解剖型锁定钢板与DHS均能够取得良好的疗效,不过使用解剖型锁定钢板治疗,可减少患者出血量,缩短手术治疗时间,同时还可控制引流量,值得临床推广应用。     

两种内固定方法治疗股骨粗隆骨折的疗效分析

目的 研究动力髋螺钉(DHS)和锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对327例股骨粗隆间骨折的临床资料进行回顾性研究.其中65例股骨粗隆间骨折患者行DHS内固定手术治疗,42例行锁定钢板内固定治疗,这些患者均进行了完整的随访.随访时间为12～38个月,平均19.0个月.结果 所有获得完整随访患者,无术后内固定断裂、松动等并发症发生,骨折均愈合.2例DHS内固定患者出现髋内翻,2例深静脉血栓,锁定钢板内固定组没有出现髋内翻畸形等并发症.所有患者日常生活能自理,无严重疼痛、功能障碍,疗效满意.按照Harris评分标准,DHS组优良率为90%,锁定钢板内固定组优良率为96%.无显著性差异.结论 对股骨粗隆间骨折,应积极进行手术治疗,充分术前准备,根据患者的健康状况及骨折类型选择适当的内固定治疗,手术治疗股骨粗隆间骨折效果良好,减少了骨折并发症的发生,提高老年人的生活质量.     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2008年1月～2010年6月在本院住院的老年股骨粗隆间骨折患者83例进行股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗,观察患者术后疗效。结果所有患者骨折均骨性愈合,平均愈合时间（9．23±1．21）个月。按照Merled Aubignepostel评分,83例患者中,优秀57例,良好21例,中等4例,差1例。优良率为93．98％。患者无并发症发生。结论对老年股骨粗隆间骨折的患者采用股骨近端解剖锁定钢板治疗能取得很好的疗效,患者创伤小,功能恢复好,且操作简单,值得在临床推广使用。     

股骨近端外侧锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折36例

目的 评价锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对2007年3月至2008年3月间36例股骨粗隆间骨折患者用股骨近端外侧锁定接骨板治疗,对其手术方法和疗效进行分析.结果 36例术后全部随访,随访时间6-23个月,均骨性愈合,无断钉、脱钉、钢板松动、断板及关节僵直等并发症出现.疗效评价:优28例,良8例,优良率100%.结论 锁定接骨板具有稳定性好、可早期下床活动、操作简单、创伤小、有利于骨折愈合等优点,是治疗股骨粗隆间骨折较理想的内固定方法.     

LCP治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨LCP治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取36例股骨粗隆间骨折患者采用LCP手术内固定,术后均予以随访,随访疗效以黄公怡股骨粗隆间骨折疗效评价标准进行评价。结果随访4至12个月,平均8个月,其中术后功能优者24例,良10例,优良率达94.4%。结论采用LCP治疗股骨粗隆间骨折是一种较好方法,值得推广。     

解剖型钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折24例临床疗效分析

目的:分析解剖型钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法及治疗效果。方法:对我院2010年2月-2011年5月收治的24例采用解剖型钢板内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者资料进行回顾性分析,总结其手术治疗方法及治疗效果。结果:24例患者手术均十分顺利。随访患者6-14个月,平均(10.5±2.6)个月,临床疗效优8例,良13例,可3例,差0例,优良率为87.5%。结论:采用解剖型钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折具有较好的疗效,值得在临床应用。     

动力髋加压钢板不稳定股骨粗隆间骨折临床效果观察

目的探讨锁定板治疗不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对2005年10月至2010年10月在我院骨科住院治疗的58例不稳定股骨粗隆间骨折患者进行锁定板治疗,采用髋关节功能Harris评分系统评定患者的临床疗效。结果 58例不稳定股骨粗隆间骨折的患者经过锁定板进行治疗后53例达解剖复位,有效率为91.38%。进行为期12个月的随访结果所有患者骨折均愈合。根据髋关节功能Harris评分标准：优34例,良17例,可5例,差2例,优良率87.93%。所有患者均无内固定松动断裂、髋关节不稳、关节强直等并发症发生。结论锁定板治疗不稳定股骨粗隆间骨折患者的一种安全有效的方法,值得在临床中推广应用。     

125例股骨粗隆间骨折手术治疗效果分析

目的比较3种内固定手术方法对股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法将125例股骨粗隆间骨折患者分为解剖型锁定钢板组（A组）、滑动加压髋螺钉内固定系统（DHS）组（B组）、股骨近端髓内钉（PFNA）组（C组）。采用切开复位,分别应用解剖型锁定钢板、DHS及股骨近端髓内钉3种内固定方式进行治疗。结果 125例患者随访10个月～3年、优良率A组85.7%（36/42）,B组90.0%（36/40）,C组92.7%（38/41）。3组优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论各种内固定方式均有其适用症及优缺点,对股骨粗隆间骨折的治疗需根据骨折类型、骨骼质量、骨折块的几何形状、复位情况及合并疾病情况,选择合适的内固定方式,可获得更好的临床疗效。     

闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折

目的探讨闭合复位股骨近端髓内钉(PFNA)内固定法对老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者的临床治疗效果。方法选取2014年8月-2017年8月广东省水电医院收治的老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者56例,随机分成观察组与对照组各28例,对照组采用股骨近端锁定解剖钢板(LCP)治疗,观察组采用闭合复位PFNA内固定法治疗,比较两组临床疗效。结果观察组各项临床指标明显优于对照组,观察组术后3个月优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后1年优良率与对照组差异无统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA对老年股骨粗隆间粉碎性骨折进行治疗可以获得较好的近期疗效,但从远期疗效来看PFNA与LCP差异不大。     

DHS与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探讨并比较DHS(动力髋螺钉)系统与LCP(锁定加压钢板)系统治疗老年股骨粗隆间折的疗效。方法将我院2010年4月至2012年4月收治的股骨粗隆间骨折80例患者随机分成DHS组和LCP组,每组各40例,分别采用DHS和LCP治疗。结果 LCP组髋关节活动时间、下床活动时间以及骨折愈合时间明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05);LCP组切口感染,疼痛,髋关节内翻等并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05);LCP组Harris评分结果优良率明显优于DHS组(P<0.05)。结论LCP系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效明显优于DHS系统,且并发症发生率低,髋关节功能恢复较好,是股骨粗隆间骨折一种安全有效的治疗方式。     

股骨近端解剖钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的分析股骨近端解剖钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对笔者所在医院自2004年5月至2007年12月收治的51例老年股骨粗隆间骨折患者，均采用切开复位股骨近端解剖钢板内固定治疗的疗效进行分析。结果51例患者经8—24个月随访，所有患者全部获得骨性愈合，患肢活动基本正常，股骨粗隆间骨折治疗优良率100％。结论股骨近端解部钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折是一种手术创伤小、操作简单、固定可靠、疗效满意的治疗方法。     

应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆问骨折24例

目的:探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:选择24例65岁以上老年股骨粗隆间骨折使用股骨近端锁定钢板行内固定术.结果:24例均随访,随访时间0.5～1.5年,平均1.1年.仅1例因再次跌伤致钢板断裂,再次骨折.其余均骨性愈合.优良率91.7%.结论:使用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折是基层医院一种很好的方法.     

中西医结合治疗老年股骨粗隆间骨折55例

目的探讨中西医结合治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择55例股骨粗隆间骨折老年患者,采用锁定钢板内固定与中药内服的方法进行治疗。结果 55例患者优良率94.5%,术中出血量100～200 ml,手术时间60～95 min。无骨折断端移位、骨不连、螺钉松动、钢板断裂等。结论中西医结合治疗老年股骨粗隆间骨折有利于减少骨折术后并发症,促进患者康复,提高老年人的生活质量。     

不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的:探究股骨粗隆间骨折患者采用不同内固定治疗的方法和疗效。方法:选取2014年4月-2015年5月收治的60例股骨粗隆间骨折患者进行治疗,随机分组,实验组36例选择锁定解剖钢板内固定的治疗,对照组24例患者采取Gamma钉的固定治疗,比较手术效果以及功能恢复情况。结果:实验组治疗优良率为94.44%,对照组治疗优良率为94.44%,实验组患者的治疗有效率明显更高,有统计学意义(P0.05)。结论:股骨粗隆间骨折患者采用锁定解剖钢板的内固定治疗,出血少,并发症少,缩短住院时间,有利于髋关节功能的恢复,值得推荐。