利奈唑胺治疗革兰阳性菌重症感染新生儿的血药浓度监测与疗效评价

目的:探究利奈唑胺治疗革兰阳性菌重症感染新生儿的血药浓度与疗效.方法:选取2017年5月～2020年5月本院收治的102例接受利奈唑胺治疗的革兰阳性菌重症感染新生儿的临床资料进行回顾性分析,评价新生儿病原学、血药浓度、临床疗效、血清指标以及不良反应.结果:共检出革兰阳性菌63株(27株耐药).其中,无乳链球菌28株、金...     

利奈唑胺对严重革兰阳性菌感染疗效与安全性评价

目的：评价利奈唑胺治疗严重G^＋菌感染的疗效与安全性。方法：计算机检索MEDLINE,CHKI与万方数据库中有关利奈唑胺临床疗效与安全性的随机对照试验（RCT）及综述,检索时间均从2000～2009年,并对检索文献予以综述。结果：RCT疗效评价包括G^＋菌所致菌血症,社区获得性肺炎,医院获得性肺炎,复杂性皮肤与软组织感染及耐万古霉素屎肠球菌感染等临床研究。在安全性方面,利奈唑胺最常见的严重不良反应有：贫血、白细胞减少与血小板减少症;乳酸酸中毒、周围与视神经病变,惊厥及5羟色胺综合征。这些严重不良反应或不良事件发生,既可在延长利奈唑胺用药时间（治疗时间大于2周）,也可在与其他药物联用或同时食用某些食物时发生。结论：利奈唑胺对于治疗G^＋菌感染是重要、有效与相对安全的选择;利奈唑胺对耐药G^＋菌如MRSA,耐万古霉素屎肠球菌等所致感染均具有良好疗效。有指征地使用利奈唑胺将有利于减少细菌对利奈唑胺耐药性的产生。     

利奈唑胺对骨科手术患者术后抗革兰阳性菌感染的临床疗效评价

目的:分析利奈唑胺对骨科手术患者术后革兰阳性菌感染特点及其抗感染治疗的临床疗效。方法:选取2015年1月—2017年3月期间收治的骨科手术革兰阳性菌感染患者54例临床资料,采用回顾性分析法分析术后革兰阳性菌感染的特点。结果:54例患者中,经检测结果示革兰阳性菌感染,其中26例患者为腰椎术后感染,16例患者为四肢管状骨骨折内固定术后感染,12例患者为髋关节术后假体周围发生感染;用药后治疗的总有效率为96.30%,药效起作用时间在3～10 d内,其中33例患者直接采用利奈唑胺治疗,用药之后有效的为31例(93.94%),21例患者经万古霉素治疗无效或耐受效果较差,则采用利奈唑胺治疗后有效的为16例(76.19%);12例患者用药期间发生不良反应,用药停止后不良反应消失。结论:骨科手术患者术后感染革兰阳性菌,采用利奈唑胺治疗安全有效,且治疗效果较为确切。     

利奈唑胺与万古霉素治疗医院革兰阳性球菌下呼吸道感染的疗效

目的 了解利奈唑胺和万古霉素治疗医院革兰阳性(G<'+>)球菌下呼吸道感染的疗效.方法 回顾性分析我院神经外科重症监护病房(NICU)72例G<'+>球菌下呼吸道感染使用万古霉素和利奈唑胺治疗的临床资料.结果 利奈唑胺和万古霉索治疗的临床有效率分别为92.3%(12/13)和86.4%(51/59),细菌学清除率分别为92.3%(12/13)和84.7%(50/59),两药疗效相仿(P>0.05).结论 利奈唑胺和万古霉素治疗严重医院G<'+>球菌下呼吸道感染的疗效相仿,对万古霉素疗效不明显的G<'+>球菌感染或不能耐受万古霉素毒副作用的患者可考虑使用利奈唑胺.     

利奈唑胺和万古霉素对革兰阳性菌所致脓毒血症治疗作用的Meta分析

目的:评估利奈唑胺与万古霉素治疗革兰阳性菌所致脓毒血症的有效性和安全性。方法:从Pubmed、CNKI、万方数据库获得关于利奈唑胺与万古霉素治疗革兰阳性菌所致脓毒血症的随机对照试验(RCTs)的文献。评估2种药物对脓毒血症的临床治愈率、微生物学清除率、对金黄色葡萄球菌和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌清除率及不良反应发生率。结果:共纳入的8个随机对照试验,包括3 668个革兰阳性球菌脓毒血症感染患者。Meta分析结果显示,在临床可评估患者中,与万古霉素比较,利奈唑胺在临床治愈率(OR=1.18,95% CI(0.82-1.71),P=0.37)、微生物学总治愈率(OR=1.26,95%CI(0.97-1.65),P=0.09)、对金黄色葡萄球菌细菌(MRSA)清除率(OR=1.24,95%CI(0.72-2.11),P=0.44)和对耐甲氧西林金黄色葡萄球菌细菌清除率(OR=1.58,95%CI(0.99-2.54),P=0.06)及不良反应发生率(OR=0.96,95%CI(0.80-1.14),P=0.63)与万古霉素相当。结论:在治疗革兰阳性球菌(例如金黄色葡萄球菌和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌)导致的脓毒血症中,利奈唑胺与万古霉素的治疗效果相当。但还需要更严格设计的、大样本的随机双盲对照试验来进一步验证和支持。     

利奈唑胺和万古霉素对革兰阳性球菌感染治疗效果的Meta分析

目的采用Meta分析法对现已发表的利用利奈唑胺和万古霉素治疗革兰阳性球菌感染的文献进行综合分析,评价利奈唑胺的疗效及安全性是否优于万古霉素。方法计算机检索MEDLINE、EMBASE、OVID、Cochrane library和CNKI等数据库,并追查所有纳入文献的参考文献,进行Meta分析。纳入比较利奈唑胺和万古霉素治疗革兰阳性球菌感染疗效的随机对照试验。结果共纳入12个随机对照试验,包括5863个革兰阳性球菌感染患者。Meta分析结果显示,在临床可评估患者中,治疗结束后[OR=1.98,95%CI(1.32,2.98),P=0.001]及随访结束后[OR=1.34,95%CI(1.01,1.76),P=0.04]利奈唑胺的临床治愈率优于万古霉素,而在意向性治疗患者中,随访结束后利奈唑胺其临床治愈率亦优于万古霉素[OR=1.20,95%CI(1.01,1.43),P=0.04]。同时,在微生物学可评估患者中,其随访结束后的微生物学总治愈率[OR=1.39,95%CI(1.12,1.73),P=0.003]、金黄色葡萄球菌清除率[OR=1.84,95%CI(1.39,2.42),P<0.0001]及肠球菌清除率[OR=5.42,95%CI(1.49,19.71),P=0.01]方面,利奈唑胺亦优于万古霉素,而在耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)清除率[OR=1.54,95%CI(0.97,2.45),P=0.07]、链球菌清除率[OR=0.89,95%CI(0.31,2.54),P=0.82]方面,利奈唑胺相当于万古霉素。另外,利奈唑胺与万古霉素在病死率[OR=1.07,95%CI(0.89,1.28),P=0.50]及不良反应总体发生率[OR=1.10,95%CI(0.83,1.44),P=0.52]等方面亦相当。结论在治疗革兰阳性球菌感染中,利奈唑胺疗效优于万古霉素。但还需要更严格设计的、大样本的随机双盲对照试验来进一步验证和支持。     

万古霉素和利奈唑胺治疗革兰阳性球菌感染给药方案优化

摘要： 目的 评价并优化万古霉素和利奈唑胺治疗不同革兰阳性球菌感染的给药方案。方法 根据抗菌药物的药动学/药效学理论, 将万古霉素和利奈唑胺的药代动力学参数, 结合这 2 种药物对表皮葡萄球菌、 金黄色葡萄球菌、 粪肠球菌和屎肠球菌的体外药效学数据进行蒙特卡洛模拟, 通过比较 2 种药物不同给药方案对 4 种革兰阳性球菌的累积反应分数 （CFR） 来评价并优化给药方案。结果 当患者感染表皮葡萄球菌时, 推荐使用万古霉素 3 500 mg/d 的给药方案; 当患者感染金黄色葡萄球菌时, 推荐使用万古霉素 2 500 mg/d 的方案; 当患者感染粪肠球菌时, 推荐使用万古霉素 3 000 mg/d 或利奈唑胺 400 mg/次, 每日 2 次的方案; 当患者感染屎肠球菌时, 推荐使用万古霉素 2 500 mg/d 或利奈唑胺 400 mg/次, 每日 2 次的方案。结论 在应用万古霉素和利奈唑胺治疗革兰阳性球菌感染时,应根据感染菌种类选择不同的给药方案。     

利奈唑胺治疗新生儿革兰阳性球菌感染研究概述

目的：为利奈唑胺在新生儿人群中的合理使用提供参考。方法：归纳总结近年来国内外相关文献,主要对利奈唑胺治疗新生儿感染性疾病的药动学及给药方案、临床疗效及不良反应等问题进行归纳总、分析评述。结果：利奈唑胺在新生儿人群日龄〈7 d和〉7 d的药动学及给药方案存在差异,临床疗效方面利奈唑胺治疗MRSA和MRSE的有效率与万古霉素相当,而不良反应发生率比万古霉素低,但也需密切监测其血液毒性。有很多个案报道利奈唑胺成功救治糖肽类药物治疗失败的G~＋菌感染的新生儿。结论：利奈唑胺是治疗新生儿G~＋球菌感染较安全的二线药物。     

利奈唑胺与万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症效果对比分析

目的:比较利奈唑胺与万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症的效果.方法:本次研究中的观察对象均选自于在本院接受治疗的革兰氏阳性菌血症患者当中,82例患者的入院时间均在2018年6月至2020年6月期间.依据用药方案将其分为两组,对照组患者均给予万古霉素治疗,观察组患者接受利奈唑胺治疗.比较两组患者的白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数、降钙素原(PCT)和C-反应蛋白(CRP)水平改善情况,记录两组患者的不良反应发生情况.结果:观察组与对照组患者的WBC、中性粒细胞计数、PCT、CRP相比,P>0.05;观察组患者的肾功能不全发生率明显较对照组低,血小板减少症发生率则明显高于对照组,P<0.05.结论:利奈唑胺与万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症的临床疗效相当,利奈唑胺的肾毒性更小.     

脾多肽注射液联合利奈唑胺治疗革兰阳性菌感染重症肺炎患者的临床疗效

目的:探讨脾多肽注射液联合利奈唑胺治疗革兰阳性菌感染重症肺炎的临床效果.方法:选取本院2017年1月～2019年1月收治的84例革兰阳性菌感染重症肺炎患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组42例.对照组在常规治疗基础上给予利奈唑胺治疗,观察组在常规治疗基础上给予脾多肽注射液联合利奈唑胺治疗.对比两组患者临床疗效...     

万古霉素和利奈唑胺治疗儿童中枢神经系统感染研究进展

儿童发生中枢神经系统感染时,尤其是多重耐药革兰氏阳性菌株感染时,万古霉素常常作为一线选择药物。糖肽类在正常脑脊液（cerebrospinal fluid,CSF）中药物浓度低,而在脑膜炎症时,万古霉素透入血脑屏障的药物增多,但CSF/血浆的AUC比值个体差异很大,常常导致治疗失败。利奈唑胺常用于治疗严重的革兰氏阳性菌株中枢神经系统感染,其在CSF中药物浓度与血浆中游离的药物浓度接近,透入血脑屏障基本不受脑膜炎症的影响。但利奈唑胺未批准用于中枢神经系统感染。因此,评估万古霉素和利奈唑胺治疗儿童多重耐药革兰氏阳性菌中枢神经系统感染的临床效果和不良反应仍然是重要的研究方面。     

利奈唑胺治疗儿童化脓性脑膜炎的临床观察

[摘要]目的：观察利奈唑胺治疗儿童化脓性脑膜炎的疗效及安全性。方法：回顾性分析2012年12月至2017年12月武汉儿童医院确诊化脓性脑膜炎一线抗生素治疗失败换用利奈唑胺治疗的患儿临床资料。结果：共纳入29例患儿,中位年龄4个月,主要前驱感染为肺炎14例（48.3%）。19例（65.5%）出现抽搐,合并神经系统并发症17例（58.6%）,主要为并发硬膜下积液。脑脊液培养阳性12例（41.4%）,其中肺炎链球菌5例,无乳链球菌6例,金黄色葡萄球菌1例。29例中痊愈4例,好转22例,进步2例,未愈1例,总有效率89.7%。2例患儿血和脑脊液利奈唑胺平均谷浓度分别为1.8 μg/mL、1.2 μg/mL,脑脊液穿透率为66.7%。抗感染治疗后患儿超敏反应C蛋白、降钙素原、脑脊液白细胞计数、蛋白水平较治疗前下降（P<0.05）,脑脊液葡萄糖明显恢复（P<0.05）。治疗过程中未见明显不良反应。结论：对于确诊或怀疑革兰阳性菌感染化脓性脑膜炎,若一线药物治疗失败,利奈唑胺可作为二线药物治疗儿童化脓性脑膜炎疗效可靠,安全性好。     

Clinical relevance of a European collaborative study on comparative susceptibility of Gram-positive clinical isolates to teicoplanin and vancomycin

Seventy laboratories in nine European countries (Belgium, France, Germany, Italy, The Netherlands, Portugal, Spain, Switzerland and the UK) each collected 100 consecutive Gram-positive bacterial pathogens during 1995. MICs were determined by a co-ordinating laboratory in each country using an agar incorporation method with Mueller Hinton medium (NCCLS). Quality control was ensured by distribution of five test strains to the co-ordinating laboratories. A total of 7078 isolates was collected: 2885 Staphylococcus aureus, 1706 enterococci, 1480 coagulase-negative staphylococci (CNS), 932 Streptococcus spp. (including 289 strains of S. pneumoniae) and 75 miscellaneous species. Of these, the country coordinators successfully re-tested 6824 isolates. Using NCCLS interpretive criteria, overall 39 isolates (including 28 strains of enterococci) were teicoplanin-resistant (0.57%) and 38 (mostly CNS; 0.56%) were intermediate, whilst 32 isolates (including 30 strains of enterococci) were resistant to vancomycin (0.47%) and 7 (all enterococci; 0.10%) were intermediate. The overall resistance rate was ≤0.5%. The two glycopeptides were essentially active against the major pathogens encountered in the survey. The only real difference with clinical implications from previously reported susceptibility data is the emergence and spread of resistance in enterococci, particularly in E. faecium. Resistance was highest in SSTI, UTI, bloodstream and GI infections; no resistance was encountered in RTI, gynaecological infections or central nervous system infections. This resistance was also geographically diverse: Resistance to vancomycin in E. faecalis was present only in France, Germany, Italy, Portugal and Spain (Italy and Spain only for teicoplanin), whilst resistance to teicoplanin and vancomycin in E. faecium was present in all countries except Spain. Eight isolates (0.5% of all enterococci) were vancomycin-resistant but teicoplanin-susceptible, exhibiting the vanB phenotype. These were four strains of E. faecalis and four strains of E. faecium. Whilst isolates of S. haemolyticus had higher MIC of teicoplanin than other CNS, and were more susceptible to vancomycin, overall resistance to teicoplanin was low (3.3% in S. haemolyticus; 0.6% in CNS). S. haemolyticus was a relatively rare pathogen, accounting for 6.3% of all CNS isolates, and 1.4% of all Gram-positives collected. The results of this survey show that, despite occasional nosocomial problems (e.g. with enterococci and S. haemolyticus), teicoplanin or vancomycin remain adequate therapy for infections caused by Gram-positive pathogens in the 1990s.     

恶唑烷酮类抗菌药利奈唑胺的研究进展

利奈唑胺属于新型恶唑烷酮类抗菌药物 ,在体内外对引起社区和院内各种感染的阳性细菌具有广谱抗菌作用 ,包括耐青霉素肺炎链球菌 ,耐甲氧西林金黄色葡萄球菌和耐万古霉素肠球菌等 ,其临床疗效已经得到一系列Ⅲ期临床研究的证明。本文综述了第 1个应用于临床的恶唑脘酮类药物利奈唑胺的发展历史 ,抗菌作用 ,临床试验和安全性等方面的进展。     

利奈唑胺和万古霉素对重症监护治疗病房革兰阳性球菌感染患者治疗效果的Meta分析

目的:比较、评价利奈唑胺和万古霉素治疗重症监护治疗病房(intensive care unit,ICU)革兰阳性球菌感染患者的疗效及安全性。方法:采用Meta分析的方法,用计算机检索Pub Med、Cochrane Library、CNKI和万方数据库,评价筛选文献,纳入利奈唑胺和万古霉素的随机对照试验(RCT),并采用Rev Man 5.2进行Meta分析。结果:6个随机对照试验,共纳入革兰阳性球菌感染的ICU患者444名,其中利奈唑胺组218名,万古霉素组226名。Meta分析显示,临床治疗有效率,利奈唑胺优于万古霉素[OR=3.07,95%CI(1.76,5.34),P<0.01],细菌清除率上,利奈唑胺高于万古霉素[OR=3.83,95%CI(1.81,8.12),P=0.000 5];微生物学治愈率和不良反应发生率,利奈唑胺与万古霉素两组间差异均无统计学意义。结论:在治疗ICU重症患者革兰氏阳性球菌感染中,利奈唑胺在临床有效率和细菌清除率方面,明显优于万古霉素,而在微生物学治愈率和不良反应发生率上利奈唑胺则和万古霉素相当,但仍需要更大样本量、更加严格设计的随机对照试验进一步验证。     

利奈唑胺与万古霉素治疗耐甲氧西林金葡菌所致呼吸机相关性肺炎的比较

目的:评价和比较利奈唑胺与万古霉素治疗重症监护病房耐甲氧西林金葡菌(MRSA)所致呼吸机相关性肺炎的有效性及安全性。方法:采取随机、对照、开放的临床试验研究,选取重症监护病房确诊的MRSA所致呼吸机相关性肺炎患者54例。将入选患者随机分为2组,利奈唑胺组(24例),每次600mg,每隔12h一次,静脉滴注,治疗时间10d;万古霉素组(30例),每次500mg,每隔8h一次,静脉滴入,治疗时间10d。观察2组患者的疗效和不良反应。结果:利奈唑胺组有效率100%,MRSA清除率87.5%,不良反应率12.5%;万古霉素组有效率66.7%,MRSA清除率43.3%,不良反应率13.3%。2组有效率和MRSA清除率有显著性差异(P<0.05)。结论:对重症监护病房MRSA所致呼吸机相关性肺炎的治疗,利奈唑胺有效性优于万古霉素。     

美罗培南治疗重症细菌性肺部感染疗效观察

摘 要 目的： 观察美罗培南治疗重症细菌性肺部感染的临床效果及不良反应。 方法: 62例重症细菌性肺部感染患者随机分为两组。对照组31例予注射用头孢哌酮/舒巴坦2～8 g+0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,q12h;观察组31例予美罗培南1 g+0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,q8h。两组患者均连续治疗14 d。比较两组细菌清除率、二重感染率和临床疗效,观察药品不良反应发生情况。结果:对照组与观察组细菌清除率分别为85.2%和92.8%,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组二重感染率和总有效率分别为 3.6%和 96.77%,均明显优于对照组（P<0.05）。两组药品不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论: 美罗培南治疗重症细菌性肺部感染临床效果好,可有效清除细菌,降低二重感染,疗效优于头孢哌酮/舒巴坦。