2017年宜兴市居民健康素养水平现况分析

【目的】了解宜兴市居民健康素养水平以及影响因素,寻找地区特点和薄弱环节,锻炼基层健康教育工作人员的数据分析和处理能力。【方法】采用多阶段分层抽样方法,抽取640名15~69岁的城乡常住人口进行居民健康素养问卷调查,采用一般描述和卡方检验对数据进行分析。【结果】2017年宜兴市居民健康素养水平为20.36%。3个维度中水平最高的是健康生活方式与行为,最低的是基本知识和理念;6类健康问题中水平最高的是安全与急救,水平最低的是基本医疗,其次为慢性病防治。影响居民健康素养的因素为地区、年龄和文化程度。【结论】宜兴市居民健康素养水平还有较大提升空间,需要结合不同特征人群开展干预,全社会共同努力,营造健康文化环境,才能持续提高居民健康素养。     

2020年江阴市居民健康素养水平监测结果分析

目的 分析江阴市居民健康素养水平及影响因素,探索健康素养干预措施新思路、新方法.方法 以多阶段分层抽样法,抽取江阴市15～69周岁的常住居民参与2020年全国居民健康素养监测问卷调查,共获得有效问卷888份.结果 总体健康素养水平为29.1％.健康素养水平3个方面由低到高依次为健康技能(33.7％)、基本知识和理念(3...     

2012年中国居民健康素养监测结果

  目的  了解西藏居民健康素养水平,分析居民健康素养影响因素,确定优先工作领域,为各级政府和卫生计生行政部门进行健康决策提供参考。  方法  采取多阶段分层整群抽样和PPS抽样方法抽取西藏居民1 739人,采用《全国居民健康素养监测调查问卷》,由经过统一培训且考核合格的工作人员进行入户调查。  结果  2015年西藏居民健康素养水平为0.17 %,基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能3个方面健康素养具备率分别是1.55 %、0.29 %、1.04 %;安全与急救、传染病防治、科学健康观、基本医疗、健康信息、慢性病防治6类健康问题健康素养水平依次是8.57 %、4.72 %、4.03 %、3.39 %、3.22 %、0.35 %。2015年西藏居民健康素养得分为（21.76 ± 9.66）分;不同性别、民族居民健康素养得分差异无统计学意义（P > 0.05）,城市居民健康素养得分高于农村居民（P < 0.001）,随文化程度提高健康素养增高（P < 0.001）;年龄 ≥ 60岁、常住人口数 ≥ 7人、农民、家庭年收入 < 1万元的居民健康素养得分较低,分别低于其他分类组居民（P < 0.05）。  结论  2015年西藏居民健康素养水平较低,不同人群特征的居民健康素养水平存在差异,应加大健康教育和健康促进力度,进一步提高西藏居民健康知识知晓率,态度持有率和行为形成率。     

2018年上海市静安区居民健康素养监测结果

【目的】了解上海市静安区居民健康素养水平,为行政部门制定健康促进政策提供依据。【方法】采用人口规模成比例抽样方法,以调查问卷对1 760名15～69岁常住居民进行入户面对面调查。【结果】静安区居民健康素养具备率为31.89%,其中健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养具备率分别为46.30%、27.02%、43.44%,6类健康问题的健康素养具备率从高到低依次为:安全与急救素养(65.49%),科学健康观素养(60.75%),健康信息素养(56.86%),慢性病防治素养(34.22%),基本医疗素养(31.10%),传染病防治素养(24.28%)。65～69岁年龄组居民的素养水平最低(χ~2=22.03,P<0.05);大专/本科及以上文化程度者的健康素养水平最高(χ~2=43.54,P<0.05);公务员健康素养具备率显著高于其他职业者(χ~2=22.78,P<0.05)。【结论】静安区居民健康素养水平稳中有升,需要进一步提高薄弱人群的健康素养水平。     

2017年汉中市居民健康素养现状及其影响因素分析

目的 了解汉中市居民健康素养现状,为制定有针对性的干预措施和政策提供理论依据。方法 采取多阶段分层整群随机抽样的方法,对汉中市11个县区共2 640名15~69岁居民进行问卷调查,并在此基础上进行健康素养的影响因素分析。结果 2017年汉中市居民健康素养水平为7.20%;居民基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养水平分别为19.89%、6.48%和11.74%;六类健康问题素养水平由高到低依次为:“安全与急救”、“科学健康观”、“健康信息”、“基本医疗”、“传染病防治”、和“慢性病防治”,分别为42.54%、34.92%、12.95%、12.84%、9.47%和7.31%;多因素分析结果显示,文化程度是居民健康素养水平的主要影响因素(OR=2.481～13.155,P<0.001)。结论 2017年汉中市居民整体素养水平低于陕西省平均水平,需结合健康素养的影响因素,有针对性地开展健康教育和干预工作,进一步提高全市居民健康素养水平。     

2020—2021年凉山州居民健康素养监测结果分析

目的 评价凉山州居民健康素养水平,为制定健康策略提供依据。方法 采用分层多阶段、随机整群抽样、KISH表等方法抽样,于2020—2021年分别抽取凉山州15～69岁常住居民开展《全国居民健康素养监测问卷》调查。对居民健康素养水平及其3个维度、6类问题采用SPSS 16.0软件进行统计学描述分析,检验水准α=0.05。结果 2020年健康素养水平11.6%,2021年为14.9%有提高,差异有统计学意义(χ²=2.99,P<0.001)。两年间不同人群、不同地区健康素养水平差异均有统计学意义：2020年健康素养女性12.9%,男性10.3%(χ²=3.12,P<0.001),2021年女性15.5%,男性14.4%(χ²=2.48,P<0.001);2020年本地户籍健康素养11.6%,外地户籍19.6%(χ²=2.48,P<0.001);2021年本地户籍居民健康素养14.6%,外地户籍19.9%(χ²=1.74,P<0.001);2020年原国家...     

泉州市鲤城区2022年居民健康素养监测分析

目的 了解泉州市鲤城区居民健康素养水平及影响因素,为制定干预策略提供依据。方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取2022年泉州市鲤城区15～69岁常住居民660人进行问卷调查。结果 泉州市鲤城区2022年居民总体健康素养具备率为38.7%,其中不同性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、年收入、是否患慢性病的居民健康素养水平差异有统计学意义（P<0.05）。三方面健康素养水平较高的是基本知识与理念素养（48.8%）;六类问题中健康素养水平较高的为安全与急救（72.4%）。多因素logistic回归分析结果显示,性别、年龄、文化程度和职业是健康素养水平的影响因素（P<0.05）。结论 泉州市鲤城区2022年居民健康素养水平总体良好,但存在知识点不均衡的情况。应进一步开展特定人群的健康教育与健康促进,以全方位提升居民健康素养水平。     

2012年北京市密云县居民健康素养监测分析

目的了解北京市密云县居民健康素养状况及相关的影响因素,为政府和卫生行政部门制定提高居民健康素养的干预政策、策略和措施提供科学依据。方法按容量比例概率抽样法(PPS法)、简单随机抽样和KISH表法,在全县内抽取2个居委会和21个自然村,采用北京市疾病预防控制中心提供的"全国居民健康素养监测—调查问卷"进行入户调查。结果被调查者健康素养总体水平为13.5%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本健康技能的人口比例分别是18.5%、12.5%和19.3%;具备相关健康素养的人口比例由高到低分别是:安全与急救素养51%、科学健康观素养44%、传染病预防素养34.5%、信息的获取与应用素养18.3%、基本医疗素养14.8%、慢性病预防素养10.3%、日常保健素养9.3%;居民健康知识知晓率68.7%。结论全县居民整体健康素养具备率较低,健康教育与健康促进工作要坚持不懈。     

2017年南阳市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解2017年南阳市居民健康素养水平,并分析其影响因素,为制定相关健康政策及干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法抽取南阳市15～69岁的常住居民,调查其基本健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能及基本情况,对居民健康素养水平及影响因素进行分析。结果共调查南阳市15岁及以上居民3 722人,城乡人口比为0.18∶1,男女性别比为0.88∶1,年龄以45～54岁最多(占33.02%),文化程度以初中为主(占36.24%),职业以农民为主(占83.64%)。南阳市居民健康素养具备率为6.13%,基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养具备率分别为14.78%、5.56%、10.29%。安全与急救素养、科学健康观、传染病防治素养、健康信息素养、基本医疗素养、慢性病防治素养具备率分别为34.39%、25.98%、11.63%、10.51%、8.81%和7.25%。多因素分析结果显示,城市居民的健康素养具备率高于农村(OR=6.97)。25～34岁(OR=8.68)和35～44岁(OR=4.64)的健康素养具备率均高于15～24岁居民。文化程度为初中及以上的居民的健康素养具备率均高于不识字/少识字组(OR:7.09～32.92),且OR值随着文化程度的增高而增大;医务人员的健康素养具备率高于公务员(OR=4.73)。结论 2017年南阳市居民健康素养水平较低,尤其是健康生活方式和行为素养、慢性病防治素养,应根据不同人群特征采取针对性的干预措施,大力开展健康促进工作,提高居民的健康素养水平。     

2012年扬州市居民健康素养现状调查分析

目的进一步提高扬州市城乡居民健康素养综合水平。方法按多阶段整群随机抽样和样本推断总体的原则,确定被监测家庭户,利用KISH表确定调查对象,采用问卷方式调查2011户家庭人口。结果扬州市2012年总体健康素养水平为17．4,其中大专以上的为27．1,小学以下的为14．2。结论不同文化程度,健康素养水平由统计学差异,文化程度越高,健康素养水平越高。     

厦门市思明区2019年居民健康素养监测调查分析

目的 了解思明区居民健康素养状况,分析其影响因素,为制定健康促进与教育策略提供依据.方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取思明区15～69岁常住居民1 037人进行现场问卷调查.结果 2019年思明区居民健康素养具备率为38.5％(399/1 037).健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本健康技能3方面素养具备率分...     

2017-2019年深圳市大鹏新区居民健康素养监测结果分析

目的通过监测分析2017—2019年深圳市大鹏新区居民健康素养现状及影响团素,为制定居民健康状况干预策略提供依据。方法利用2017—2019年居民健康素养监测数据,通过分层多阶段随机抽样方法选取调查对象。采用全国居民健康素养监测调查问卷对个人基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能等信息进行问卷调查。采用卡方检验分析健康素养水平。结果 2017—2019年深圳市大鹏新区居民健康素养水平分别为9.6%、17.8%和30.2%(2017年调查829人;2018年调查828人;2019年调查827人),呈逐年上升趋势。教育程度、家庭年收入越高,居民健康素养水平越高;年龄越大,居民健康素养水平越低;公务员/教师/医务人员健康素养水平高于其他人群;差异均有统计学意义(P值均<0.05)。从3个方面素养水平来看,2019年居民健康生活方式与行为素养水平最低;从6类健康素养水平来看,2019年居民基本医疗素养水平低于其他素养水平。结论大鹏新区居民健康素养水平处于上升阶段,上升幅度大于同期全国居民平均水平。今后工作应将健康生活方式与行为、基本医疗素养作为重点宣传内容,针对低教育程度、低收入以及老年人群等重点人群采取干预措施。     

鲤城区2012年居民健康素养调查报告

目的了解鲤城区居民健康素养现状,探讨其影响因素。方法用多层多阶段整群抽样法,对鲤城区300名15-69岁常住居民进行问卷调查,按影响因素划分为科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救和基本医疗等5类测评内容。结果 5类测评项目答对率依次为传染病防治86.2%、安全与急救70.7%、科学健康观70.5%、慢性病预防64.3%和基本医疗56.1%。结论健康素养监测能了解居民健康素养现状,为宣传教育措施的制定提供依据。     

上海市松江区居民2010年健康素养水平调查

目的了解松江区居民的健康素养水平及存在的健康问题,为进一步规范本区的健康教育与健康促进工作,制定和评价该区公共卫生政策与干预策略提供科学依据。方法采用分层整群随机抽样方法,使用统一调查问卷对松江区1270名居民进行入户问卷调查,并进行统计学分析。结果就我国当前的5类主要卫生问题,松江居民健康素养从高到低依次为:安全与急救(32.67%)、科学健康观(31.36%)、传染病预防(21.98%)、基本医疗(15.00%)、慢性病预防(11.82%)。结论松江区居民具备健康素养的总体水平不高,需开展针对性的健康教育与健康促进干预,以提高他们的健康素养。     

2017年甘肃省居民五维度中医药健康文化素养现状分析*

目的 通过调查了解甘肃省居民五维度中医药健康文化素养状况,为开展相应的传播活动提供科学依据。方法 采用多阶段抽样方法,对2 160名15~69岁常住人口进行面对面问卷调查。结果 甘肃省居民五维度中医药健康文化素养答对率从高到低依次为：中医药健康生活方式素养52.6%(城市59.4%、农村46.2%),中医药基本理念素养51.3%(城市60.9%、农村42.2%),中医药文化常识素养49.7%(城市57.9%、农村37.1%),中医药信息理解能力素养44.7%(城市54.3%、农村35.6%),中医药公众适宜方法素养30.9%(城市36.5%、农村25.6%),城市居民五维度中医药健康文化素养答对率均高于农村居民。结论 甘肃省居民五维度中医药健康文化素养答对率总体不高,应进一步加强中医药文化的宣传普及力度,落实好农村地区中医药健康教育工作,重点加强中医药公众适宜方法的普及工作。     

重庆市南岸区2021年居民健康素养水平及影响因素分析

目的 分析重庆市南岸区居民健康素养水平及其影响因素,为有针对性地开展健康促进行动提供参考。方法 采用多阶段分层随机抽样方法抽取全区482名15～69岁常住居民作为调查对象,采用全国居民健康素养监测调查问卷进行问卷调查,并采用卡方检验、Logistic回归分析不同人口学特征调查对象的健康素养水平及其影响因素。结果 调查对象健康素养水平为25.52%,六类健康问题素养水平由高到低依次为安全与急救(55.81%)、科学健康观(38.17%)、健康信息(35.27%)、慢性病防治(31.54%)、传染病防治(26.35%)、基本医疗(22.82%)。调查对象3个方面健康素养水平由高到低依次为基本知识与理念(32.99%)、健康生活方式与行为(31.74%)、基本技能(25.10%),且调查对象总体健康素养水平和3个方面的健康素养水平在年龄、文化程度、职业、婚姻状况方面的差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素回归分析结果提示:以农民为参照,机关事业单位人员(OR=2.23,95%CI:1.63～5.83)、学生(OR=2.79,95%CI:1.23～6.35)和其他职业人员(OR=3....     

奉贤区社区居民健康素养现状调查分析

目的了解奉贤区社区居民健康素养知识的知晓情况,并分析相关的影响因素,为今后制定相关的策略和政策提供科学依据。方法采用整群分层抽样方法,抽取南桥镇古华南区450户15岁～69岁的常住人口,选取900人作为本次健康素养监测的对象;采用上海市健康教育所设计的问卷对调查对象的健康知识、健康理念、生活方式和行为进行调查。结果调查显示,男性知晓率(63.8%)高于女性(60.1%),但是行为形成率男性(54.4%)低于女性(57.2%);中间年龄段知晓率(63.2%)高于低年龄段(61.8%)、高年龄段(58.7%),而高年龄阶段行为形成率(56.9%)高于低年龄段(54.8%)、中间年龄段(54.3%);经济水平越高,其知识知晓率也越高,相反,其与行为形成率却不成正比,中等收入者的行为形成率高于低、高收入者。文化程度及职位越高,其知晓率及行为形成率也越高。结论今后健康宣传方式应更集中于媒体、宣传画册及讲座上,因为这些传播方式更易使文化程度低者接受,有利于平衡因文化程度差异而带来的健康素养差异。     

2017年许昌市居民慢性病防治素养水平现状分析

目的了解许昌市居民慢性病防治素养水平现状,为制定慢性病健康促进与健康教育措施提供理论依据。方法采用多阶段分层整群抽样和随机抽样结合进行抽样,对许昌市城乡非集体居住的15～69岁常住人口进行居民健康素养问卷调查。结果 2017年共调查全市15～69岁常住人口3 704人,收回有效问卷3 687份,有效率为99.54%。加权后,2017年许昌市居民慢性病防治素养水平为11.05%。单因素分析显示,城乡分布、不同年龄、文化程度、职业的居民慢性病防治素养水平差异有统计学意义。城市居民为16.95%,高于农村居民的9.25%。工人和农民最低,分别为6.92%和6.39%。15～24岁组最高,为15.39%;65～69岁组最低,为3.01%。大专/本科及以上组最高,为32.75%;小学及以下组最低,为4.44%。居民慢性病防治素养水平呈现出随着年龄增加而降低、随学历升高而升高的分布特点。结论许昌市居民慢性病防治素养处于较低水平,应倡导多部门、多专业、多学科协作,大力普及慢性病防治相关知识和技能,提高居民慢性病防治素养水平,同时积极探索针对中老年人和低文化程度人群的慢性病防治健康教育形式。     

2017年广州市黄埔区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解广州市黄埔区居民健康素养水平及其影响因素,为制定有效干预措施和政策提供科学依据。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取广州市黄埔区15~69岁常住居民进行入户调查,调查内容包括基本情况与健康素养具备情况,采用单、多因素分析方法对健康素养水平影响因素进行分析。 结果 共纳入调查对象1 119人,男女性别比为1∶1.2;城镇户籍993人,占88.7%,以35~54岁居多,占49.4%;文化程度以大专及本科为主,占30.5%,职业以其他职业人群居多,占29.5%。居民总体健康素养水平为29.8%,其中,3个方面健康素养水平从高到低依次为基本知识和理念41.0%、健康生活与行为22.7%及基本技能20.1%;6类健康问题素养从高到低依次为安全与急救60.9%、科学健康观54.1%、健康信息30.0%、基本医疗24.3%、慢性病防治23.1%及传染病防治23.1%;logistic回归分析显示,与不识字/少识字相比,大专/本科、硕士及以上文化程度人员的健康素养水平较高（OR=3.667、6.994）;与公务员相比,医务人员的健康素养水平较高（OR=7.629）,农民健康素养水平则较低（OR=0.223）。 结论 黄埔区居民健康素养水平相对较高,主要影响因素为文化程度和职业;建议今后将基本技能、慢性病防治和传染病防治作为健康教育干预的重点内容,健康教育干预重点人群为低文化程度人员和农民。     

2017年北京市延庆区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解北京市延庆区居民健康素养水平及影响因素,为制定健康相关政策提供科学依据。方法采用多阶段随机抽样方法,确定延庆区2380名15～69岁常住人口为调查对象。采用面对面询问方式,使用《北京市延庆区居民健康素养监测调查问卷》进行数据收集。用SPSS20.0软件进行统计分析,采用χ~2检验、χ~2趋势检验、多因素Logistic回归进行分析。结果 2017年延庆区居民健康素养水平为13.30%,标化率为16.81%。城镇居民的三方面素养水平均高于农村居民(χ~2分别为37.20、3.59和54.97,P均0.001)。30岁以上居民三方面、六类健康问题素养水平均随年龄组的增大呈下降趋势(P0.001)。延庆区居民三方面、六类健康问题素养水平均随文化程度增高呈上升趋势(P0.001)。多因素分析结果显示,文化程度、职业为居民具备健康素养水平的主要影响因素。与小学及以下文化程度相比,文化程度为高中/职高/中专和大专及以上居民的健康素养水平OR(95%CI)分别为1.751(1.066～2.876)和3.049(1.702～5.463)。与公务员、教师、医务人员等相比,农民具备健康素养的可能性低(OR=0.436,95%CI:0.262～0.724)。结论延庆区居民健康素养水平较低,健康生活方式与行为是延庆区居民健康素养的洼地,需要重点关注。慢性病防治、基本医疗与传染病防治素养亟待提高。农民与低文化程度者应为延庆区健康素养提升行动的重点人群。