镇静剂在无痛性胃肠镜检查中的应用

该文对国外有关清醒镇静在无痛性胃肠镜检查中的应用文献进行复习，提示镇静剂用于无痛性胃肠镜检查安全、有效。     

无痛肠镜检查137例分析

我院2007-11/2008-04共完成无痛肠镜137例,取得满意效果,现报告如下。1临床资料1.1一般资料本组男72例,年龄26~87(平均57)岁;女65例,年龄15~84(平均55)岁。其中高血压病23例,冠心病15例,糖尿病45例,陈旧性心肌梗死患者5例,有精神病病史1例,窦性心率过缓5例,HR 50~55次/m in。1.2方法1.2.1术前准备患者按常规肠镜检查术前准备,术前2 d无渣饮食,术前2 d睡前口服酚酞片2片,术前5 h口服50%硫酸镁75 m l,1 h之内大量饮水4 000~5 000 m l,排泄至清水为止。常规心电图检查。患者本人或家属签署知情同意书和麻醉同意书。内镜中心准备电子结肠镜、麻醉机、心电监护仪、给氧设备、急救设备、器官插管器械、喉镜、急救药品等。1.2.2麻醉术前认真询问病史和按照A SA分级标准对患者个体和重要脏器功能进行术前评估,根据个体差异严格控制麻醉药(1%丙泊酚)用量及给药速度。左侧卧位。套管针开放静脉通道,安置好心电监护仪,持续监测患者血压、心率、心律、呼吸、血氧饱和度,持续鼻导管吸氧,壶入阿托品0.5 m g,静脉推注1%丙泊酚,速度40~100 m g...     

新型催眠药扎莱普隆

过去的40多年中,失眠症的治疗经历了从巴比妥类到苯二氮茧类镇静催眠药的过程．但是,它们的副作用,比如“宿醉”作用、反跳性失眠、依赖等不容忽视,临床上迫切需要引进新型的、副作用小的镇静催眠药。扎莱普隆（zaleplon）是新一代非苯二氮苣类镇静催眠药,属于吡唑并嘧啶类化合物,作用于苯二氮茧GABA亚型A受体复合物,产生中枢抑制作用而达到催眠效果。1999年3月欧盟批准扎莱普隆用于治疗失眠症．1999年8月美国食品药品管理局（FDA）批准扎莱普隆用于成人失眠症。我国已有多家仿制并已在国内上市。本文从作用饥理、药理学作用、药代动力学、临床应用、疗效、副作用等方面对扎莱普隆进行介绍。     

无痛肠镜检查的护理

2006-01—07～2006—09—30共做无痛肠镜654例，效果满意，现将检查中的配合与护理介绍如下。     

不同剂量布托啡诺与丙泊酚配伍在无痛肠镜检查中的应用

[目的]比较观察不同剂量布托啡诺配伍丙泊酚应用于无痛肠镜麻醉的效果.[方法]171例择期行肠镜检查患者,随机分为三组.A组给予5 μg/kg,B组予10 μg/kg,C组予20 μg/kg的布托啡诺,三组均配伍丙泊酚1.8~2.5 mg/kg.观察并记录用药前（T0）、用药后2 min（T1）及术毕（T2）患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）及脉搏氧饱和度（SpO2）及相关项目,行术后VAS评分,观察不良反应发生情况.[结果]三组T1时点SBP、DBP、HR、RR及SpO2均较T0时点降低（P〈0.05）,C组的SBP、HR、RR及SpO2较A组、B组下降更为明显（P〈0.05）,术毕即T2时点A组和B组SBP、DBP、HR、RR及SpO2均恢复到T0水平（P〉0.05）,C组SBP、DBP及HR仍较术前低（P〈0.05）.A组入镜时间、手术操作时间较B组及C组长（P〈0.05）,丙泊酚的总用量亦较B组及C组多（P〈0.05）,但术后清醒时间较C组短（P〈0.05）,与B组无统计学差异（P〉0.05）.A组术后VAS评分高于B组及C组（P〈0.05）.A组术中体动多于其余两组（P〈0.05）.A组和B组恶心呕吐、眩晕及嗜睡的发生率均较C组低（P〈0.05）.[结论]布托啡诺配伍丙泊酚用于无痛肠镜麻醉安全有效,10 μg/kg的布托啡诺剂量较为合适,对循环、呼吸影响小,可降低手术难度,不影响术后清醒,减轻术后疼痛,不明显增加不良反应发生率.     

高血压患者无痛肠镜与普通肠镜检查临床分析

目的 探讨高血压患者无痛肠镜检查的安全性、可行性.方法 300例高血压患者随机分为常规肠镜组(A组,n=150)和无痛肠镜组(B组,n=150).A组按常规方法进行肠镜检查,B组由静脉缓注芬太尼0.5～1.0 mg/kg,丙泊酚0.5～2.0 mg/kg,在检查观察中分在检查前、刚进镜时、达回盲部时及检查完成时观察MAP、HR、RR、SPO2的变化.结果 A组在达回盲部、检查完成时的MAP、HR较检查前明显上升(P＜0.01);B组的MAP、HR在麻醉成功后开始下降(P＜0.01),而在进镜过程中MAP、HR与RR的变化无明显差异.与A组相比,B组的各观察点的MAP、HR和RR有明显下降(P＜0.01),两组患者的SPO2无显著差异.两组患者在完成间上无明显差异,而B组的成功率显著高于A组(P＜0.01).在不良反应发生情况中,A组的腹胀、腹痛及肢体扭动的发生率高(P＜0.01),而B组的恶心呕吐、头晕及心动过缓的发生率较高(P＜0.01).结论 无痛肠镜检查对高血压患者是安全、可行的.     

紧急大肠镜检查在腹腔手术中的应用

剖腹手术中疑及大肠和小肠病变而又不能用触诊摸清者 ,或不能明确病变部位及范围者 ,可在手术中紧急大肠镜检查 ,在外科医师协助下 ,观察全部大肠和部分空肠及回肠 ,对明确诊断、指导治疗 ,特别是下消化道出血、小肠部位病变具有极其重要的应用价值 ,也是一种安全可靠的方法。我院近 9a来通过内镜医师与外科手术医师配合 ,行腹腔手术中紧急大肠镜检查 ,对 16例小肠、大肠病变和出血的患者作出正确的定性、定位诊断 ,并讨论其方法及检查的临床价值。1　对象和方法1.1　对象　本组 16例均有下消化道出血的临床证据 ,11例术前经大肠镜检查 ,分…     

无痛电子肠镜检查1020例的护理

目的探讨无痛电子肠镜检查前后的护理。方法对海军总医院消化内科1 020例住院患者行丙泊酚注射液静脉麻醉后肠镜检查进行观察和总结。结果无痛肠镜检查的整个过程中患者无痛苦,仅有3例出现氧饱和度下降,无并发症及严重麻醉不良反应发生,极个别有恶心、头昏,检查结束后患者很快清醒,生命体征迅速恢复正常。结论检查前护士介绍检查和治疗过程及无痛检查的静脉麻醉方法等、心理护理及有效沟通、肠道准备;检查中密切观察患者的生命体征,配合医生完成检查;检查后观察病情、饮食护理;通过护理工作,顺利的完成无痛肠镜检查,减轻了患者的痛苦,缩短了时间。     

右美托咪定联合视可尼喉镜在清醒插管中的应用

【目的】探索将右美托咪定（Dex）联合视可尼喉镜（SOS）及减轻病人痛苦完成清醒插管的可行性。【方法】选择择期气管插管全麻手术患者60例,排除可能面罩通气困难的患者,将患者随机分为单纯局麻组（A组,n=30）和Dex加局麻组（B组,n=30）。记录入室后诱导前（T0）、插管后1min（T1）、插管后3min（T2）三个时间点平均动脉压（MAP）和心率（HR）及插管时间（Ti）,计算各点的心率收缩压乘积（rate—pressure product,RPP）,并记录插管过程中恶心、呛咳、躁动插管反应的发生情况。A组表麻后行SOS清醒插管,B组先泵入Dex后行表麻,再行SOS清醒插管。确定导管在气管内后静脉给予镇静药、镇痛药和肌松药,常规方法完成麻醉。【结果】与To比较,A组T1、T2时MAP、HR、RPP明显升高（P〈0．05）,B组T1、T2时MAP、HR、RPP有升高趋势,但不具有统计学差异;A组、B组MAP、HR、RPP在T0不具有统计学差异,而T1、T2时A组均明显高于B组（P〈0．05）;A组插管时间（TiA）明显长于B组（TiB）（P〈0．05）;B组恶心、呛咳、躁动发生率明显低于A组（P〈0．05）。【结论】在表面麻醉的基础上,右美托咪定能够为视可尼喉镜清醒插管提供良好条件。     

健康教育在肠镜检查患者中的应用

目的探讨健康教育在结肠镜检查患者中的应用效果。方法对60例需要行结肠镜检查的患者按随机方法分为研究组和对照组,各30例。研究组由专职护士采取口头讲解、书面材料宣教、指导、协助、示范等多种形式进行健康教育,对照组按常规程序进行检查。对比2组患者的依从性、肠镜检查前后血压、心率的变化情况。结果研究组患者的依从性明显高于对照组,研究组患者肠镜检查前后血压、心率测量值差异无统计学意义(p>0.05);而对照组患者肠镜检查前后血压、心率测量值差异有统计学意义(p<0.05)。结论健康教育可以提高患者对肠镜检查知识的认知程度,提高患者的依从性,有利于降低患者的应激反应,防治心身疾病。     

右美托咪定对老年人七氟醚最低肺泡有效浓度的影响

[目的]研究应用右美托咪定(Dex)对老年人七氟醚最低肺泡有效浓度(MAC)的影响.[方法]40例65岁以上全麻下择期行腹部手术老年患者,随机分为两组.A组(n=20)诱导前静脉泵入Dex负荷剂量1 μg/kg,时间超过10 min,维持剂量0.4 μg/(kg·h),稳定后吸入七氟醚诱导;B组(n=20)泵入等量生理...     

烧伤患者焦虑及抑郁障碍的药物治疗

目的 :研究抗焦虑和抗抑郁药物治疗对烧伤患者的焦虑障碍和 /或抑郁障碍的临床疗效 ,为建立合理的烧伤后心理治疗模式充实内容。方法 :选用焦虑自评量表 (SAS)、抑郁自评量表 (SDS)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)以及抑郁量表 (HAMD)对 2 2 0例烧伤住院患者进行筛选 ,将 6 6例具有焦虑障碍和 /或抑郁障碍的烧伤患者分为治疗组和对照组 ,治疗组患者根据其焦虑或抑郁症状给予抗焦虑和抗抑郁药物治疗。结果 :治疗组患者的HAMA焦虑量表及HAMD抑郁量表的分值下降明显 ,有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :精神障碍是烧伤患者不可忽视的并发症之一 ,抗焦虑和 /或抗抑郁药物治疗能够明显改善烧伤患者的焦虑障碍和 /或抑郁障碍     

右美托咪定对气管插管时应激反应的影响

【目的】探讨右美托咪定对气管插管时应激反应的影响。【方法】选择期胃肠道癌症行手术治疗患者50例,随机分为右美托咪定治疗组（D组,n=25）和对照治疗组（C组,n=25）。麻醉诱导前20min开始使用右美托咪定或等容量生理盐水。比较给药前（T1）、插管前（T2）、插管后即刻（T3）、插管后5min（T4）时平均动脉压（MAP）、心率（HR）及血液去甲肾上腺素（NA）浓度。【结果】两组血压和HR在T2时最低,与T1相比有统计学意义;与C组相比,D组MAP在T2、T4时升高（P〈0．05）;HR在T2、T3、T4时则降低（P〈0．05）。D组NA浓度在T2、T3、T4时降低（P〈0．05）。【结论】右美托咪定能明显稳定气管插管时的血流动力学,减轻应激反应。     

盐酸多沙普仑对右旋美托咪定全麻恢复期催醒效果临床观察

[目的]观察盐酸多沙普仑用于右旋美托咪定全麻患者围麻醉期的催醒效果及不良反应.[方法]择期成人骨科全麻手术40例,随机分为两组,每组20例.A组：右旋美托咪定（DEX）＋盐酸多沙普仑（DOX） B组：DEX＋生理盐水.麻醉诱导插管后5 min开始,两组均给予DEX负荷量1 μg/kg,既以 0.6～0.8 μg/（kg·min）泵注维持,术毕前10 min停药.A组术毕拔管后即刻给予DOX 1 mg/kg,B组给予等体积生理盐水.观察两组患者诱导前5 min（T0）、插管后 5 min（T1）、停止所有麻醉药时（T2）、拔管时（T3）、拔管后5 min（T4）时的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR） 患者术前（T＇0）、拔管时（T＇1）及拔管后 10 min（T＇2）Riker镇静、躁动评分（SAS） 及术后不良反应情况.[结果]两组患者一般资料具有可比性（P〉0.05） 各时点SBP、DBP、HR组间比较无差异（P〉0.05） SAS评分在T＇2时A组高于B组,差异有显著性（P〈0.05）, 两组患者拔管反应评分及恶心呕吐、寒颤、术中知晓等发生率比较无差异（P〉0.05）.[结论]右旋美托咪定用于麻醉维持可提供良好的血流动力学稳定性和镇静作用,全麻恢复期更平稳 多沙普仑对右旋美托咪定麻醉术后的催醒效果确切,血流动力学波动幅度小,不良反应发生率低.     

芬太尼联合异丙酚在结肠镜检查中的应用

目的观察联合应用芬太尼与异丙酚静脉麻醉在结肠镜检查中的止痛镇静作用和安全性。方法将需行结肠镜检查的480例患者随机分为对照组与麻醉组。其中麻醉组（给予芬太尼＋异丙酚静脉麻醉）230例，对照组（常规操作）250例，分别对两组患者在检查中的反应（疼痛、手足麻木等）、操作时间、检查是否成功和有无并发肠腔痉挛等症及检查前、检查中及检查后的血压、心率、血氧饱和度进行观察。结果麻醉组患者的疼痛程度、手足麻木、肠腔痉挛等反应少于对照纽（P〈0．01），达盲时间较对照组缩短（P〈0．01），检查中血氧饱和度、动脉血压、心率下降（P〈0.01），但无需处理，检查结束后血氧饱和度、血压恢复到检查前水平，心率恢复至正常范围，较检查前略有降低（P〈0.05）。对照组患者血氧饱和度在检查中有所下降（P〈0．01），血压一过性升高、心率加快，与检查前相比有显著差异（P〈0．01），检查结束恢复正常。结论应用芬太尼联合异丙酚静脉麻醉与进行结肠镜检查，无痛苦，安全，有效。     

Sedative load and functional outcomes in community‐dwelling older Australian men: the CHAMP study

The aim of this cross‐sectional study was to investigate the association between sedative load and functional outcomes in community‐dwelling older Australian men. A total of 1696 males aged ≥ 70 years, enrolled in the Concord Health and Ageing in Men Project, were studied. Participants underwent assessments during 2005–2007. Sedative load was computed using a published model. Outcomes included activities of daily living (ADL), instrumental activities of daily living (IADL), physical performance measures and a clinical diagnosis of cognitive impairment. Of the participants, 15.3% took medications with sedative properties. After adjusting for age, education, depressive symptoms and comorbidities, participants who took one medication with sedation as a prominent side effect (sedative load = 1) had odds ratio (OR) of 2.15 (95% confidence interval, CI: 1.20–3.85) for ADL disability, compared with participants with sedative load = 0. Participants who took at least one primary sedative or two medications with sedation as a prominent side effect (sedative load ≥ 2) had an OR of 1.55 (95% CI: 1.02–2.35) for IADL disability, compared with participants with sedative load = 0. The mean 6‐m walking speed (P = 0.001) and grip strength (P = 0.003) were significantly different between sedative load groups in unadjusted models only. No association between sedative load and poorer performance on balance and chair stands tests or cognitive impairment was observed. Participants with sedative load of one were more likely to report ADL disability, whereas participants with sedative load of ≥2 were more likely to report IADL disability. Higher sedative load was not associated with poorer physical performance or cognitive impairment in older Australian men.