氯吡格雷与拜阿司匹林治疗心绞痛的疗效比较

目的比较氯吡格雷与拜阿司匹林治疗心绞痛的临床疗效。方法将心绞痛患者80例随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予常规抗心绞痛药物及氯吡格雷治疗,对照组给予常规抗心绞痛药物及拜阿司匹林治疗。治疗后观察2组临床疗效和心绞痛发作频率、硝酸甘油用量、心电图缺血时间及次数以及不良反应。结果治疗后观察组心绞痛症状改善总有效率为87.5%高于对照组的75.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组心电图总有效率为80.0%高于对照组的55.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组心绞痛频率低于对照组,硝酸甘油用量、心电图缺血次数少于对照组,心电图缺血时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷治疗心绞痛效率显著,安全性好,值得推广应用。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效探析

目的探讨在拜阿司匹林抗凝治疗的基础上加服氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法 98例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组与对照组,治疗组在拜阿司匹林抗凝治疗的基础上加服氯吡格雷,对照组仅服用拜阿司匹林,观察两组治疗后疗效及安全性。结果治疗结束后两组总有效率及心血管事件发生率比较差异有显著性,不良反应发生率差异无显著性。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗安全并且有效,值得在临床上推广和使用。     

阿司匹林 氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛

目的通过观察阿司匹林联合氯吡格雷（波立维）治疗不稳定型心绞痛患者的疗效及不良反应,以期提高患者服用药物的依从性,进一步减少心血管不良事件的发生。方法不稳定型心绞痛患者共100例,其中对照组50例给予阿司匹林、降脂药、一受体阻断剂等药物治疗;波立维组50例,在对照组治疗药物的基础上加用氯吡格雷。3个月后通过电话随访或复诊方式观察2组的再发心绞痛、心肌梗死、死亡的例数及严重出血、胃肠道反应、皮肤瘀点瘀斑、皮疹情况。结果波立维组3个月内再发心绞痛、心肌梗死的发生率较对照组显著降低而不良反应未见明显增多。结论短期（3个月）内阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型冠心病患者有效的预防了不良心血管事件的发生,且是安全的。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗48例不稳定型心绞痛的临疗效观察

目的临床对照研究在不稳定型心绞痛治疗中氯吡格雷与拜阿司匹林联合用药治疗方案的临床疗效及应用价值。方法本文临床研究中笔者将随机选取本院心血管内科2013年1月至2014年1月收治的48例确诊为不稳定型心绞痛病例,根据治疗方案将病例分为联合组与对照组,两组病例均在常规治疗基础上分别采用拜阿司匹林和氯吡格雷联合阿司匹林治疗方案,对照分析两组患者的心功能及心绞痛改善情况。结果经临床治疗后,两组患者的心功能及心绞痛发作次数、持续时间等均有明显改善,但联合组仍然明显优于对照组;疗效评估结果显示:联合组患者中显效者20例(83.33%),而对照组中显效者9例(37.50%),总有效率方面联合组明显高于对照组(P<0.05)。结论经过临床实践证实,联合治疗方案可有效改善不稳定型心绞痛患者的临床症状及心功能,安全性高,值得在基层医院进行推广应用     

氯吡格雷（被立维）联合拜阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：探讨氯毗格雷（波立维）联合拜阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效。方法：选择本院2007年1月-2009年1月不稳定型心绞痛患者114例,随机分为观察组和对照组,其中观察组在常规治疗基础上给予氯吡格雷（波立维）75mg,1次／d,同时口服肠溶阿司匹林（拜阿司匹林）100mg,1次／d;对照组VI服肠溶阿司匹林（拜阿司匹林）100mg,1次／d。两组疗程均为4周。治疗后观察两组的临床疗效。结果：观察组的总有效率（87．7％）与对照组的总有效率（61．4％）相比,P〈0．01。结论：氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效显著。值得临床借鉴。     

拜阿司匹林联合氢氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果分析

目的分析在对急性脑梗死进行治疗时,拜司匹林联合氢氯吡格雷的临床效果与不良反应情况。方法研究对象选择2015年9月至2016年9月我院收治的急性脑梗死治疗患者136例,将其根据药物治疗的不同分成联合组(68例)和单一组(68例),单一组选用拜阿司匹林治疗,联合组应用拜阿司匹林联合氢氯吡格雷治疗,对联合组与单一组患者治疗有效率及不良反应发生情况进行对比。结果联合组患者治疗后的总有效率为97.1%,单一组患者治疗后总有效率为83.8%,单一组治疗总有效率低于联合组,比较结果有统计学意义(P<0.05);联合组神经缺损评分改善情况优于单一组,不良反应发生率低于单一组,结果比较有统计学意义(P <0.05)。结论相比于单一药物治疗,联合用药效果更好,可有效降低不良反应发生率,具有重要的临床意义。     

氯吡格雷和阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的：比较氯吡格雷和阿司匹林单独和联合用药治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法：125例患者随机分成A、B、C 3组,A组41例,服用阿司匹林负荷剂量300 mg,qd,病情稳定后100 mg,qd;B组服用氯吡格雷300 mg,随后75 mg。qd;C组用阿司匹林和氯吡格雷联合用药,剂量和方法与A,B组相同,疗程均持续1个月。结果：B组较A组心绞痛发作频率、持续时间下降,心电图ST段下移恢复明显,硝酸甘油消耗量减少,全血粘度及血小板聚集率下降(P＜0.05),C组疗效比A,B组更显著(P＜0.05)。结论：氯吡格雷和阿司匹林联合用药治疗不稳定心绞痛疗效确切,安全可靠。     

氢氯吡格雷和阿司匹林联合治疗不稳定心绞痛患者的临床效果观察

目的 观察氢氯吡格雷和阿司匹林联合治疗不稳定心绞痛患者的临床效果.方法 入选2015年1月至2017年1月的不稳定心绞痛患者230例,随机分成对照组与观察组,各115例.对照组给予阿司匹林治疗,观察组应用氢氯吡格雷和阿司匹林联合治疗.比较两组的临床疗效和不良反应发生情况.结果 观察组治疗总的有效率为94.8%,明显高于对照组治疗总的有效率73.9%,差异有统计学的意义(P<0.05).治疗后,观察组的发作频率和发作时间均显著性少于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05).观察组与对照组的不良反应发生率分别为2.6%与3.5%,两组比较差异没有统计学的意义(P>0.05).结论 氢氯吡格雷和阿司匹林联合治疗不稳定心绞痛的临床效果较好,能明显减少发作频率和时间,联合用药后的不良反应无明显增加,值得在临床中推广应用.     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死80例临床观察

目的观察短程14d拜阿司匹林联合氯吡格雷片治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法80例急性脑梗死在常规治疗基础上加用拜阿司匹林（阿司匹林肠溶片）联合氯吡格雷片（波立维）,观察其疗效和安全性。结果较以往单用拜阿司匹林能明显改善脑梗死后神经功能缺失症状,且无明显不良反应发生。结论短程14d拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死有效且安全。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的效果观察

目的：研究氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛治疗中的效果。方法：选取2008年3月～2009年6月于本院进行治疗的70例不稳定型心绞痛患者为研究对象,将其随机分为对照组（阿司匹林组）35例和观察组（氯吡格雷联合阿司匹林组）35例,将两组患者分别采用不同的治疗方案进行治疗,后将两组患者的治疗效果、副作用发生率及患者满意率进行统计分析,并加以比较。结果：治疗后,笔者发现观察组的治疗总有效率明显高于对照组,P〈0.05,而副作用发生率两组间差异无统计学意义,同时患者满意率也明显高于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：在不稳定型心绞痛的治疗中采用氯吡格雷联合阿司匹林的治疗方案效果明显,安全性高,同时患者的满意率也较高,因此值得进一步研究及应用。     

阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷在冠心病心绞痛临床治疗中的应用

目的分析阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的疗效。方法将我院收治的68例冠心病心绞痛患者纳入本次实验,入选病例均来自2016年1月至2017年9月,采取随机抽签的方式将其分为联合组(34例)与对照组(34例),对照组给予阿司匹林肠溶片治疗,对照组患者给予阿司匹林肠溶片+氯吡格雷治疗,对比两组患者的临床疗效和用药安全性。结果联合组患者治疗总有效率(94.1%)较对照组(76.5%)更高,心绞痛发作间隔时间更长,心绞痛发生次数更少,心绞痛发作持续时间更短,统计学分析显示P <0.05;两组患者不良反应发生率相比P> 0.05。结论对冠心病心绞痛患者给予阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗可取得较好的疗效,且用药安全性较高。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法根据数字随机方法将70例急性脑梗死患者分成两组,35例对照组和35例实验组患者分别给予拜阿司匹林和拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗;结果实验组患者、对照组患者的临床治疗总有效率分别为91.4%(32/35)、74.3%(26/35),二者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗期间两组患者均没有出现严重的不良反应。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者的临床疗效比较理想,而且安全可靠,值得临床应用。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征的疗效观察

目的探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征的疗效。方法将160例急性冠状动脉综合征患者随机分为两组,其中80例单用拜阿司匹林为对照组,另80例在拜阿司匹林的基础上加用氯吡格雷为观察组。结果观察组总有效率为97.5%,显著高于对照组的总有效率86.3%(P <0.05)。观察组心绞痛、心力衰竭及心力衰竭发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征的效果优于单用拜阿司匹林治疗。     

硫酸氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗脑梗死的疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗脑梗死的疗效。方法采用随机分组分成A组(氯吡格雷+拜阿司匹林)24例,B组(拜阿司匹林)24例,分别给予联用氯吡格雷与拜阿司匹林治疗和单纯服用拜阿司匹林治疗,再依据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行神经功能缺损评分。结果 A组的疗效明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在脑梗死的治疗过程中,及时联用氯吡格雷与拜阿司匹林,有利于提高疗效,缩短病程,是值得推广的治疗方案。     

分析阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床效果

目的探讨阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效。方法选入我院2017年3月至2018年6月收治患者80例,分为常规组及联合给药组,常规组40例给予阿司匹林肠溶片治疗,联合给药组40例则使用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗,对比治疗效果。结果联合给药组患者临床有效率显著高于常规组(P <0.05),两组不良反应对比无显著差异(P> 0.05)。结论在冠心病心绞痛患者的治疗中,应用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗效果显著且无增毒现象,可积极推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效评估

目的评估阿司匹林联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效。方法从2018年3月至2018年12月来我院进行治疗的疗冠心病心绞痛患者中抽取80例患者,纳入本次研究之中,通过抽签的方式将其分为联合组和对照组,对照组患者单纯使用阿司匹林进行治疗,联合组患者在对照组的基础上增加使用氯吡格雷进行治疗,比较两组患者的疗效。结果联合患者治疗的总有效率要更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床心绞痛冠心病患者的治疗中,相较于单纯使用阿司匹林进行治疗,联合使用阿司匹林和氯吡格雷具有更好的临床疗效,能够更加有效地治疗患者的疾病,值得推广。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛120例

目的研究国产硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林用于不稳定型心绞痛的疗效以及安全性。方法将241例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组120例和对照组121例。对照组口服阿司匹林0.1 g,每日1次,长期口服;治疗组阿司匹林用量同对照组,另加服国产硫酸氢氯吡格雷即刻300 mg,随后75 mg/d,晨起1次顿服,共用4周。两组患者均行休息、吸氧改善心肌供血、降低心肌氧耗等常规治疗,其他药物治疗方法相同。观察两组的临床疗效、4周内心脏事件发生情况,以及用药前后凝血酶原时间、纤维蛋白原、肝肾功能和其他药物不良反应。结果治疗组中高危患者控制心绞痛发作的效果明显优于对照组,心脏事件的发生明显低于对照组;两组低危患者在心绞痛发作控制效果和心脏事件发生率方面均无明显差异,均未发生致死性出血等严重不良反应。结论国产硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛患者,疗效显著,尚未见明显不良反应发生,值得临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效分析

<正>不稳定型心绞痛是介于稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的一组临床心绞痛综合征[1]。其病生原理基础是冠状动脉形成难溶血栓,从而导致冠状动脉发生急性闭塞或出现急性心肌缺血性坏死[2]。由于该疾病临床症状多样化,且预后不良,早期的治疗及正确适当的药物选择对不稳定型心绞痛的疗效和预后效果具有重要意义。本研究旨在通过分析236例不稳定型心绞痛病例,探讨硫酸氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛治疗中的临床疗效分析。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的研究

目的探讨联合应用氯吡格雷(波立维)与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效以及治疗安全性。方法将2010年4月至2012年4月收治的不稳定型心绞痛患者150例,通过随机数字方法,分为观察组和对照组,各75例,对照组进行常规的抗心绞痛治疗,单纯应用阿司匹林,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷。两组均治疗一个疗程,时间为6周,之后对两组疗效及不良反应进行数据分析。结果观察组显效51例,有效21例,无效3例,总有效率为96.0%;对照组显效25例,有效29例,无效21例,总有效率为72.0%,2组总有效率在两组间差异显著,有统计学意义(P<0.05)。观察组心绞痛复发、心源性猝死、急性心肌梗死等心脏事件的发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林能够有效治疗不稳定型心绞痛,值得临床推广。