应用CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效观察

目的探讨应用CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果.方法 选择老年性AML患者26例,均采取CAG方案治疗,两个疗程后观察疗效及不良反应.结果 26例患者中,完全缓解16例,部分缓解4例,总有效率为76.92%.大部分患者出现可耐受的骨髓抑制,未见有明显的心、肝、肾等脏器损害.结论 CAG方案疗效良好,不良反应发生率低且轻微,尤其对高龄、并发症多、对强化疗不能耐受的患者更为适用.     

CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效观察

目的 探讨CAG方案治疗老年急性髓系白血病（AML）疗效。方法13例老年AML患者应用阿柔比星和阿糖胞苷联合粒细胞集落刺激因子组成的CAG方案治疗。结果13例中完全缓解53．84％,部分缓解23．08％,总有效率76．92％,不良反应主要是骨髓抑制,非血液系统毒性较轻。结论CAG方案治疗老年AML疗效较好,毒副作用小。     

MA方案诱导治疗急性髓系白血病30例疗效分析

传统的蒽环类药物 ,如柔红霉素 (ＤＮＲ)联合ＤＮＡ聚合酶抑制类药物 (Ａｒａ -ｃ)仍为治疗急性髓系白血病 (ＡＭＬ)的首选标准方案 ,可使初治的ＡＭＬ完全缓解率在 6 5 - 80 %左右。尽管如此 ,仍有相当一部分复发和难治。为探讨新一代蒽环类药物米托蒽琨 (ＭＹＺ)的疗效 ,我们     

CAG与DA方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效观察

目的观察CAG（阿糖胞苷、阿柔比星、粒细胞集落刺激因子）组与DA（柔红霉素、阿糖胞苷）组化疗后的疗效及不良反应发生的情况。方法回顾性分析了郑州大学第一附属医院初治的46例老年急性髓系白血病（除外M3）患者,经CAG或DA方案化疗1个疗程后,对其完全缓解（CR）率、骨髓抑制程度及感染发生率进行比较,结果应用SPSS17．0软件进行统计学分析。结果CAG组与DA组CR率分别为40．00％、42．31％,总有效率分别为50．00％、53．85％,差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组骨髓抑制程度CAG组较DA组轻,差异有统计学意义（P〈0．05）;感染发生率两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论CAG与DA方案化疗疗效相当,但骨髓抑制较轻,化疗过程平稳,可作为广大老年急性髓系白血病患者的首选化疗方案之一。     

MA方案治疗急性髓系白血病20例疗效观察

急性髓系白血病(AML)是一种常见的血液系统的恶性肿瘤,1995～2000年我院采用MA方案治疗初发的AML(M3除外)20例,现报道如下。     

MA方案治疗急性髓系白血病32例疗效分析

据国内外报道,米托恩醌加阿糖胞苷(MA)方案治疗急性髓系白血病(AM L)有较好疗效［1、3］。我们采用该方案治疗32例,其结果如下。 1　材料与方法 1.1　一般资料　1995年1月～2000年7月经临床、血象、骨髓象及组织化学 检查确诊的32例AML患者。男21例,女11例,年龄15～65岁,60岁以上6例,60岁以下26例, 初治29例,复治3例,所有病例均无心、脑、肝、肾等脏器损害。 1.2　治疗 1.2.1　诱导缓解　米托恩醌8mg静脉滴注第1～3d,阿糖胞苷200～300mg 静脉滴注第1～5d或第1～7d。每疗程间隔2～3周或依据外周血白细胞计数及骨髓增生程度而 定。第一疗程未完全缓解(CR)者再用第二疗程。2～3疗程未CR者改用其它方案。其中贫血、 出血、感染轻,一般情况好,白细胞计数正常者阿糖胞苷300mg/d用药7d。     

参芪清热颗粒联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的研究

目的 观察CAG方案(小剂量阿糖胞苷和阿克拉霉素联合粒细胞集落因子G-CSF)对老年急性髓系白血病的疗效.方法 老年初治急性髓系白血病30例,均以本方案化疗.结果 完全缓解(CR)40%,部分缓解(PR)27%,总有效率67%.结论 CAG方案可以作为老年急性髓系白血病的安全、有效的化疗方案     

应用CAG方案治疗32例老年急性髓细胞白血病的疗效分析

目的 观察应用CAG方案治疗老年急性髓细胞白血病的疗效.方法 回顾性分析我院2008年1月至2011年1月应用CAG方案治疗老年急性髓细胞白血病的临床资料.结果 全部患者均顺利完成治疗,总有效率达71.8%(5+4+14/32).化疗后的主要不良反应为骨髓抑制,8例患者出现发热,经抗生素和/或抗真菌治疗后体温逐渐恢复正常,5例皮肤出现出血点,消化道反应轻微,经对症处理后上述症状及生化指标均恢复正常,无明显的肝肾功能损害.结论 应用CAG方案治疗老年急性髓细胞白血病有效率高,不良反应少,适合临床推广和应用.     

CAG与HAG方案治疗初治老年急性髓系白血病的疗效比较

目的:评价CAG与HAG方案治疗初治老年急性髓系白血病(AML)的疗效及安全性。方法:老年AML患者随机分成CAG组(22例)和HAG组(21例),对两组的疗效及不良反应进行分析比较。结果:CAG组完全缓解率(CR)54.5%,总有效率72.7%;HAG组CR42.9%,总有效率61.9%(P<0.05)。两组毒副反应主要是骨髓抑制。结论:两方案均为老年AML的有效治疗方案,CAG方案疗效更显著,两方案不良反应均可耐受。     

CAG方案治疗初治老年急性髓系白血病的疗效观察

目的探讨CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的疗效。方法 21例老年初治AML患者采用CAG方案进行诱导缓解化疗:阿柔比星14mg/(m2.d),d1-4静脉滴注;阿糖胞苷Ara-C10mg/m2,d1-14,每12h 1次,皮下注射;粒细胞集落刺激因子G-CSF300μg/d,皮下注射,d1-14。结果 21例中完全缓解11例(52.4%),部分缓解5例(23.8%),总有效率为76.2%。不良反应主要是骨髓抑制,非血液系统毒性轻。结论 CAG方案治疗初治老年AML疗效较好,毒副作用小。     

CAG方案治疗复发难治性急性髓系白血病9例

自2002年12月～2004年11月，我们用小剂量阿糖胞苷（Ara～c）和阿克拉霉素（ACR）联合G—CSF的CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病（AML）患者9例，现报道如下。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效观察

目的 观察地西他滨联合CAG方案治疗急性髓系白血病的临床疗效.方法 选取我院血液科2013年6月至2015年6月间收治的80例老年急性髓系白血病患者作为研究对象,按照随机数表法分为观察组与常规组,每组40例.常规组给予CAG方案治疗,观察组给予CAG方案联合地西他滨治疗,两组患者均连续治疗两个疗效后评价临床治疗效果.结果 观察组患者的治疗总有效率为92.5％,明显高于常规组的75.0％,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的肺部感染、恶心与呕吐、发热的发生率均高于常规组,而血小板减少和心力衰竭以及脱发的发生率均低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的血小板(PLT)和血红蛋白(HGB)水平分别为(46.8±7.3)g/L、(26.7±4.8)g/L,明显高于常规组的(19.3±3.7)g/L和(13.3±2.8)g/L,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 老年急性髓系白血病患者在常规CAG方案治疗的基础上应用地西他滨治疗可提高临床疗效,虽然会增加肺部感染、发热等不良反应,但老年患者均可耐受.     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果

目的:观察地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果。方法:回顾性分析2013年6月至2015年10月的68例急性髓系白血病老年患者,将其按照不同治疗方法分为研究组(地西他滨联合CAG方案治疗)与对照组(CAG方案治疗),比较两组患者临床疗效(总缓解率)、不良反应发生率;比较两组治疗后的血红蛋白、血小板水平;比较两组治疗后1年、2年、3年的生存率。结果:治疗后,研究组患者总缓解率为75.52%,高于对照组的52.94%,不良反应发生率低于对照组,血红蛋白、血小板水平均高于对照组;研究组患者治疗后的1年、2年、3年的生存率分别为85.29%、70.58%、52.94%;均分别高于对照组患者的73.53%、55.88%、38.23%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果优于单纯CAG方案治疗效果。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效观察

目的比较地西他滨联合CAG方案与标准IA方案治疗老年急性髓系白血病患者的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析20例接受地西他滨联合CAG方案、23例接受IA方案治疗的初发老年AML患者的临床资料,分别比较两组患者的总反应率(ORR)、总生存率(OS)及不良反应发生率。结果 43例患者的ORR为58.14%,地西他滨联合CAG组及IA组的ORR分别为65%、52.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。截至2015年8月31日,16例存活,25例死亡,2例失访,中位随访时间10(1～34)个月,2年OS率为11.63%,两组1年OS率分别为50%、39.13%,差异无统计学意义(P>0.05)。39例患者出现感染,25例有出血,两组患者在感染发生率、出血发生率差异无统计学意义。两组的红细胞输注量分别为5.35U、8.30U,单采血小板输注量分别为1.85U、3.48U,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 地西他滨联合CAG方案和IA方案治疗老年AML患者均有较好的疗效,地西他滨联合CAG方案CR率及OR率相对较高。两组治疗副反应相当,但地西他滨联合CAG组骨髓造血恢复较快。     

CAG方案治疗未达完全缓解的初治急性髓系白血病的疗效观察

近年来,很多学者主张对急性髓性白血病(AML)进行强力联合治疗,以提高缓解率,但尽管如此,仍有20%~30%的患者不能于第一疗程后达到完全缓解。我们对这部分患者随即进行了CAG方案追加化疗,取得了较好疗效,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料选择2002年2月~2004年12月住院的初发急     

CAG方案治疗老年急性髓细胞白血病疗效观察

随着人均寿命延长，老年性急性白血病有上升的趋势，其中以急性髓细胞白血病（AML）为多见。老年AML（60岁以上）具有不同的特点和转归，与60岁以下的AML相比，全身耐受性差，并发症多。老年AML患者因继发性AML多见，如继发于骨髓增生异常综合症（MDS）病史或其他血液病史，故治疗效果不理想。2002年以来本院采用小剂量阿糖胞苷（Ara—C）、阿克拉霉素（Acla）联合粒细胞集落刺激因子（G—CSF）组成的CAG方案治疗12例老年性AML，取得了较好的疗效，现报道如下。     

CAG方案治疗老年急性髓系自血病30例临床观察

目的观察应用CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效。方法选取我院2009年1月～2011年1月确诊的60例老年急性髓系白血病患者作为观察对象,其中30例采用CAG方案治疗老年急性髓系白血病设为观察组．30例行标准化疗方案进行治疗设为对照组,比较两组的疗效及不良反应。结果观察组的总有效率明显高于对照组（P〈0．05）;观察组不良反应的发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效确切、不良反应少,值得临床推广和应用。     

MA方案治疗初治急性髓系白血病34例疗效观察

将 6 6例初治AML患者 ,随机分成两组进行诱导化疗。治疗组 34例 ,采用MA方案 (米托蒽醌 +阿糖胞苷 )诱导化疗 ;对照组 32例 ,用DA方案诱导化疗。结果 :治疗组 34例中 ,2 5例取得完全缓解 (CR) ,CR率为 75 .5 3% ,其中 1个疗程后CR19例 ,1个疗程CR率为 76 %。对照组 32例中 ,16例CR ,CR率 5 0 % ,其中 1个疗程后CR7例 ,1个疗程CR率为 4 3.75 %。两组CR率及 1个疗程CR率有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结果表明 ,MA方案对初治AML有较好的疗效 ,其毒副作用可以耐受 ,可作为AML诱导化疗的首选方案之一。     

CAG方案治疗低增生性老年急性髓细胞白血病疗效观

老年急性髓细胞白血病（AML）因对化疗的耐受性差,对传统的化疗方案反应不良,完全缓解率低,长期无病生存率低,用药剂量受限,治疗相关死亡率高,生存期明显低于非老年急性髓细胞白血病患者。应用CAG方案治疗23例低增生性老年AML患者,疗效满意。