微钛钉种植体支抗矫治上颌前突17例分析

目的探讨微螺钉型种植体支抗治疗上颌前突的疗效。方法应用微钛钉种植体支抗矫治17例上颌前突,植入上颌第一恒磨牙和第二前磨牙颊侧根尖之间的牙槽间隔,以每侧1．47N滑动内收前牙。通过内收前后X线头影测量分析,比较前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果17例牙弓突度均得到明显改善,切牙切缘平均内收6．6mm,支抗磨牙平均前移0．3mm,磨牙在前后向和垂直向均未发生明显移动,种植体保持了稳定。结论微种植体支抗能够有效治疗上颌前突患者,起到磨牙强支抗的效能。     

微钛钉种植体治疗上颌轻度前突的观察

目的 探讨微钛钉种植体治疗上颌轻度前突的临床疗效.方法 对收治的上颌前突拔牙矫正患者26例进行微钛钉种植体治疗,在上颌第一恒磨牙和第二前磨牙颊侧根尖之间的牙槽间隔植入,以每侧1.5N滑动内收前牙.通过X线测量内收前后头影距离,比较微钛钉种植体的治疗效果.结果 26例患者牙弓突度均得到改善,支抗磨牙平均前移0.4mm,切牙切缘平均内收6.7mm,种植体稳定牢固,磨牙前后向和垂直向无明显移动,无显著扭转.结论 微钛钉种植体治疗上颌轻度前突疗效显著,有磨牙强支抗作用.     

微型钛钉种植体支抗对上颌前突正畸治疗的临床研究

目的探讨微型钛钉种植体支抗对上颌前突正畸治疗的临床疗效。方法对我院2008年10月至2009年10月来口腔科就诊的35例上颌前突患者,给予微型钛钉种植体支抗,并对其临床疗效进行回顾性分析。结果所有患者在使用过程中其微型钛钉种植体保持稳定,其上颌切牙切端的平均水平则内收6.8mm,而种植体在矢状面上的位置、上中切牙的垂直移动位置和上颌第一磨牙的近远中向移动,旋转及倾斜移动均无明显变化。结论微型钛钉种植体支抗能有效的对上颌前突正畸给予治疗,并操作简单、灵活、具有良好的性能。     

微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较

目的比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。方法将132例错殆畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组。观察两组干预措施前后的变化及不良反应。结果微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4．88mm和4．31mm．磨牙平均前移1．14mm：传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3．48mm和3．24mm,磨牙平均前移2．43mm。相对RL线,两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较,差异有统计学意义（t分别为6．76、5．34、5．09、10．22,P均〈0．05）。随访6个月,微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿。无感染现象发生,患者无明显不适感;传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。结论微种植体支抗能达到临床强支抗要求,微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆殆覆盖关系,正畸效果显著。     

微螺钉种植支抗在矫正上颌前突病例的临床体会

目的：探讨微螺钉种植体支抗在矫正上颌前突患者中的应用,为临床提供参考。方法：选择来本院治疗的上颌前突患者80例。采用数字随机的方法分为观察组和对照组,每组40例,对照组患者采用传统支抗矫正,观察组患者采用微螺钉种植体支抗矫正。后利用X线头颅片分析测量患者各牙齿移动情况。结果：矫正后观察组第一磨牙前移（0．2±0．02）mm,显著低于对照组的（3．72±0．04）mm;矫正后观察组上中切牙内收（4．51±0．08）mm,转矩减少（16．1±0．13）°,明显多于对照组的（2．7±0．09）mm、（13．2±0．25）°,差异均具有统计学意义（t＝20．693、6．394、5．438,P＜0．05）。结论：上颌前突患者应用微螺钉种植体支抗矫正,操作简便,矫正效果好,患者舒适度较好,且不依赖于患者合作,值得临床推广与使用。     

微种植支抗在矫治成人骨性上颌前突的疗效评价

目的:探讨微种植支抗在矫治成人骨性上颌前突中的临床疗效。方法:利用微种植支抗内收前牙矫治成人骨性上颌前突患者11例。治疗前后头影测量评价疗效。结果:所有患者获得成功矫治。SNB、NLA增加差异有统计学意义(P<0.001);ANB、U1-SN、U1-SV、ULP、LLP减少差异有统计学意义(P<0.05);U6-SV增加、SNA减少差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微种植支抗可避免上颌磨牙的前移,能为上颌前突畸形的矫治提供绝对支抗。     

自锁托槽联合种植支抗钉矫治上颌前突的临床研究

目的:探讨采用自锁托槽联合种植支抗钉矫治上颌前突治疗临床疗效。方法:选择20例上颌前突患者随机分为对照组和试验组各10例,对照组采用传统托槽+横腭杆支抗治疗,试验组采用自锁托槽联合自攻型微螺钉种植体支抗治疗,对比两组疗效。结果:试验组疗效显著优于对照组,上颌前突症状得到明显改善,磨牙获得强支抗的效果。结论:自锁托槽联合种植支抗钉支抗对于上颌前突一种快速有效的矫治方式。     

自攻型微钛钉支抗种植的四手操作

在正畸治疗中,早期的钉支抗种植操作繁琐,特别需要患者的充分配合。由于患者(儿)不能配合或对口内外装置的不适难以正常使用,往往使治疗效果受到很大影响[1],所以医师和患者都不太愿意接受该种植方法。微钛钉种植体支抗因其具有体积小、手术时间短、操作简便、创伤小、感染率低、患者愿意配合和植入部位灵活等优势在临床上被广泛使用[2-4]。目前,钉支抗几乎已成为矫正困难病例时不可或     

分析自攻型微钛钉矫治成人上颌前突的优势

目的 探讨分析自攻型微钛钉矫治成人上颌前突的临床优势.方法 应用自攻型微钛钉作为支抗矫治35例安氏II类1分类上颌前突成年患者,拔除双尖牙并排齐牙列后,微钛钉植入上颌第一恒磨牙和第二前磨牙颊侧,2周后以每侧1.0～1.5N滑动内收前牙.通过前后X线头影测量分析,比较前牙内收情况和磨牙支抗的变化.结果 35例上颌前突均得到明显改善,切牙切缘平均内收5.68m m,切牙牙轴与S N交角平均减少15.07°,与N A交角平均减少12.6°,前牙覆盖平均减少了7.89m m,上颌切牙治疗前后差异有统计学意义(P＜0.05).上颌第一磨牙平均前移0.39 mm,上颌第一磨牙治疗前后垂直向移动差异无统计学意义,89.7%种植体保持了稳定.结论 自攻型微钛钉基本能够有效治疗上颌前突成年患者,改善侧貌,起到强支抗的作用.     

种植支抗非拔牙矫治成人上颌前突畸形效果观察

目的研究种植支抗非拔牙矫治成人上颌前突畸形的临床效果。方法选取于2014年6月至2015年6月在夏邑县人民医院收治的60例上颌前突畸形成人患者进行研究。随机分为治疗组和对照组,对照组患者采用传统强支抗矫治,治疗组患者采用种植支抗非拔牙矫治,比较两组患者矫治效果。结果两组患者经不同的矫治方法治疗后,治疗组患者的L1-Y、U1-Y、L1-MP、U6-Y及U1-L1改善效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论种植支抗非拔牙矫治成人上颌前突畸形效果显著,可缩短治疗周期,提高患者生活质量。     

钛金属微种植体支抗在前突畸形正畸治疗的临床应用

目的 观察钛金属微种植体支抗在正畸治疗中的效果及稳定性.方法 选取正畸科治疗的52例安氏Ⅱ类Ⅰ分类前突畸形患者为研究对象,在上颌第二前磨牙、第一磨牙牙根间植入钛金属微种植体,测量治疗前后牙内收、软组织变化,评估其稳定性.结果 52例患者自植入支抗到拔牙间隙完全关闭的时间约为5～16个月,平均(9.7±1.3)个月.共植入104颗钛金属微种植体,期间3颗脱落,5颗松动,本次种植体成功率92.1％.治疗前后标志点变化以上颌切牙最明显,其牙轴U1-SN,内收距离U1-Y,垂直向压低距离U1-PP明显变化(P＜0.05).上下唇前突得到改善,E line-UL和E line-LL均显著降低,颌突角G-Sn-Pg缩小,鼻唇角NLA增加.结论 钛金属微种植体作为骨性正畸支抗效果肯定,可显著改善患者外观,而且稳定性较高.     

微型种植体支抗与口外弓支抗治疗上牙弓前突的疗效比较

目的通过与口外弓支抗治疗上牙弓前突的疗效比较,评价微型种植体支抗作用效果。方法将20例严重上牙弓前突的患者随机分成两组,种植体支抗组10例,口外弓支抗组10例,分别应用种植体支抗与口外弓支抗配合MBT直丝弓矫治技术关闭拔牙间隙。通过头影测量方法比较两组患者矫治前、后的反映牙、颌、面形态特征的标志点位置变化,并通过成组t检验分析两组牙、颌、面形态变化的差异。结果矫治后在矢状向上,种植体支抗组上中切牙内收（6.56±1.37）mm,上唇突点后移（4.36±0.79）mm,口外弓支抗组上中切牙内收（5.56±0.66）mm,上唇突点后移（3.86±0.73）mm,两组差异均无统计学意义（P〉0.05）;而两组的上第一磨牙近中移动分别为（0.55±1.36）mm、（1.81±0.84）mm,差异有统计学意义（P〈0.05）。在垂直向上,种植体支抗组上中切牙压低（1.96±0.82）mm,上第一磨牙压低（1.59±1.15）mm,口外弓支抗组上中切牙伸长（0.60±0.74）mm,上第一磨牙伸长（0.24±1.72）mm,两组差异均有统计学意义（P〈0.05）。种植体支抗组U1-SN角减小（16.76±2.85）°、口外弓支抗组U1-SN角减小（20.10±2.09）°,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微型种植体支抗不仅具备较强的矢状向支抗作用,同时具备有传统口外弓支抗难以实现的垂直向支抗能力,有效压低前牙以利于矫正深覆、露龈笑畸形,压低上磨牙以利于骨性Ⅱ类面型的改善。     

微型种植体支抗在正畸治疗双颌前突中切牙及磨牙位置变化的研究

目的：研究微型种植体支抗治疗双颌前突病例的，临床应用效果。方法：选择在沈阳市口腔医院正畸科就诊，符合纳入标准的双颌前突患者14例，随机分成2组，分别采用微型种植体与传统方法加强支抗，通过术前术后X线头影测量结果变化评价2种支抗方法的临床有效性。结果：2组患者在6～8个月后上下颌前牙内收均达到预定位置，实验组上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动0、29mm和0．56mm，上下颌切牙切缘分别腭侧移动6．93mm和6．03mm；对照纽上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动1．36mm和1．96mm，上下切牙切缘分别腭侧移动5．79mm和4．21mm。结论：微型种植体支抗完全可以代替传统支抗方法，满足正畸临床治疗双颌前突的需要，实现前牙最大程度的内收。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用及疗效。方法：回顾性分析2008年6月～009年6月正畸治疗的患者65例,试验组34例选用微型种植体作为支抗进行治疗,对照组31例选用腭杆加口外弓支抗进行治疗,将两组进行比较。结果：经过13个月的治疗,两种支抗控制均能获得有效的临床效果,但是微型种植体支抗能够使效果更完美。...     

微型种植体支抗在临床口腔正畸的效果观察及应用价值

目的探讨微型种植体支抗用于口腔正畸的疗效及应用价值。方法将56例上颌前突患者随机分为两组,每组28例,两组患者均采用直丝弓矫治技术,观察组采用微型种植体作为支抗关闭间隙,对照组采用常规方法关闭间隙。结果观察组矫治前后头影测量指标SNA、ANB、U1-LI、U1-SN改善情况优于对照组,观察组模型测量指标OB、OJ、尖牙间宽度改善情况优于对照组（P〈0．05）,第一磨牙问宽度改善情况差异无统计学意义（P〉0．05）,微型种植体在矫治过程中保持稳定。结论微型种植体支抗稳定性好,操作简便,创伤小,疗效可靠,可广泛应用于口腔科的正畸治疗。     

口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析

目的 分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取2018年12月至2020年12月本院收治的96例口腔正畸治疗患者作为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各48例.常规组采用非种植体支抗治疗,研究组采用微型种植体支抗治疗.比较两组治疗依从性、正畸治疗效果、口腔健康评分及不良反应发生率.结果 研究组治疗依从...     

微种植体支抗在口腔正畸中的应用

微种植体作为增强正畸支抗的措施获得了良好的临床效果.微种植体的植入手术简单,可提供绝对支抗,患者舒适感高.本文从微种植体的历史研究背景、作用原理、形态设计影响,植入方式和部位,临床应用,并发症及应用前景等方面进行详尽的综述.