股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定的临床分析

目的 探讨股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定治疗的临床效果.方法 随机选择2014年1月—2016年2月间的100例股骨粗隆间骨折患者,随机将其分成观察组与对照组(每组50例),对照组采取闭合复位DHS内固定治疗,观察组采取闭合复位PFNA内固定治疗,比较2组患者的手术情况、恢复情况以及术后并发症的情况.结果 ①观察组的手术时间较对照组短,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义[(37.52±7.92)min vs.(55.45±10.36)min,(30.16±4.87)mL vs.(73.09±10.58)mL](P<0.05);②观察组伤口愈合时间较对照组短,下床活动时间较对照组提前,差异有统计学意义[(11.35±2.54)d vs.(15.37±2.82)d,(33.36±7.15)d vs.(40.54±7.83)d](P<0.05);③观察组疗效优良率高于对照组(96.0%vs.82.0%)(P<0.05);④与对照组相比,观察组患者的并发症发生率更低(4.0%vs.16.0%)(P<0.05).结论 股骨粗隆间骨折采取闭合复位PFNA内固定治疗,手术时间可明显缩短,患者术后愈合好,并发症发生率低,临床效果显著.     

试析PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果

目的 观察PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果.方法 本次参与研究的为本院收治的70例老年股骨粗隆间骨折患者,按照随机的方法分为A、B两组,其中A组给予PFNA内固定治疗,B组给予DHS内固定治疗,比较两组患者的手术效果和术后并发症发生情况.结果 B组的创口大小、术中出血量、术后引流量和卧床时间[(1.68±0.34)cm、(178.47±15.28)mL、(243.16±21.48)mL、(13.76±2.15)d]均高于A组[(1.13±0.24)cm、(151.42±16.47)mL、(176.42±22.19)mL、(10.45±2.34)d)](P<0.05);A组的并发症发生率为5.71%,B组为22.86%(P<0.05).结论 对老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA内固定治疗效果显著,且术后并发症少.     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对比

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择老年粗隆间骨折患者51例,按固定方式的不同将其分为2组,其中21例行PFNA内固定(PFNA组),30例行DHS内固定(DHS组)。对2组手术时间、术中出血量、术后后期并发症的发生率和疗效进行比较。结果PFNA组手术时间短于DHS组[(52±11.90)min vs(75±23.40)min,P<0.05];术中出血量PFNA组少于DHS组[(150±50)mL vs(450±60)mL,P<0.05];后期并发症发生率PFNA组低于DHS组(4.76%vs 23.33%,P<0.05)。PFNA组功能恢复的优良率明显高于DHS组(95.24%vs 76.67%,P<0.05)。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折比DHS更具优势。     

髓内和髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折85例效果分析

目的：观察并比较防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：选取85例股骨粗隆间骨折患者，42例采用DHS手术治疗，43例采用PFNA手术治疗，比较两组患者临床疗效、Harris功能评分、手术时间、术中出血、肢体负重时间、骨折骨性愈合时间和术后并发症发生情况。结果：Harris评分DHS组81.28±7.16分，PFNA组89.50±8.57分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。DHS组患者中优25例，良7例，可7例，差3例，优良率为76.19%。PFNA组患者中优31例，良9例，可3例，差0例，优良率为93.02%。两组优良率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。手术时间DHS组62.30±7.38min，PFNA组48.16±6.74min；术中出血DHS组371.80±42.34 mL，PFNA组290.45±30.49 mL；肢体负重时间DHS组8.21±1.06w，PFNA组5.46±0.87 w；骨折愈合时间DHS组11.25±1.73 w，PFNA组9.91±1.24 w。PFNA组手术时间、术中出血、肢体负重时间、骨折愈合时间较DHS组明显减少，并发症发生率低于DHS组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折手术微创，临床疗效显著，术后恢复较好，并发症较少，可视为治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者92例,随机分为观察组和对照组,给予观察组微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定,给予对照组动力髋螺钉(DHS)内固定,观察手术情况及疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及总优良率,均优于对照组(P<0.05).结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,能够提高治疗效果.     

DHS和PFNA内固定对于股骨粗隆间骨折患者术后Harris评分的影响

目的 探究DHS和PFNA内固定对于股骨粗隆间骨折患者术后Harris评分的影响.方法 整群选取该院2014年9月—2016年9月期间接收的股骨粗隆间骨折患者74例作为此次研究的对象,按照不同的治疗方法的随机分为两组,对照组采用DHS内固定治疗,研究组采用PFNA内固定治疗,对比两组治疗效果.结果 研究组治疗,患者的术后Harris评分为(94.6±3.27)分,明显高于对照组的(81.3±3.46)分;且患者的各项临床指标均优于对照组(P<0.05).结论 在股骨粗隆间骨折中采用PFNA内固定治疗,能够取得良好的疗效,利于患者术后各项功能指标的恢复,值得在临床上推广应用.     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效与分析

目的 分析并评价PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 本研究中以2015年5月~2016年7月为观察时间段,收集该时间段内本院住院部的确诊股骨粗隆间骨折老年患者作为研究对象,共24例.将病例随机分为观察组和对照组,各12例.对照组患者采用动力髋螺钉术式治疗,观察组患者采用PFNA内固定术式治疗.对比观察两组患者手术情况以及临床疗效方面差异.结果 观察组患者手术时间为(50.1±6.3)min,术中出血量为(135.1±5.9)mL,住院时间为(11.5±1.3)d,术后愈合时间为(9.0±0.5)周,均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者临床总优良率为91.66%(11/12),显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术时间短、术中出血量少、住院时间、术后骨折愈合时间短,且术后髋关节功能恢复效果佳,有临床推广价值.     

PFNA内固定微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果观察

目的观察在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA内固定微创治疗的临床效果。方法将南阳市骨科医院南都分院2013年1月至2016年1月收治的80例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,并将其随机分为DHS组和PFNA组,各40例。前者实施DHS手术治疗,后者开展PFNA内固定治疗。对比手术相关指标和髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院时间低于DHS组,髋关节恢复优良率高于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA内固定微创治疗有助于促进快速康复,还可显著改善髋关节恢复情况。     

探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 方便选取该院2013年6月—2016年6月收治的42例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象并随机将其均分为对照组和治疗组,各21例,对照组患者采用常规股骨近端锁定钢板治疗,治疗组患者针对性实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术,分析两组患者在治疗后手术切口长度、手术时间、术中出血量和术后出院时间以及Harris髋关节评分治疗组患者优良率情况.结果治疗组患者手术切口长度(7.83±3.19)cm、手术时间(47.41±9.83)min、术中出血量(158.9±31.6)mL和出院时间(7.54±2.15)d均组明显优于对照组(P<0.05),且在手术后通过对患者Harris髋关节评分情况治疗组患者优良率85.71%情况明显好于对照组71.43%(P<0.05).结论 针对股骨粗隆间骨折的患者实施股骨近端防旋髓内钉内固定的手术方式治疗,相比于常规锁定钢板治疗手术时间相对较短,且患者术中出血少,术后创口小,术后患者髋关节功能恢复更好,治疗方式安全有效,值得临床推广.     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术2种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取我院骨科2014年6月至2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者106例,按不同的内固定方式分为PFNA组和DHS组,每组53例.比较2组患者的手术相关项(创口大小、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间)、术后并发症发生情况和髋关节功能评分(Harri评分).结果 PFNA组患者手术时间、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间均明显短于DHS组(P＜0.05或＜0.01),且创口小于DHS组(P＜0.01),术中出血量少于DHS组(P＜0.01).PFNA组患者术后并发症发生率为7.55％ (4/53),DHS组患者术后并发症发生率为22.6％(12/53),差异有统计学意义(P＜0.05).PFNA组术后Harri评分优良率明显高于DHS组(P＜0.05).结论 股骨近端PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS内固定术,疗效好,并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想术式.     

PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

三种内固定方法治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的优缺点分析

目的：比较微创内固定系统(LISS)、滑动加压动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)三种内固定治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我科2011年11月至2013年11月因骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者共67例,其中LISS组23例,DHS组22例,PFNA组22例,比较三组患者的手术一般情况、治疗后的Harris评分和治疗6个月后的临床疗效。结果 LISS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于DHS组和PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。DHS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LISS组术后1、6个月的Harris评分显著低于DHS组和PFNA组,DHS组术后1、6个月的Harris评分显著低于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的临床疗效分布及优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效相当,但PFNA相对LISS和DHS内固定,其手术创伤较小,康复时间快,可作为老年股骨粗隆间骨折手术首选。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：对72例股骨粗隆间骨折患者中 40例采用PFNA手术治疗，32例采用DHS手术治疗，比较两组各项指标情况。结果：PFNA组切口长度4.20±0.60cm短于DHS组10.00±1.50cm，PFNA组术中出血量148.50±32.62mL明显少于DHS组345.63±40.67mL，PFNA组手术时间46.78±12.06 min、下床活动时间3.2±0.8周、负重时间4.5±1.3周、去拐时间20.5±1.2周、骨折愈合时间12.8±1.2周，分别短于DHS组手术时间72.36±14.28 min、下床活动时间5.6±1.2周、负重时间7.6±0.8周、去拐时间27.4±1.8周、骨折愈合时间16.3±0.9周，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。骨折复位质量PFNA组总优良率为95.00%，DHS组总优良率为84.38%，差异有统计学意义（χ2=5.62，P＜0.05）， 术后Harris评分PFNA组优良率90.00%高于DHS组优良率68.75%，两组优良率比较，差异有统计学意义（χ2=5.36，P＜0.05），结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于动力髋螺钉。     

PFNA与DHS内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折

目的通过应用PFNA 和DHS 内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折的比较,探讨1 种治疗该骨折较为可靠的内固定方法。方法 选取2008 年3 月～2015 年11 月我院采用PFNA 或DHS 内固定治疗的小儿麻痹症股骨粗隆间骨折患者19 例作为研究对象,分析其临床资料。按照固定方式的不同,将其分为两组,PFNA 组8 例和DHS 组11 例。随访9～18 个月,对两组患者的手术情况、住院情况、术后疗效进行比较,并进行统计学分析。结果 PFNA 组手术时间、透视次数较DHS 组更长更多,住院费用及术后康复费用更多,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术中出血量、骨折愈合时间、愈合率及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。DHS 固定骨折术后,髋关节优良率为90.9%（10/11）,明显高于PFNA 固定的62.5%（5/8）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 较PFNA 内固定,DHS 能有效固定治疗小儿麻痹患者股骨粗隆间骨折,具有操作简单、疗效好、医疗费用低、并发症少等优势,值得临床推广应用。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探究PFNA与DHS内固定(股骨近端防旋髓内钉)治疗股骨粗隆间骨折的效果比较。方法在阳春市人民医院骨科于2014-08—2016-06间收治的股骨粗隆间骨折患者中随机选出150例作为研究对象,根据治疗方法的不同将患者分入到观察组(PFNA内固定治疗)和对照组(定理髋螺钉内固定DHS治疗)中,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率4.0%低于对照组患者的13.33%(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分均优于对照组(P<0.05);两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折治疗中PFNA能取得较好的治疗效果,术后并发症发生率低,患者髋关节功能恢复快,值得推广应用。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

PFNA与DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果及安全性比较

目的：探究在高龄股骨粗隆间骨折患者中采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗的临床效果及安全性。方法：选择2019年8月-2021年2月宜春欧阳骨科医院收治的64例高龄股骨粗隆间骨折患者,按照随机数字表法分为对照组(n=32例)和观察组(n=32例)。对照组实施DHS固定,观察组实施PFNA固定。比较两组髋关节功能、围术期相关指标及并发症发生情况。结果：对比两组术前髋关节功能,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月疼痛、功能、畸形、活动度评分均较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、下床负重时间、骨折愈合时间、切口长度均较对照组短,术中出血量较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(3.13%)较对照组(25.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：PFNA与DHS内固定均可用于治疗高龄股骨粗隆间骨折患者,但PFNA疗效更为确切,能够改善围术期相关指标,减少并发症,促进髋关节功能恢复。