改良T支架技术治疗左冠状动脉主干末端分叉病变的临床疗效

目的 探讨左冠状动脉主干末端分叉狭窄患者行择期改良T支架技术冠状动脉介入(PCI)治疗的安全性和可行性.方法 回顾分析白求恩国际和平医院心内科2004年1月～2007年11月间,行改良T支架技术治疗的16例左冠状动脉主干末端分叉狭窄患者的临床情况、冠状动脉病变特点、介入治疗特点、住院期间主要心脏不良事件和术后6个月心绞痛和生活质量情况.结果 16例患者年龄46～68岁,男性13例,合并糖尿病7例,有心肌梗死病史6例.左冠状动脉主干直径3.5～5.0 mm,前降支(LAD)直径2.75～3.5 mm,回旋支(LCX)直径2.75～3.5 mm,LAD病变长度13～22 mm,LCX病变长度13～20 mm.LAD支架释放压力12～20个大气压,LCX支架释放压力12～18个大气压,对吻球囊技术100%,2例经桡动脉途径、14例经股动脉途径成功完成改良T支架置入术,PCI即刻成功率为100%,手术时间40～60(平均48)min.住院期间无严重并发症发生,术后6个月临床随访心绞痛显著缓解,生活质量显著提高.结论 改良T支架技术治疗左冠状动脉主干末端分叉病变,成功率高,安全有效.     

冠状动脉病变小支架治疗的急性期和远期疗效

目的利用病例登记方法评价冠状动脉病变小支架治疗的急性期和远期疗效.方法对298例冠心病患者行经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)和支架术,依据置入支架直径将患者分为小支架组(59例,直径＜3mm)和大支架组(239例,直径≥3mm).观察手术成功率和并发症发生率,患者每3～4个月门诊随访1次,记录心肌梗塞、各种死亡原因.怀疑心肌缺血者再次行冠脉造影,如再狭窄＞70%则再次行靶血管血运重建术(TLR).结果小支架组和大支架组分别有61和274处病变,两组急性期成功率和并发症发生率均相似.10±5月随访中小支架组TLR患者明显多于大支架组,有显著性差异,P＜0.05.小支架组进一步分析发现,置入支架长度＞15mm患者随访期TLR发生率高于置入支架长度≤15mm患者,有显著性差异(P＜0.05).结论与大支架相比,小支架置入患者急性期成功率和并发症相似,但远期TLR明显增多.     

国产Partner冠状动脉支架治疗冠心病的疗效及临床随访

目的 评价国产Partner冠状动脉支架治疗冠心病的安全性和疗效.方法 回顾性分析在21个心脏中心置入Partner冠状动脉支架的1352例冠心病患者,观察术后1年内心源性死亡、心肌梗死、靶血管重建率、主要不良心脏事件(MACE)和支架内血栓形成发生率.结果 1352位患者共1869处病变置入Partner支架.其中,糖尿病患者占23.3%,急性冠状动脉综合征的患者占90.49%,C 型病变占30.98%,分叉病变占11.13%,慢性完全闭塞病变占7.81%;靶病变血管平均长度21.99±10.57 mm,病变平均狭窄程度88.18%±10.93%,参考血管直径3.17±1.81 mm,病变最大扩张压力13.77±3.01 atm;使用球囊预扩张的病变占78.12%,球囊后扩张的病变占25.79%.随访结果显示:12个月累积心源性死亡0.52%,心肌梗死0.96%,靶血管重建2.14%,MACE 3.62%,数据均在可接受范围内.患者1年累积血栓发生率(0.66%)与其他研究结果类似.结论 1 年的随访结果表明,国产Partner冠状动脉支架的安全性和有效性良好.     

冠状动脉分叉病变置入支架后分支狭窄率的变化

目的研究冠状动脉分叉病变的主支经支架治疗后分支闭塞的影响因素。方法回顾性分析2005年9月至2006年1月在我院接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的92例患者共121处分叉病变,术后进行定量血管造影分析,探讨分支闭塞的相关因素。结果分叉病变主支置入支架后,分支狭窄程度与分支自身的斑块负荷、分支参考直径、分叉角度、主支斑块负荷相关。其中,分支狭窄程度与分支和主支自身的斑块负荷呈正相关,与分叉角度、分支直径呈负相关。逐步回归分析显示:Y=0.48A-11.4B-0.23C 0.22D(Y:主支支架术后分支面积狭窄率,单位:%;A:分支狭窄率;B:分支参考直径;C:分叉角度;D:主支狭窄率)。结论分叉病变置入支架后分支狭窄程度与分支自身的斑块负荷、分支参考直径、分叉角度以及主支斑块负荷相关。分支自身的病变越重、分支越小、分叉角度越小及主支的病变越重,介入治疗后分支闭塞的可能性越大。     

药物洗脱支架精确定位与贯穿左冠状动脉主干治疗冠状动脉前降支口部病变的对照研究

目的 比较药物洗脱支架(DES)治疗前降支(LAD)开口病变精确定位法和贯穿左冠状动脉主干(LM)法的优劣.方法 回顾性分析2004年4月至2006年5月北京阜外心血管病医院对LAD开口病变用DES行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的224例患者,其中精确定位有161例(P组),贯穿入LM有63例(C组).结果 基线上C组的参考血管直径(RVD)明显大于P组,而LM和LAD管腔的落差P组明显大于C组.在介入操作特点上,支架直径、球囊后扩张的比率、后扩张球囊直径和左主干分叉处行双球囊对吻技术(kissing balloon)的比率C组均明显大于P组.两组介入成功率均为100%.两组主要不良心脏事件(MACE)发生率差异无统计学意义(4.3%比1.6%;P=0.447),其中死亡、急性心肌梗死、靶血管重建两组差异也无统计学意义(0比0,P=1.000;1.2%比1.6%,P=1.000和3.1%比0,P=0.325).只有1例亚急性血栓发生在P组.造影随访C组支架内和血管段再狭窄率有降低的趋势(7.7%比0,P=0.316;10.8%比3.8%,P=0.431).支架内和血管段的晚期丢失C组均明显小于P组[(0.12±0.08)mm比(0.59±0.37)mm,P=0.000和(0.17±0.09)mm比(0.64±0.49)mm,P=0.000].结论 DES治疗LAD口部病变贯穿LM法和精确定位法均可显示较好的有效性和安全性.与精确定位法相比,贯穿LM法有更强的可操作性和降低再狭窄的趋势.     

无球囊对吻单支架植入术治疗分叉病变的近期疗效

目的：通过比较分叉病变经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）3种处理方法的近期疗效,探讨最简单处理方法-无球囊对吻单支架植入术的安全性及有效性。方法：入选主支血管即刻造影成功PCI患者81例,分成三组：无球囊对吻单支架组,主支血管植入药物洗脱支架（DES）后,边支血管不予任何处理;球囊对吻单支架组,主支植入DES后,边支血管予球囊对吻扩张;球囊对吻双支架组,主支和边支均植入DES后,予球囊对吻。6个月临床随访观察主要不良心血管事件（MACE）发生情况,以及定量冠状动脉造影（QCA）评价血管再狭窄率和血管狭窄程度。结果：术后6个月,虽然三组间边支血管开口狭窄程度[（65．3±19．6）％、（59．9±17．7）％和（46．8±11．5）％,P〈0．001]有显著性差异,但是三组间MACE发生率（12．1％、14．8％和19．0％,P〉0．05）和主支血管再狭窄率（6．1％、7．4％和9．5％,P〉0．05）差异无显著性。结论：主支血管即刻造影成功PCI患者3种处理方法的近期临床疗效并无显著性差异,提示无球囊对吻单支架植入术治疗分叉病变安全有效。     

国产药物支架治疗左主干病变62例临床观察

目的观察国产雷帕霉素药物支架（Partner）治疗无保护左主干病例的有效性及安全性。方法对62例左主干病变的患者,根据病变部位及参考血管直径,分别于球囊扩张后采用单枚支架置入、T支架置入、V支架置入及stepcrush支架置入术,观察术后即刻造影效果及1-2年内心血管事件的发生率。结果62例患者共置入102枚支架。34例末端分叉病变中1例行“T支架术”,2例行“V支架术”,31例行stepcrush支架置入术,均完成“Last Kissing balloon”,手术成功率100％。无与手术有关的严重并发症。随访期内无死亡,1例发生急性心梗,共3例发生支架内再狭窄,均发生于末端分叉病例。结论Partner支架治疗无保护左主干病变安全、有效,双支架技术是增加再狭窄的预测因素。     

合并糖尿病患者行冠状动脉左主干病变介入治疗的疗效分析

目的探讨冠状动脉左主干病变合并糖尿病患者行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的疗效。方法回顾性分析87例(糖尿病组36例,非糖尿病组51例)冠状动脉左主干病变患者接受PCI治疗的临床资料,比较糖尿病与非糖尿病患者行冠状动脉左主干PCI治疗的方法、疗效和随访结果。结果两组基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。除外糖尿病组左主干合并前降支病变的比例高于非糖尿病组外,两组病变部位及合并病变冠状动脉分支的比例比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组支架植入成功率比较,差异无统计学意义[100%(36/36)vs.98%(50/51),P0.05]。两组介入治疗的各项结果比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组PCI治疗后1年各项冠状动脉造影及血管内超声检查结果比较,差异无统计学意义(P0.05),随访期间冠状动脉造影和血管内超声检查均未发现左主干支架内有局部血栓的影象学表现。共83例患者随访到2007年12月,临床随访率95.4%(83/87),随访时间(31.8±6.3)个月。至随访结束,2例死亡,病死率2.4%(2/83),共有7例复发心绞痛,4例经造影证实为左主干支架内再狭窄。结论合并糖尿病的左主干病变患者,在血管内超声指导下进行介入治疗可以获得与非糖尿病患者相同的治疗效果。     

120例无保护左主干冠状动脉病变药物洗脱支架术的临床疗效和随访研究

目的探讨药物洗脱支架(DES)在无保护左主干冠状动脉(LMCA)病变的疗效。方法回顾性分析符合条件连续的120例无保护LMCA病变患者行DES的疗效,将其分为分叉病变组(80例)和非分叉病变组(40例)两组,根据病变特点行单支架术或双支架术,分析其支架术的操作特点,住院期间及出院后随访其主要心脏不良事件(MACE,包括死亡、非致死性心肌梗死及靶病变重建)及支架内血栓形成(ST)的情况。结果两组间的临床基线情况差异无统计学意义,共106(88.3%)例患者完成随访,分叉病变组更多使用血管内超声(IVUS)指导治疗(但P>0.05),分叉病变组33例行双支架术,非分叉病变组5例行双支架术(P=0.001),住院期间无MACE及支架内血栓(ST)发生,出院随访平均(26.3±14.5)个月,MACE11例(9.2%),总共死亡3例(2.8%),都是SYNTAX积分及EuroSCORE均属高危的患者,非致死性心肌梗死2例(1.9%),靶病变重建(TLR)6例(5.7%),造影再狭窄6例(占造影随访患者的15.8%),两组ST各1例,两组间MACE差异无统计学意义(7.5%比12.5%,χ2=0.801,P=0.503)。结论在选择性患者行DES治疗无保护LMCA病变不论是否分叉病变近远期的安全性和有效性可以接受。     

冠状动脉内支架的临床应用

1992年9月至1996年9月，我院共开展冠状动脉内支架置入术138例，将186枚支架置入152支冠状动脉的167处病变。其中左主干病变占0．8％，左前降支50．8％，左回旋支18．3％，右冠状动脉为30．1％。93．7％为B或C型病变。置入的支架类型包括：Palmaz－Schatz支架，Gianturco－Roubin支架，NIR支架，Cordis支架，Wallstent，Multi－link支架，Wiktor支架及Gianturco－RoubinⅡ支架等8种。手术成功率97．8％，狭窄程度由术前的89．3％降至－5．0±8．5％，平均最小血管直径由0．33mm增至3．22mm。主要并发症率为0．72％（1例急性心肌梗塞），严重周围血管并发症1例。我们认为，在有经验的心脏中心可以安全而有效地开展冠状动脉支架术，并可酌情选用不同类型的支架，手术成功率高，并发症率低。     

经桡动脉无鞘技术在冠状动脉左主干病变介入治疗中的应用

目的 评估经桡动脉无鞘技术在冠状动脉左主干病变介入治疗中的可行性及安全性.方法 对10例冠状动脉左主干病变患者采用经桡动脉无鞘技术行介入治疗,观察手术成功率和并发症情况.结果 10例患者中8例左主干病变累及前三叉,3例累及左主干开口;全部10例患者均选用7F指引导管经桡动脉无鞘技术成功完成手术,对8例累及左主干前三叉病变分别采用了 cullote 或crossover术式,7例患者最终进行了球囊对吻扩张;部分患者使用了血管内超声或切割球囊.随访期间无1例患者发生严重桡动脉穿刺并发症或主要不良心脑血管事件.结论 经桡动脉无鞘技术可作为一种安全、可行的方法应用于冠状动脉左主干病变的介入治疗中.     

分叉病变不同处理方法的疗效观察

目的观察比较应用药物支架治疗分叉病变时对开口狭窄的分支血管的不同处理方法(即支架治疗、单纯球囊扩张和不处理分支)的疗效。方法入选93例主支血管药物支架置入术后引起直径≥2.0mm分支血管开口狭窄大于50%的、于术后6~12个月间接受冠状动脉造影随访的患者,根据分支血管采取的不同治疗方法分成3组,即主支和分支血管均置入支架组(简称支架组)、主支置入支架、分支血管单纯球囊扩张组(简称球囊扩张组)和主支置入支架、分支未处理组(简称未处理组)。观察分支血管开口狭窄程度变化及主要不良心血管事件发生情况。结果于术后6~12个月接受冠状动脉造影复查随访时,虽然分支开口狭窄程度在支架组和球囊扩张组仍优于未处理组(三组分别为40.21%,40.76%和80.23%;P<0.001),但三组间主支血管再狭窄率和主要不良心血管事件发生率差异无统计学意义(三组主支血管再狭窄率分别为33.33%,25.00%和12.50%;P=0.085;主要不良心血管事件发生率分别为38.10%,29.17%和25.00%;P=0.523)。结论对支架置入后开口狭窄的分支血管采取积极的处理方法(如支架置入、单纯球囊扩张)同未处理组相比,并没有改善远期临床预后。     

药物洗脱支架和金属裸支架治疗弥漫病变的比较研究

目的比较冠心病患者弥漫病变采用药物洗脱支架和金属裸支架治疗的近期和远期预后,分析影响这类病变介入治疗预后的危险因素。方法研究对象为我院2004年4月至2005年8月接受置入单个长度>25.0mm支架治疗并且进行冠状动脉造影随访的205例患者,排除支架置入失败及支架置入位置不理想者。分为置入药物洗脱支架(DES)组(n=128)和置入金属裸支架(BMS)组(n=77)。所有的患者术后均接受阿司匹林300mg、氯吡格雷75mg等规范药物治疗。手术成功判定标准为至少用相互垂直的两个投照体位行冠状动脉造影,肉眼判定残余狭窄<20%和前向血流TIMI3级。再狭窄判定标准以复查冠状动脉造影定量分析支架内或支架邻近血管管腔直径狭窄程度≥50%。患者在支架术后6个月左右接受冠状动脉造影随访。结果共205例患者(男性181例,女性24例)227个靶病变置入382枚支架完成造影随访。其中C型病变占总数的93.8%,B2型病变为6.2%。双支或双支以上血管病变的患者比例达到86.8%。平均术前参考血管直径(2.88±0.43)mm。平均每个病变支架长度(40.09±12.94)mm,54.2%的病变接受了重叠置入支架。比较置入DES组和置入BMS组,两组的患者基本条件差异无统计学意义,在病变基本条件方面,DES组术前参考血管直径明显小于BMS组[(2.80±0.37)mm比(3.10±0.48)mm,P=0.005]。6个月随访结果显示再狭窄率DES组(15.4%)小于BMS组(48.4%),P<0.001。晚期支架内腔径丢失BMS组明显大于DES组[(0.94±0.76)mm比(0.39±0.53)mm,P<0.001]。靶病变血管重建率DES要明显好于BMS(11.6%比38.5%,P<0.001)。支架内再狭窄在置入DES组的局限性再狭窄比例大于置入BMS组(33.3%比18.2%,P=0.029)。对影响复杂弥漫病变支架再狭窄因素的多元logistic回归分析发现,采用支架重叠置入(OR=2.82,P=0.017)和支架类型(OR=5.71,P<0.001)是对复杂弥漫病变支架内再狭窄影响最大的危险因素。结论我们的研究发现对于复杂弥漫病变的治疗,药物洗脱支架有着良好的治疗效果,较金属裸支架能明显减低再狭窄率。对于弥漫病变,我们应该使用长支架,尽可能减少支架重叠置入的数量。     

国产西罗莫司洗脱支架与裸支架治疗急性心肌梗死临床疗效的比较

目的探讨国产西罗莫司洗脱支架与裸支架治疗急性心肌梗死（AMI）临床疗效的差异。方法173例连续行直接PCI的AMI患者随机分为西罗莫司洗脱支架组（87例）和裸支架组（86例）,分析住院期间和支架置入后6个月的支架内血栓、主要心血管事件（包括再次心肌梗死、缺血性靶血管重建和死亡）发生率及6个月再狭窄率。结果两组患者在术后血管通畅、肌酸激酶峰值、心功能和住院期间心脏事件方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组各有2例支架内血栓（2．4％比2．3％,P〉0．05）。6个月时,国产西罗莫司洗脱支架组的支架内再狭窄率（4．5％比40．0％,P〈0．01）、节段内再狭窄率（6．8％比44．9％,P〈0．01）和主要不良心脏事件发生率（8．0％比24．4％,P〈0．01）显著低于裸支架组。国产西罗莫司洗脱支架组主要心脏事件的减少主要是因为缺血性靶血管重建减少所致（3．4％比11．6％,P〈0．05）。结论与裸支架相比,国产西罗莫司洗脱支架治疗AMI患者并未增加6个月内支架内血栓的发生,而显著降低6个月的再狭窄率和主要心脏事件发生率。     

国产雷帕霉素药物洗脱支架的临床应用

目的研究国产雷帕霉素药物洗脱支架（PARTNER^TM支架）在冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）中的疗效及安全性。方法2006年1月1日至2006年12月15日单纯置入PARTNER^TM支架的冠心病患者68例。随访患者住院期间和出院后重要不良心脏事件（包括心肌梗死、心源性死亡及靶血管再次血运重建术）、心绞痛发作情况等。结果68例患者术后随访12～22（16．87±2．27）个月，48例心绞痛症状消失（70．6％，48／68），加例心绞痛症状复发（29．4％，20／68），再狭窄1例（1．47％），随访期间无急性心肌梗死、死亡病例发生。结论国产PARTNER^TM药物涂层支架应用于冠状动脉介入治疗安全有效。