三维右冠状动脉造影导管在冠状动脉造影中的应用

目的 比较三维右冠状动脉造影导管(3DRC)和Judkins右冠造影管(JR)在右冠状动脉造影中的可行性及安全性.方法 417例患者中随机分为两组:三维右冠状动脉造影导管组(3DRC组,n=194)和Judkins右冠造影导管组(JR组,n=221).两组患者均进行右侧冠状动脉造影检查,比较两组右冠状动脉造影成功率、手术操作时间、右冠状动脉造影X线曝光时间造影剂用量等.结果 右侧冠脉造影成功率3DRC组为99.0%,JR组为96.8%(P<0.05);手术操作时间3DRC组为(30.2±8.2) min,JR组为(33.1±12.5) min;X线曝光时间:3DRC组为(5.8±1.8) min,JR组为(6.3±2.0)min,(P<0.05);右冠造影X线曝光时间:3DRC组为(2.5±0.8) min,JR组为(2.9±1.5) min,(P<0.05);造影剂用量:3DRC组为(68.5±10.6) ml,JR组为(72.8±12.2) ml,(P<0.05);右冠状动脉造影管压力嵌顿率:3DRC组0.5%;JR组2.7%(P<0.05).结论 在右侧冠状动脉造影中三维右冠状动脉造影导管优于传统的JR造影导管.     

三维右冠状动脉造影导管在右冠状动脉造影中的应用

目的比较三维右冠状动脉(冠脉)(3DRC)造影导管和Judkins右冠脉(JR)造影管在右冠脉造影中的安全性及可行性。方法 417例患者中分别采用3DRC导管和JR造影导管作右侧冠脉造影,两组进行比较右冠脉造影X线曝光时间、右冠脉造影成功率等。结果 3DRC组右侧冠脉造影成功率99.0%,JR组成功率为96.8%;右冠造影X线曝光时间:3DRC组为(2.5±0.8)min,JR组为(2.9±1.5)min,两组差异有统计学意义。结论在右侧冠脉造影中3DRC导管优于传统的JR造影导管。     

塑型Judkins R造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的探索塑型JudkinsR导管用于经桡动脉径路冠状动脉造影的有效性与可行性。方法2006年3月～2007年8月．我院行经桡动脉径路冠状动脉造影及介入治疗243例，男139例，女104例，年龄38～78岁。按使用造影导管分成3组，Terumo 5F共用型（TIG）导管组78例；通用型6F Cordis Judkins（JL3．5、JR4．0）导管组67例；6F Cordis Judkins R（JR4．0）导管组98例（包括使用塑型6F Judkins R导管75例）。比较上述各组间造影操作时间、X线曝光时间、冠状动脉造影成功率和并发症；比较单纯使用普通6F JR4．0导管与使用塑型6FJR4．0导管造影成功率。结果Terumo共用型导管组和JudkinsR导管组的平均操作时间、x线曝光时间低于通用型Judkins导管组（P〈0．05）。Judkins R导管组造影成功率低于Terumo共用型导管组和通用型Judkins导管组（P〈0．05），但是塑型Judkins R导管的造影成功率（88％）高于普通Judkins R导管（61％）（P〈0．05）。在Terumo共用型导管组和Judkins R导管组中桡动脉痉挛发生率低于通用型Judkins导管组（P〈0．05）。结论塑型Judkins R导管完成经桡动脉冠状动脉造影是没有共用型造影导管时的安全有效选择．合理的塑型是使用这种方法完成经桡动脉冠状动脉造影成功的关键。     

使用5F造影导管经桡动脉径路冠状动脉造影689例体会

目的 :探讨常规使用较小直径 ( 5F)造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的可行性。　　方法 :选择经桡动脉径路冠状动脉及左心室造影患者 6 89例 ,按其造影时首先选用 5FJudkins型造影导管抑或 5F共用型造影导管分为Judkins型导管组 (n =36 3)和共用型导管组 (n =32 6 )。对比观察两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。　　结果 :共用型导管组 32 6例中 32 1例 ( 98 5% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型导管组 36 3例中 343例 ( 94 5% )经绕动脉径路行冠状动脉造影及左心室造影成功 ,共用型导管组的造影成功率明显高于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。Judkins型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 7 5± 5 5分和 30 8± 2 0 1分 ,而共用型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 5 4± 3 4分和 2 4 2± 1 0 4分 ,均少于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。　　结论 :①使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。②合理选择适于桡动脉径路的造影导管对提高手术操作的便     

PRC导管在右冠状动脉造影中的应用价值

目的　观察 PRC导管在右侧冠状动脉造影中的使用价值。方法　采用 PRC导管行右侧冠状动脉造影43例 ,与传统 Judkins右侧导管作右侧冠脉造影 1 0 3例进行比较。结果　 PRC导管右侧冠脉造影成功率 95 .3 % ,造影费时 2 .5 6± 1 .45分 ,传统 Judkins右侧导管造影组成功率 79.6% ,造影费时 5 .4± 2 0 6分 ,经统计学处理 ,两组 P<0 .0 5 ,有显著性差异。结论　在右侧冠状动脉造影中 PRC导管优于常规 Judkins右侧导管。     

冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉造影的临床分析

目的：探讨冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉造影的特点。方法：选择120例冠心病患者进行冠状动脉造影，其中合并糖尿病组60例，无糖尿病组60例，根据临床特点及冠造结果进行对比。结果：糖尿病合并冠心病患者甘油三酯、低密度脂蛋白水平明显升高（P〈0．05），高密度脂蛋白水平明显下降（P〈0．05）。冠脉造影主要表现多支血管病变及弥漫性病变的发生率明显高于对照组（P〈0．05），而单支血管病变发生率明显低于无糖尿病组（P〈0．05），两组病变血管的分布情况无差异（P〉0．05）。结论：冠心病合并糖尿病患者冠脉造影主要表现为冠状血管病变广泛、严重。     

308例经桡动脉途径冠状动脉造影的临床分析

目的 :探讨用Judkins导管经桡动脉途径行冠状动脉造影术的可行性和方法学。方法 :30 8例 ,男性 2 35例 ,女性 73例 ,平均年龄 (6 1 8± 8 7)岁。临床诊断 :稳定性心绞痛 10 5例 (34 1% ) ,不稳定性心绞痛 6 2例 (2 0 1% ) ,急性心肌梗塞 75例 (2 4 4 % ) ,其它 6 6例 (2 1 4 % )。手术过程 :1 Allen试验 ;2 桡动脉穿刺 ;3 用Judkins导管行选择性右冠和左冠造影。结果 :2 95例造影获得成功 ,成功率为95 8%。造影结果 :74例 (2 5 1% )冠脉正常 ,73例 (2 4 75 % )单支病变 ,73例 (2 4 75 % )双支病变 ,75例(2 5 4 % )三支病变。导管选择 :1.右冠造影 :2 95例中 ,2 85例 (96 6 % )用Judkins右冠导管 ,9例 (3 0 6 % )用Amplatz右冠导管 ,1例 (0 34% )用Voda右冠导管 ;2 左冠造影 :2 5 6例 (86 8% )用Judkins左冠导管 ,31例 (10 5 % )用Amplatz左冠导管 ,8例 (2 7% )用Voda左冠导管。结论 :用Judkins导管经桡动脉途径行冠状动脉造影是一种安全可行的选择 ;经皮穿刺桡动脉途径具有止血容易、术后无须卧床休息、病人痛苦小和并发症少等优点。     

90例选择性冠状动脉造影分析

目的：探讨选择性冠状动脉造影在冠心病诊断及治疗中的价值。方法：对心肌梗塞、典型心绞痛、不典型心绞痛患者共90例进行选择性冠状动脉造影，并对结果进行分析。结果：冠脉造影阳性率：心肌梗塞组占100％，典型心绞痛组占79．2％，不典型心绞痛组占37．5％。心肌梗塞组及典型心绞痛组与不典型心绞痛组比较，冠脉造影阳性率差异非常显著（P〈0．01），心肌梗塞组与典型心绞痛组比较阳性率无显著差异（P〉0．05）。结论：冠状动脉造影不仅是诊断冠心病的“金标准”，而且有益于冠心病的分型和指导治疗。     

急性心肌梗死早期不同糖代谢患者冠状动脉病变的差异

目的探讨急性心肌梗死早期不同糖代谢状态冠状动脉病变和介入治疗的差异。方法对连续99例既往无糖尿病史的急性心肌梗死患者进行动态血糖监测,比较不同糖代谢状态患者选择性冠状动脉造影和介入治疗情况。结果持续性血糖升高患者较血糖正常组和一过性血糖升高组三支病变比例（X^2=28．75,P〈0．01）、动脉钙化病变（X^2=4．21,P〈0．05）和长病变（X^2=4．01,P〈0．05）比例以及Gensini积分在Q3（X^2=5．18,P〈0．05）以及Q4（X^2=9．672,P〈0．01）范围内的比例均显著升高、PCI术成功率显著降低（r=6．91,P〈0．05）。结论心梗后早期持续性血糖升高患者冠状动脉病变最为严重,且介入治疗成功率低。     

无肝素冠脉造影术后股动脉止血方法的探讨

目的：评价无肝素股动脉冠状动脉造影术（CAG）后股动脉穿刺部位应用改良加压包扎法止血的效果和安全性。方法：经股动脉途径行CAG的120例患者,分为两组,A组术后采用Angio—seal．装置止血,B组采用改良加压包扎法止血,两组抗血小板治疗相同。比较两组止血时间、止血成功率、开始活动时间、并发症和患者的舒适度。结果：①两组止血的成功率（均为100％）,制动时间[A组为（3．6±0．7）h,B组（3．8±0．5）h]．舒适度均无显著差异（P〉0．05）;②止血时间[A组（2．1±0．8）min．B组（7．5±2．8）min],加压包扎时间[A组0h,B组为（10．2±2．3）h],A组显著短于B组（P〈0．05）;③主要并发症：血肿发生率A组（11．7％）显著多于13组（3．3％）．P〈0．05。结论：无肝素股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用改良加压包扎法止血效果好．价格低廉。并发症少,值得临床推广。     

经左侧桡动脉行冠状动脉介入术的临床优势探讨

目的与经右侧桡动脉途径相比较探讨经左侧桡动脉进行冠脉介入术的优势。方法 956例患者分别经左侧桡动脉途径（A组,558例）和右侧桡动脉途径（B组,398例）进行冠脉造影及经皮冠状动脉介入术（PCI）,观察分析两组的成功率、失败原因以及导管应用类型和到位时间。结果在造影成功率上经左侧和右侧桡动脉途径差异无统计学意义（91.2%比89.4%,χ2=5.375,P=0.251）;在PCI成功率上两组统计学差异无统计学意义（42.8%比49.2%,χ2=3.384,P=0.066）。在造影失败的原因中,在锁骨下动脉迂曲及头臂干迂曲钙化/闭塞不能通过的发生率在右侧桡动脉途径更高（45.2%）,并且为经右侧桡动脉造影失败的最主要原因;在PCI中,指引导管一次到位成功（92.2%比74.9%,χ2=22.272,P=0.0002）或更换指引导管后成功（6.0%比18.3%,χ2=14.537,P=0.0001）以及桡动脉途径失败需要改为股动脉途径在B组中发生率更高（1.8%比6.9%,χ2=6.629,P=0.012）。在两组中JudkinsL3.5（79.2%比81.7%,χ2=0.87,P=0.351）和R3.5（78.2%比80.3%,χ2=0.582,P=0.445）的应用率最高。在穿刺-鞘管到位时间上两组比较差异无统计学意义（92.29±20.73）s比（96.16±21.13）s,t=1.04,P=0.253,但在导管到位时间上A组较B组差异有统计学意义。结论经左侧桡动脉途径进行冠脉介入术和右侧相比有一定的优势。克服操作距离大、穿刺困难的因素,左侧桡动脉值得推广。     

经左桡动脉路径对矮小患者行冠脉造影的可行性

探讨经左桡动脉路径对矮小患者行冠脉造影的可行性及安全性。方法：选择2009年2月至2013年2月在我院住院,经左桡动脉路径行冠脉造影的患者898例,分成矮小患者组（449例）和正常身高患者组（对照组,449例）,矮小定义为：男性身高≤160cm、女性身高≤150cm。矮小患者均为Allen试验阳性,使用5F或6F桡动脉专用穿刺鞘组穿刺左桡动脉,使用5FTIG造影导管或Judkins型造影导管行冠脉造影检查,对比两组冠脉造影完成率、导丝导管交换率、X线曝光时间、血管并发症。结果：矮小患者组和对照患者组经左桡动脉路径行冠脉造影完成率均为96.2%,超滑导丝更换率（9.6%比8.6%）、X线曝光时间[（3.6±2.7）min比（3.4±2.7）min]、并发症[桡动脉闭塞（0.4%比0.4%）,易控性前臂出血或血肿（2.7%比1.8%）]等差异均无显著性（P〉0.05）。结论：经左桡动脉路径对矮小患者行冠脉造影检查是安全可行的,值得临床推广。     

冠脉造影桡动脉穿刺部位与血管并发症的关系

目的:探讨提高冠脉造影桡动脉穿刺成功率及减少并发症的部位。方法:共640例进行经桡动脉冠脉造影的患者,被随机分为两组:(1)穿刺点距腕横纹近端2~3cm组(A组,320例);(2)穿刺点距腕横纹近端4~5 cm组(B组,320例)。比较两组的成功率、平均穿刺操作时间、桡动脉痉挛及穿刺并发症发生率。结果:B组一次性穿刺成功率较A组显著提高(92.5%∶77.8%,P0.01)。B组平均穿刺时间较A组明显缩短[(2.5±0.6)min∶4.6±1.2)min,P0.01]。两组前臂血肿的发生率无明显差异,但B组桡动脉痉挛(3.75%∶8.13%)、桡动脉闭塞(0.93%∶5.0%)的比例均明显小于A组(P均0.05)。结论:距腕横纹4~5 cm进行首次桡动脉穿刺可以提高一次性穿刺成功率,节约手术时间,减少桡动脉痉挛和桡动脉闭塞的发生率。     

血管扩张药物干预下经桡动脉入径应用7 Fr指引导管治疗冠状动脉分叉病变的可行性与安全性

目的评价血管扩张药物干预下经桡动脉入径应用7 Fr指引导管治疗冠状动脉分叉病变的可行性与安全性。方法入选2012年1月至2014年7月经冠状动脉造影示分叉病变且适合行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者,随机分成经桡动脉6 Fr指引导管组(6 Fr组)和7 Fr指引导管组(7 Fr组)。对比观察两组患者动脉鞘管置入成功率、手术操作成功率、完成PCI操作时间、X线透视时间和对比剂用量。随访住院期间、术后30 d内的入径血管相关并发症及主要不良心血管事件。结果共纳入229例冠状动脉分叉病变患者,其中6 Fr组113例,7 Fr组116例。两组患者年龄、性别、体重指数、危险因素、临床特征、住院时间等方面比较,差异均无统计学意义。6 Fr组行常规鞘管置入;7 Fr组先行6 Fr鞘管置入,在充分局部麻醉并给予血管扩张药物的基础上更换为7 Fr动脉鞘管。6 Fr组有4例患者换用7 Fr指引导管进行手术操作;7 Fr组均成功完成PCI术,无患者转至6 Fr组。与6 Fr组相比,7 Fr组完成PCI操作时间更短[(52±9.2)min比(60±10.7)min,P0.0001],球囊应用数量更少[(2.9±0.6)枚比(3.2±0.4)枚,P=0.002],X线透视时间更短[(24±8.2)min比(28±9.4)min,P=0.02]。两组对比剂用量比较,差异无统计学意义[(152±25.8)ml比(158±23.5)ml,P=0.20]。住院期间6 Fr组和7 Fr组前臂血肿[4/113例(3.5%)比6/116例(5.2%),P=0.76]及桡动脉闭塞[4/113例(3.5%)比9/116例(7.8%),P=0.26]的发生率分别比较,差异均无统计学意义。术后30 d随访,两组桡动脉闭塞的发生率相似[2/99例(2.0%)比4/103例(3.9%),P=0.70],且均未见掌弓循环障碍的临床表现。结论在血管扩张药物的作用下,桡动脉血管内径增大,可容性增强,利于7 Fr指引导管分叉病变治疗操作,安全可靠,且并未增加血管并发症发生率。     

高龄患者经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影和支架植入术的效果分析

目的对比高龄患者中经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和支架植入术的安全性、可行性及疗效。方法216例接受介入诊疗的75岁以上冠心病心绞痛病人,随机分为桡动脉组及股动脉组,各108例。比较两组在冠脉造影及支架植入术中的动脉穿刺及手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、支架植入数量、支架植入成功率、外周血管并发症发生率,以及支架植入术中两组特殊导管使用率,双钢丝及PTCA球囊使用率等的差异。结果桡动脉组及股动脉组的血管穿刺时间、穿刺成功率、造影成功率、支架成功率均无显著差异(P>0.05),术后不适反应发生率桡动脉组显著低于股动脉组;单个支架操作时间、特殊导管使用率、双钢丝及PTCA球囊使用率,桡动脉组均较股动脉组高,差异具有显著性(P<0.01),局部血管并发症率及术后患者舒适度、缩短住院时间,桡动脉组明显优于股动脉组,差异具有显著性(P<0.01)。结论高龄患者经桡动脉与股动脉途径介入诊疗具同样的安全性,可行性及疗效。     

第二代双源CT Flash Spiral模式高心率冠状动脉成像的图像质量及准确性评价

目的评价第二代双源CT大螺距前瞻性螺旋扫描（Flash Spiral）高心率冠脉成像的图像质量、准确性及有效射线剂量。方法前瞻性入选心率〉65次／min的连续性患者268例,随机分为两组。A组134例,采用Flash Spiral模式扫描,采集图像时间为RR间期20％-30％;B组134例,采用回顾性心电门控扫描模式（Spiral）扫描。30d内A组有47例行冠状动脉造影术（CCA）检查（A1组）,B组中有45例行CCA检查（B1组）。比较两组患者一般情况、图像质量评分、图像噪声、对比信噪比（CNR）和有效射线剂量。以CCA结果为金标准,分别计算A1、B1两组FlashDSCT显示冠脉病变的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值。结果①两组患者一般情况比较差异无统计学意义。②两组不可诊断节段基于血管节段评价分别为1．52％和1．74％,基于患者评价分别为7．5％和6．7％,差异均无统计学意义（P=0．345,P=0．812）。两组图像质量评分均数分别为1．064±0．306和1．084±0．327,差异无统计学意义（P=0．063）。A组平均图像噪声19±27（21．4±4．5）HU,CNR6．4-25．3（12．1±4．2）：B组分别为19±28（20．9±4.3）HU和7．1-28．2（13．8±5．1）,两组比较差异无统计学意义。③心率变异性：A组图像质量评分3分的病例平均心率变异性明显小于B组。④与CCA比较,两组患者评价冠状动脉狭窄的敏感性、特异性差异均无统计学意义。⑤射线剂量：A组平均有效射线剂量显著低于B组[（1．04±0．16）mSv比（7．05±1．05）mSv,P=0．001]。结论高心率患者（心率〉65次／min）采用Flash双源CT大螺距前瞻性心电门控螺旋扫描在RR间期20％±30％成像,图像质量、准确性与回顾性心电门控扫描接近,而有效射线剂量显著减低。心率变异性对高心率患者FlashSpiral模式扫描图像质量的影响较大。     

高血压合并冠状动脉狭窄患者肱动脉内皮功能研究

目的:观察高血压合并冠心病患者血流介导的肱动脉扩张(FMD)的程度,探讨冠心病患者冠脉病变支数与FMD的关系。方法:选取在我科行冠脉造影检查的高血压患者160例。依据冠脉造影结果分为1、高血压合并冠心病组(冠心病组,98例),并依据冠脉造影(冠脉狭窄≥50%)再分为:①单支病变组(35例);②双支病变组(47例);③多支病变组(16例);2、高血压组(对照组,62例)。通过超声检测肱动脉基础状态,去压30秒、60秒的内径变化(FMD)。以Logistic回归分析:冠脉病变支数与FMD的关系。结果:冠心病组的FMD(7.41±0.73)显著小于高血压组的(10.51±0.68,P0.05)。冠心病单支、双支、多支病变组的FMD组间比较均有显著差异(P均0.05)病变支数越多,FMD越小,去压60秒的FMD为[单支病变组(7.01±0.29)、双支病变组(6.82±0.35)、多支病变组(6.09±0.29)。多元Logistic回归分析显示,与FMD关系密切的依次为冠状动脉多支病变去压后60秒(OR=3.158,P=0.000)、双支病变去压后30秒(OR=1.163,P=0.003)、单支病变去压后30秒(OR=1.076,P=0.004)。结论:高血压合并冠心病患者随着冠脉病变程度增加,动脉内皮功能损害就越重,呈负相关。检测血流介导的肱动脉扩张有助判断冠脉病变程度。