南通市社区高血压患者家庭血压计持有及血压自测情况研究

目的 调查南通市社区高血压患者家庭血压计持有及家庭自测血压(HBPM)情况.方法 在南通市社 区高血压患者中便利抽样,应用自制的家庭自测血压问卷进行调查.结果 调查高血压患者207例,其中122例家 中持有血压计,占58.9%.血压计持有率在不同人群中存在差异,有医生推荐者高于医生未推荐者(P<0.05);自认为HBPM有价值者高于认为HBPM没价值者(P<0.05);HBPM知识行为问卷得分在不同文化程度、是否经常 接受健康教育方面差异有统计学意义(P<0.01);85例没有购买血压计,原因排名前3位分别是,认为血压计 价格太贵28例(32.9%),不需要家庭自测血压28例(32.9%),不会操作使用血压计18例(21.2%).结论 南 通市社区高血压患者家庭血压计持有率还应提高,高血压患者HBPM知识水平行为有待提升.     

充分重视家庭血压测量的临床应用

汞柱式袖带血压计在临床应用已逾百年，迄今仍被视为血压测量的“金标准”，几乎所有涉及血压的临床研究与诊疗指南均以此为基础。长期以来，高血压患者的诊断与疗效监测主要在医院进行，而患者在医院所测量的血压数值被称为诊室血压。近年越来越多的研究表明，仅仅依赖诊室血压对患者进行诊断与血压监测具有一定局限性，而家庭自测血压可以在很大程度上弥补其不足。因此，大力提倡高血压患者家庭自测血压监测对于进一步改善高血压的防治水平具有积圾意义。     

社区随访联合家庭自测血压对老年高血压患者血压控制的影响

目的:分析社区随访联合家庭自测血压对老年高血压患者血压控制的影响.方法:选取2019年1月-2020年1月社区老年高血压患者106例,随机分为两组,各53例.对照组给予社区随访干预,观察组在社区随访干预基础上联合家庭自测血压.比较两组患者血压水平及生活质量评分.结果:观察组干预后舒张压及收缩压水平均低于对照组,差异有统...     

诊室血压与电子血压计自测血压对高血压治疗的影响及健康教育的意义

目的　观察诊室血压 (CBP)与自动电子血压计自测血压对高血压治疗的影响及其健康教育的意义。方法　将 4 5例治疗中的原发性高血压患者 ,用欧姆龙HEM— 75 7型便携式电子血压计自测血压 ,每天 3次 ,分别于 7:30 ,11:30 ,16 :0 0时 ,共 30d ,然后与CBP进行对比分析。结果　CBP大于自测血压 ,两者差异有显著性 (P <0 0 1)。CBP以血压控制≤ 14 0 / 90mmHg为满意 ,自测血压以血压控制≤ 135 / 85mmHg为满意 ,CBP有 2 5例满意 ,自测血压有 35例满意 ,两者差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　在指导高血压治疗中 ,自测血压较CBP更能反映患者的真实血压水平 ,前者是后者的重要补充 ,能更好地指导治疗 ,并提高患者对治疗的依从性 ,提示教育患者认识自测血压的重要性 ,及指导正确的测量血压方法均具有重要意义。     

家庭血压监测对社区高血压病人血压控制的价值探讨

目的:观察家庭自测血压对高血压病人血压变化的影响。方法:212例门诊高血压病人经过家庭自测血压培训,进行规定的家庭血压监测,持续3个月,观察监测前后动态血压参数的变化。结果:与监测前相比,监测3个月后24h收缩压、白天收缩压、夜间收缩压均有明显降低(P<0.05);在监测3个月后白天平均压和24h平均压也有明显降低(P<0.05)。结论:通过规律的家庭自测血压,可使患者整体血压水平降低,从而有利于提高高血压的控制率和降低高血压的并发症。     

重庆市二级医院门诊高血压患者家庭自测血压控制情况

目的 调查重庆二级医院门诊高血压患者家庭自测血压相关情况,为更好地提高高血压控制率、改善患者预后提供科学依据.方法 采用便利取样法,自2015年6-12月对重庆24家二级医院门诊就诊的高血压患者进行横断面问卷调查.结果 诊室血压达标率为48.3％,家庭自测血压自测率为61.0％,家庭自测血压达标率为24.0％.Logistic回归分析发现文化程度越高、从事脑力劳动、减肥、定期随访的人群更多地进行家庭自测血压.诊室血压控制达标、知晓高血压相关知识、定期随访、医保完善、不饮酒的患者家庭自测血压控制越好.结论 家测血压达标有助于诊室血压达标,重庆地区家庭自测血压宣教工作仍需加强.     

家庭自测血压在社区高血压患者中的应用效果分析

目的：探讨家庭自测血压在社区高血压患者中的应用效果。方法：选取2021年1月—2022年1月北京市东城区建国门社区卫生服务中心管理的256例社区高血压患者作为研究对象，根据随机数字表法分为观察组与对照组，各128例。对照组实施社区常规管理，观察组在对照组基础上实施家庭自测血压，比较两组血压水平、治疗依从性、满意度。结果：干预前，两组收缩压、舒张压水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预1、2个月后，两组收缩压、舒张压水平均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P=0.000 0）。观察组治疗依从率高于对照组，差异有统计学意义（P=0.000 2）。观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P=0.000 0）。结论：社区高血压患者采用家庭自测血压，血压控制效果好，治疗依从性好，满意度高。     

家庭自测血压变异性的临床应用

血压变异性与高血压患者心血管事件、靶器官损害密切相关,家庭血压监测可有效反映患者院外血压真实水平,增强患者管理血压的参与意识,改善依从性,常用于评估血压的长期变化和降压治疗效果。随着电子血压计的普及和人们科学管理血压的意识逐渐提高,家庭血压监测的血压变异性即家庭自测血压变异性(HBPV)逐渐发展与应用,其不仅可以反映患者院外真实的血压波动情况,也是动脉粥样硬化、心血管事件、脑卒中等高血压靶器官损害的重要影响因素。在高血压的诊治过程中,控制血压同时监测HBPV对减少高血压患者靶器官损害有益。以互联网平台为基础的家庭血压远程监测系统使血压水平的管理和HBPV的监测及计算更加便捷。     

社区高血压患者家庭自测血压情况的调查分析

目的通过对社区高血压患者家庭自测血压情况进行调查和分析,为更好地控制居民的血压水平提供一定的理论参考。方法选择北京社区高血压患者156例,对其使用电子血压计自行检测血压和医生使用汞柱式血压计检测的结果相比较并进行指导,对患者高血压常识知晓情况和电子血压计的使用方法进行调查,并进行统计和整理。结果社区高血压患者60%以上对电子血压计的使用方法大致了解,大多数患者对于高血压常识了解不够深入,居民自行使用电子血压计检测血压结果与医生使用汞柱式血压计检测结果有较大误差,在医生指导下重新测量后结果一致。结论目前还有很大一部分高血压患者对于高血压常识和电子血压计的正确使用方法了解不多,因此需要对广大高血压患者进行相应的指导和培训,更好地防治高血压。     

电子血压计在家庭自测血压中的应用

家庭白测血压是当前高血压防治领域最受关注的热点之一。家庭自测血压可帮助排除白大衣性高血压,检出隐性高血压,更好地预测靶器官损害及血管事件。电子血压计以其便捷、价廉、易于操作,可重复性好等优点,愈益为广大高血压患者所接受和使用,为普及家庭自测血压发挥了至关重要的作用。目前,电子血压计正向准确、多功能、远地传输和网络化方向发展。未来,电子血压计将对高血压的防治作出重大贡献,造福广大患者。     

急诊高血压病患者无创血压监测方法的比较

目的对急诊高血压病患者无创血压监测方法进行比较与分析。方法随机选择2012年1～3月来我院急诊内科就诊留观并已确诊为原发性高血压病的患者,按高血压病分类标准分为:A组(高血压1级组);B组(高血压2级组);C组(高血压3级组),并分别使用腕式血压计、臂式血压计和汞柱式血压计进行血压测量并记录血压情况。使用SPSS统计软件对测量结果进行统计分析。结果 A组使用三种血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.05);B组使用臂式血压计和汞柱式血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.0167),但使用腕式血压计和汞柱式血压计之间,差异有统计学意义(P<0.0167);C组进行两两比较后,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论针对不同高血压病级别的患者需采用适当的血压计进行测量,以防漏诊高血压急症患者,影响急诊降压处理。     

不同给药时间对非杓型老年高血压患者血压昼夜节律及清晨血压的影响

目的探讨不同给药时间对非杓型老年高血压患者血压昼夜节律及清晨血压的影响。方法人选非杓型老年高血压患者98例,随机分成两组,分别在清晨及晚上给予苯磺酸氨氯地平5mg治疗12周,并于治疗前后进行24h动态血压监测,记录治疗前后两组白天、夜间平均血压变化,并计算出血压昼夜差值百分比,并于治疗期间通过家庭自测血压方法测量清晨血压,并计算出清晨血压平均值及达标率。结果12周后晚上服药组血压昼夜差值百分比高于清晨服药组（P〈0．05）,且家庭自测清晨血压无论是SBP还是DBP,晚上服药组均低于清晨服药组,且达标率较好（P〈0．05）。结论晚上服药组能更好地调整非杓型老年高血压患者血压昼夜节律并降低清晨血压。     

高校医院开展家庭自测血压管理的效果分析

目的 探讨高校医院对教职工高血压患者开展家庭自测血压管理的干预效果。方法 选取2013年7-12月于北京林业大学医院就诊的本校教职工高血压患者728例为调查对象。于2014年2月采用自行设计的调查问卷,调查患者基本信息和自测血压情况。共回收问卷681份,回收率93.5%,其中466例患者目前进行家庭自测血压。选择调查问卷填写完整、自测血压采用的血压计为经国际认证的上臂式电子血压计患者136例纳入本研究,2014年4-9月进行为期6个月的家庭自测血压管理干预。患者每周于门诊测量血压1次,于每日清晨起床服药前在家自测血压,根据血压是否达标调整测量频率和用药方案。结果 136例患者完整随访126例,失访率7.4%。患者干预后门诊收缩压较干预前下降（2.1±1.4）mm Hg（t=3.070,P＜0.05）;患者干预后门诊舒张压较干预前下降（0.7±0.2）mm Hg,差异无统计学意义（t=1.851,P＞0.05）;患者干预后门诊血压达标率为86.5%,高于干预前的70.6%（χ2=9.428,P＜0.05）。患者干预后清晨收缩压、舒张压分别较干预前下降（3.3±1.6）、（1.0±0.3）mm Hg（t=4.188、2.641,P＜0.05）;患者干预后清晨血压达标率为93.7%,高于干预前的78.6%（χ2=11.978,P＜0.05）。患者干预后遵医行为、服药行为依从性评分比较,差异无统计学意义（t=-1.587、-0.846,P＞0.05）;患者干预后日常生活管理、烟酒嗜好依从性评分及总评分高于干预前（t=-4.675、-2.384、-4.599,P＜0.05）。结论 高校医院开展家庭自测血压管理,可有效降低教职工高血压患者收缩压,改善门诊及清晨血压达标率。     

家庭自测血压监测

家庭自测血压监测血压水平，不仅在就诊时可以提供有价值的信息供医生参考，而且可使患者积极参与自我保健，评价降压疗效，提高治疗的依从性，从而提高高血压的控制率。自测血压有其独特的优点，在自己熟悉的环境测量血压，无白大衣效应，更能反映平时真实的血压水平。有研究证明，对于预测心血管病的危险和靶器官的损害来说，家庭自测血压水平相当于甚至更强于诊所的血压测量水平。当然对于心律失常、患有精神疾病、焦虑症或个人根据血压读数常自行改变治疗方案者，不建议自测血压。     

高血压患者家庭自测血压变异性与24h动态血压的相关性研究

目的探讨高血压患者家庭自测血压变异性（BPV）和24h动态血压的相关性。方法2014年2月至2016年11月,收集原发性高血压且完成7d家庭自测血压以及24h动态血压监测（ABPM）的患者170例。根据家庭自测BPV三分位分为低变异性组56例,中变异性组59例,高变异性组55例。结果与低变异性组相比,中变异性组ABPM的日间、全天BPV增高（均P＜0.05）;高变异性组无论日间、夜间还是全天,BPV均增高（均P＜0.05）。与中变异性组相比,高变异性组的日间、全天BPV均增高（均P＜0.05）。3组患者平均收缩压（SBP）、平均舒张压（DBP）均值和心率（HR）差异无统计学意义（均P＞0.05）。Pearson相关性分析显示,家庭自测BPV与24hABPM、SBPV、DBPV呈正相关。结论高血压患者7d家庭BPV与24hABPM的SBPV、DBPV密切相关。     

家庭自测血压对高血压患者血压达标和血压波动性的评价研究

目的探讨家庭自测血压对高血压患者血压达标和血压波动性的评价价值,尝试建立能够为患者带来获益的高血压长期管理模式。方法选取方庄社区卫生服务中心辖区内参加过一年患者教育、依从性好的高血压患者316例,对其进行培训后让其连续4周在一天内不同的六个时间段进行血压自测,并记录数据,数据回收后采用SPSS17.0统计软件进行统计学处理,对血压达标情况及血压波动性进行评估。结果一天中早晨起床后血压明显偏高,之后逐渐降低。10:00之前血压达标率为59.8%,11:00～17:00血压达标率为79.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。不同年龄、血压分级、危险因素、依从性、运动情况及体质指数的高血压患者达标率间差异有统计学意义(P<0.05)。单用降压药物、两种药物联用、三种及以上药物联用的高血压患者的血压达标率间差异有统计学意义(P<0.05)。血压波动性方面,收缩压波动性在不同时间段、不同药物之间差异较大。结论家庭自测血压能够客观地评价高血压患者全天的血压控制情况及其长期波动性,在社区可行性好,应广泛推广。     

不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况分析

背景　家庭血压测量是血压管理的重要手段,规范家庭血压测量是调整降压药物的基础,不同年龄及对高血压健康宣教知识了解程度的差异对家庭血压测量有明显影响。目的　了解不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。方法　选取2017年3—5月在中国人民解放军南部战区总医院参加健康体检的高血压患者385例进行横断面调查,内容包括基线资料（性别、年龄、生命体征、既往疾病史、检验结果等）及家庭血压测量频率、测量时间、参加高血压相关健康教育情况。按照年龄分为中年组（年龄<65岁）、老年组（65~79岁）、高龄组（≥80岁）,比较不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。结果　中年组、老年组、高龄组患者家庭血压测量率分别为62.9%（78/124）、66.5%（119/179）、68.3%（56/82）,三组比较差异无统计学意义（χ2趋势=0.689,P=0.406）。中年组、老年组、高龄组有家庭血压测量患者,测量频率比较差异无统计学意义（P=0.100）,测量时间比较差异无统计学意义（P=0.639）。中年组、老年组、高龄组患者最近1年参加过高血压相关知识宣教者占比增加,差异有统计学意义（P=0.002）;遵循医生建议记录血压数据并带回复诊者占比增加,差异有统计学意义（P=0.005）;但降压目标知晓率比较,差异无统计学意义（P=0.402）。结论　广州市社区高血压患者家庭血压测量频率、时间不规范,接受高血压健康教育比例低,医护人员在日后工作中除制定降压治疗方案外应加强患者的健康教育,根据其年龄制定不同防治方案及健康教育内容,促进其形成正确的血压测量行为。     

利用动态血压监测指导临床用药68例疗效分析

目的评价利用动态血压监测(ABPM)指导降压治疗的临床疗效。方法 136例高血压患者随机分成治疗组和对照组,各68例。治疗组利用24 h ABPM仪对高血压患者口服降压药时进行临床监测,根据血压监测结果进行数据分析,及时调整临床用药;对照组未采用监测的治疗方案,患者出现不适时随机测量血压,调整临床用药。评价两组患者治疗前后的血压控制达标率。结果治疗组血压控制达标率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论利用ABPM指导临床降压治疗较常规治疗血压控制平稳、疗效好、并发症少。     

家庭自测血压在社区老年高血压患者防治中的应用

目的通过培训社区老人家庭自测高血压能力,配合良好的健康教育,提高治疗依从性等,减少心、肾等靶器官损害,提高老年患者的生存质量。方法入选108例老年高血压患者,使用品牌电子血压计,采用3个阶段自测血压,根据自测血压具体数值与诊室所测（收缩压、舒张压）的值对比、家庭自测血压早上与晚上的收缩压和舒张压均值波动变化及老年人群中高血压的治疗率和控制率来明确老年人高血压的诊断及评估治疗效果。结论社区老人家庭自测高血压能力提高,能为临床医师明确诊断提供准确依据,更安全、有效地控制老年人高血压,提高老年人群中高血压的治疗率和控制率,能减少高血压带来的危害,提高老年患者的生存质量。     

家庭自测血压在临床和科学研究中的价值

高血压病人的血压资料来源有3种途径：医生办公室所测血压（诊所血压，OBP）、家庭自测血压（HBP）、动态血压（ABP）。用水银柱血压计测量的OBP是目前高血压诊断和治疗的“金标准”，但它不能反映高血压患者24小时血压情况，而且有20%～30%的“白大衣高血压”（WCH）和8%～12%“隐性高血压”（MH），ABP和HBP则弥补了OBP的许多不足，但普遍使用ABP耗资巨大，因此最近许多高血压指南均鼓励高血压患者自我监测血压，认为它对高血压诊断、监测治疗反应可提供有意义的资料。