瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶对急性ST段抬高心肌梗死治疗的临床疗效及安全性.方法将2011年1月至2013年12月屯留县人民医院收治的95例符合溶栓治疗的急性ST段抬高心肌梗死患者分为2组：瑞替普酶组（54例）和尿激酶组（41例）.瑞替普酶组患者给予瑞替普酶18 mg静脉滴注,30 min后重复上述剂量1次,尿激酶组患者给予尿激酶150万U溶栓,30 min内静滴完成.比较2组的溶栓冠脉再通率、心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率.结果瑞替普酶与尿激酶组比较,血管再通率差异有统计学意义（P〈0.05）.2组心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率差异无统计学意义.结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死冠脉再通时间早、冠脉再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的溶栓药物.     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的 比较急性心肌梗死疾病治疗中瑞替普酶与尿激酶药物的治疗效果.方法 选取56例急性心肌梗死患者,分为瑞替普酶组、尿激酶组,各28例,分别给予瑞替普酶(10MU,1次/12h)、尿激酶药物(100万U,1次/12h),比较2种药物的疗效及安全性.结果 经溶栓治疗后瑞替普酶组患者的再用率为85.71%,而尿激酶组患者再通率仅为64.29%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值时间差异无统计学意义;瑞替普酶组患者的并发症(7例)、病死率(0%)均明显低于尿激酶组(16例、3.57%),并发症组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),但病死率差异无统计学意义.结论 经临床对照研究证实,瑞替普酶溶栓治疗在急性心肌梗死治疗中疗效更为显著,安全性较高,可用于临床推广应用.     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的：探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异,更好的指导临床合理选择药物。方法：收治AMI患者160例,随机分成观察组和对照组各80例,观察组瑞替普酶静脉推注,10mU/次,共2次,2次间隔时间30分钟,对照组先给予尿激酶100万U静脉推注,两组均连续治疗7天。结果：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时,对照组1.3±0.6小时,明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.05）,CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P〉0.05）,观察组6小时内IRA开通70例,出血6例,死亡4例,对照组6小时内IRA开通57例,出血7例,死亡16例,在IRA开通时间和死亡率方面,观察组明显优于对照组,两组比较有先显著性差异（P〈0.05）。结论：瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面,显效更快,疗效更佳。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死的疗效和安全性。方法将符合标准的患者56例,随机分为观察组（应用瑞替普酶）和对照组（应用尿激酶）,每组各28例,均进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、并发症和不良反应发生率。结果观察组的血管再通率与对照组存在显著性差异（P〈O.05）。观察组的出血发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论瑞替普酶治疗AMI可以显著提高冠状动脉的再灌注率,安全方便,效果良好。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的效果。方法急性心肌梗死患者100例,随机分为试验组和对照组,各50例。两组患者均采用基础药物治疗,而试验组加用瑞替普酶治疗,对照组加用尿激酶治疗。结果试验组血管再通率达100.0%,而对照组再通率66.00%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。试验组出现牙龈出血2例、血尿3例,出血率为10.00%;对照组出现牙龈出血9例、痰中带血3例、消化道出血3例、血尿2例,出血率达34.00%。两组出血率差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者采用瑞替普酶治疗,其血管再通率明显增加,用药简单、方便,且可以早期开通血管,值得临床上推广。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死效果观察

目前,直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗已成为急性心肌梗死(AMI)的首选治疗方式,但静脉溶栓治疗仍占据很重要的地位.静脉溶栓治疗能及时开通梗死相关动脉,重建血运,从而降低病死率[1-2].瑞替普酶是重组组织型纤溶酶原激活剂的变异体,属第3代溶栓药物.作者对发病12 h内的AMI患者,应用瑞替普酶和阿替普酶进行溶栓治疗,分析瑞替普酶治疗AMI的安全性和有效性.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死36例疗效观察

急性心肌梗死（AMI）是急性心肌缺血性坏死，治疗的关键在于尽早完全和持续的实现心外膜下血管和心肌水平的血流再灌注，只有这样才能保护心脏的功能，挽救生命。基层医院有效的治疗方法是通过静脉溶栓尽早的开通梗死相关血管，2005年3月-2006年9月我院应用瑞替普酶治疗AMI，特别是高年龄心肌梗死取得满意的效果，现报告如下。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果,提高临床治疗水平.方法:选取2008年3月～2010年4月收治120例AMI患者随机分为A组(瑞替普酶治疗组)和B组(尿激酶治疗组),两组均在常规治疗基础上加用以上药物,比较两组疗效.结果:①A组与B组在发病后cTnT水平均呈现逐渐升高趋势,但A组较B组升高缓慢,具有统计学差异(P＜0 05),治疗12小时后差异最为明显(P＜0 01).②A组与B组CK峰值与48小时心律失常率差别不大,但治疗后CK-MB峰值比较具有显著差异(P＜0 01),具有统计学意义.③A组治疗过程中出现皮下出血2例;B组治疗过程中出现消化道出血3例,皮下出血3例,尿血1例.两组不良反应发生率分别为3 3%、11 7%.两组比较差异显著(P＜0 01),具有统计学意义.结论:瑞替普酶溶栓治疗AMI效果更理想,且不良反应较少.     

尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果的比较分析

目的分析尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果。方法回顾性分析我院2011年3月-2013年4月期间收治的78例急性心肌梗死患者的临床资料,将其分为对照组与治疗组,对照组采用尿激酶治疗．治疗组采用瑞替普酶治疗,比较分析两组患者的血管再通率、死亡率以及并发症等。结果对照组和治疗组患者的血管再通率分别为53．8％、94．9％;死亡率分别为7．7％、0％;出血并发症率分别为30．8％、17．9％,两组比较,治疗组血管再通时间早、再通比例高,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组患者在溶栓后60min的血管再通率为64．1％、溶栓后90min的血管再通率为94．9％、溶栓后120min的血管再通率为97．4％,与对照组比较差异明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉的再通时间早、冠脉再通率高,且药物维持时间长,患者不良反应较少,是临床一种高效、安全的溶栓药物,值得推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者疗效比较

目的观察采用瑞替普酶和尿激酶动脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的临床疗效。方法102例急性心肌梗死患者随机分为瑞替普酶组52例和尿激酶组50例。比较两组冠状动脉再通、心肌缺血、左室功能、出血、恶性心律失常和死亡情况。结果两组死亡率无差异,瑞替普酶组与尿激酶组比较,相关冠状动脉再通率和出血率较高,心肌缺血改善情况和左室功能较强,恶性室性心律失常出现率较低,组间差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论对AMI患者采用瑞替普酶治疗具有更好疗效,能明显改善患者预后。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的：比较瑞替普酶和尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：88例急性ST段抬高型心肌梗死患者根据静脉溶栓方法的不同分为瑞替普酶组46例,尿激酶组42例,观察和分析两组患者2 h血管再通率、4周内出血率、死亡率及心血管事件发生率。结果：瑞替普酶组和尿激酶组2 h的血管再通率分别为86.96%和73.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组溶栓4周内的出血率和死亡率均低于尿激酶组（8.69%、4.35%vs 14.29%、7.14%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶治疗ST段抬高型心肌梗死疗效与安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶溶栓治疗120例急性心肌梗死疗效分析

目的研究瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我科2005年3月～2012年12月期间收治的120例急性心肌梗死患者,随机分为对照组与实验组。对照组患者运用尿激酶治疗,实验组患者运用瑞替普酶溶栓治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗后,对照组的总有效率明显低于实验组。血管再通率低于实验组,血管开通的时间长于实验组（P〈0．05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死具有出血程度低、血管开通率高、血管开通时间短等优点,值得临床推广。     

急性心肌梗塞静脉溶栓临床观察

目的：为了解国产尿激酶（ＵＫ）静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（ＡＭＩ）的效果及安全性。方法：采用国产ＵＫ静脉溶栓治疗ＡＭＩ７５例，观察其疗效与梗塞部位，溶栓时间与疗效的关系，并观察了并发症及病死率。其中６８例作了冠状动脉造影。结果：临床判断梗塞相关血管开通率６８％（５１／７５），前壁梗塞血管开通率７２７３％（２４／３３），下后壁梗塞血管开通率６５７９％（２５／３８）。６小时溶栓血管再通率７６７９％（４３／５６），６～１２小时溶栓血管开通率４２１１％（８／９）。冠状动脉造影判断血管再通率６１７６％（４２／６８）。结论：国产ＵＫ是安全有效的溶栓剂，疗效与梗塞部位无关，与溶栓时间有关。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及体会。方法对2010年1月～2012年6月在我院就诊的160例AMI患者的临床资料进行回顾性分析。结果较之非溶栓组,行溶栓治疗后冠脉再通率明显升高,病死率明显下降,但不良反应发生率差异无显著性;溶栓治疗后,再通组（52例）和未通组（28例）的溶栓开始时间分别为（4．2±0．9）h和（7．5±0．6）h,随着溶栓开始时间延长,再通率逐渐下降,病死率逐渐上升;较之未通组。溶栓再通组心率失常发生率明显高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对于AMI,尿激酶静脉溶栓治疗应早期开展（溶栓开始时间〈6h）,可显著提高冠脉再通率,改善患者预后,提高其生活质量。     

尿激酶溶栓治疗对急性心肌梗死患者运动耐量的影响

目的探讨尿激酶溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)患者急性期和远期运动耐量的影响。方法:90例AMI患者分为溶栓再通组(25例)、未通组(20例)和非溶栓组(45例),比较三组急性期和远期运动耐量。结果:急性期,再通组的运动量、运动时间、最大心率、心率血压乘积均明显高于未通组和非溶栓组(P<0.05),运动诱发的心绞痛或血压下降≥10mmHg的比率明显低于后两者(P<0.05)。远期随访,三组的运动量、最大心率、运动时间、心率血压乘积及运动诱发心绞痛或血压下降的比率均无显著性差异(P>0.05)。结论:尿激酶溶栓再通能显著提高AMI患者急性期运动耐量,但对远期运动耐量改善不明显。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死41例临床观察

目的探讨尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床效果。方法选取2007年10月至2009年10月间在我院治疗的急性心肌梗死患者41例,给予尿激酶溶栓治疗。结果本组41急性心肌梗死患者接受尿激酶溶栓治疗,总的再通率63.4%,死亡病例1例。其中〈3h溶栓组再通率为77.8%,而3-6 h溶栓组为64.7%,6-12 h溶栓组为42.9%。〈3h溶栓组与3-6 h溶栓组再通率无统计学意义（P〉0.05）,〈3h溶栓组和3-6 h溶栓组与6-12 h溶栓组再通率相比均有统计学意义（P〈0.05）。本组溶栓后2h内出现心律失常8例（19.5%）,溶栓24h有出血者2例（4.87%）,其中上消化道出血1例,显微镜下血尿1例,低血压1例,1例因心源性休克死亡。结论尿激酶早期溶栓治疗急性心肌梗死患者能有效地使堵塞的血管再通,拯救濒死的心肌,改善患者的预后,因此尿激酶是治疗急性心肌梗死可行有效的药物。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死100例效果观察

目的分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床疗效。方法选取我院收治的100例ST段抬高性急性心肌梗死患者作为研究对象,观察组52例患者采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组48例患者采用尿激酶进行治疗,两组患者其他治疗相同,对比分析两组临床疗效。结果治疗后,观察组总有效率优于对照组,血管再通率高于对照组,血管开通时间短于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死具有血管开通率高、时间短、出血程度轻等优点,值得临床推荐。     

急性心肌梗死用瑞替普酶溶栓后早期行补救性PCI的疗效及安全性临床观察

目的:应用第三代溶栓药物瑞替普酶冶疗急性心肌梗死,对未能溶通的病例,及时进行补救性经皮冠脉成形术(PCI),评价其疗效及安全性。方法:自2002年3月～2005年3月,共计30例患者,男性21例,女性9例,年龄41～65岁,其中前壁心肌梗死18例,前壁伴下壁或高侧壁心肌梗死7例,急性下壁心肌梗死5例。发病6h内,用瑞替普酶溶栓治疗,溶栓后2h内,未出现再灌注心律失常、心绞痛未缓解或加重者;心电图抬高的ST段回降<50%。进行冠脉造影,显示闭塞90%以上狭窄病变,同时进行冠脉支架置入术,至术后35d,观察病死率,心力衰竭发生率,血管重建;并且与既往入我科诊断急性心肌梗死经溶栓治疗,未溶通的30例病例做比较。结果:30例应用瑞替普酶溶栓后补救性PCI的患者与对照组比较,成功率96.7%,35d内病死率(0;20,P<0.00l);心力衰竭发生率(3.4%;65%),血管重建率(0;33%),大出血发生率(3.3%;0)。结论:用瑞替普酶溶栓后对未溶通的患者行补救性PCI,初步认为是有效的、安全的。