恩替卡韦治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎的生活质量调查

本文应用SF-36量表中文问卷,对恩替卡韦治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者在治疗前、后进行生活质量测评,从生活质量的角度评价抗病毒治疗的意义.     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎研究进展

乙型肝炎病毒（HBV）感染是全球面临的严重问题。在HBV感染中,HBeAg阴转往往标志着肝脏病变活动静息,病情好转。但有部分慢性乙型肝炎患者,HBeAg阴转后HBV复制仍未停止,继续存在病毒血症,甚至伴有活动性肝病。近年米对HBeAg阴性慢性乙型肝炎的形成机制有了深入研究。     

HBeAg阴性和HBeAg阳性的慢性乙肝临床特点分析

目的：比较HBeAg阴性与HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床特点的异同。方法：对900例慢性乙型肝炎患者进行调查,分析HBeAg阴性与HBeAg阳性两组患者临床特点的差异。结果：两组年龄、病程、肝功能、HBV DNA定量、肝组织病理炎症程度（G）均有差异;但家族史、甲胎蛋白（AFP）、肝组织病理纤维化程度（S）、纤维化指标无统计学差异。结论：HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者年龄较大、病程较长,但是HBeAg阳性组HBV DNA含量更高,肝脏炎症活动重。     

恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的研究恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法 66例慢性乙型肝炎患者随机分为两组：观察组予恩替卡韦治疗48周;对照组予拉米夫定治疗48周。观察两药对HBV-DNA、ALT、血清学应答及耐药的影响。结果治疗48周后,两组HBV-DNA阴转率和耐药率差异有统计学意义;而ALT复常率和血清学应答率差异无统计学意义。结论恩替卡韦在HBV-DNA阴转率和控制HBV耐药方面优于拉米夫定。     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎并非酒精性脂肪性肝病56例的护理

目的：探讨HBeAg阴性慢性乙型肝炎并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者的护理对策。方法：对HBeAg阴性慢性乙型肝炎并NAFLD 56例患者进行体重、血糖、甘油三酯、胆固醇及生活质量监测分析并采取综合护理。结果：肥胖、糖尿病、高血脂仍是HBeAg阴性慢乙肝并NAFLD患者的高危因素,综合干预提高了患者自我管理能力及康复力。结论：护理重点是采取持异性的饮食调理、运动与休息指导、高危因素控制。     

520例慢性乙型肝炎HBeAg阴性与阳性患者临床和HBV-DNA比较分析

目的:了解HBeAg(-)慢性乙型肝炎(CHB)患者临床特点和血清HBV-DNA检测的意义。方法:对520例CHB患者的住院病历进行回顾性调查,分析HBeAg(-)和HBeAg( )CHB患者HBV-DNA定量组内和组间差异。结果:HBeAg(-)CHB 166例,占31.92%;HBeAg( )CHB 354例,占68.08%。HBeAg( )组HBV-DNA总体上高于HBeAg(-)组;不同病程HBeAg(-)CHB比例轻度组为12.8%,中度组为13.2%,重度组为19.2%,重型组为31.4%,肝硬化组为47.5%。结论:目前我国CHB病例以HBeAg( )者占多数,HBeAg( )组HBV-DNA总体上高于HBeAg(-)组,随着病程进展HBeAg(-)CHB比例上升。     

HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎病人肝脏组织学变化

目的比较HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎病人肝脏组织学变化情况。方法对266例行肝活检的慢性乙型肝炎病人行免疫组化检测肝组织HBsAg、HBcAg的变化;采用双抗体夹心酶联免疫法检测血清前S1蛋白、HBV—DNA、HBsAg等的变化。按肝组织炎症、纤维化程度分组,比较HBeAg阳性和阴性的分布,并比较肝组织中HBsAg、HBcAg在HBeAg阳性和阴性组的阳性率。结果HBeAg阳性和阴性组肝组织炎症程度分布比较差异有显著性（Uc=2．716,P〈0．01）。HBeAg阳性和阴性组肝组织纤维化程度分布比较差异无显著性（Uc=1．493,P〉0．05）。HBeAg阳性组血清前S。蛋白、HBV—DNA及肝组织中的HBsAg、HBcAg的阳性率明显高于HBeAg阴性组,差异有极显著性（χ^2=8．47～41．29,P〈0．01）。结论HBeAg阳性组肝组织炎症程度高于阴性组。HBeAg阳性组血清前s。蛋白、HBV—DNA及肝组织中的HBsAg、HBcAg等病毒复制指标的阳性率明显高于HBeAg阴性组。     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效和安全性研究

目的评价一种国产阿德福韦酯用于治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验,选择HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者211例,按1∶1的比例随机分为阿德福韦酯组和拉米夫定组。完成12周治疗后均进入阿德福韦酯开放治疗期。完成12周和48周治疗时,检测血清HBVDNA及ALT水平。结果治疗12周时阿德福韦酯组（107例）血清HBVDNA水平平均下降2.94log10拷贝/ml,77.6%的受试者血清HBVDNA水平下降≥2log10拷贝/ml或血清HBVDNA≤104拷贝/ml,ALT均值下降76.9IU/L;而安慰剂组（104例）血清HBVDNA水平平均下降0.57log10拷贝/ml,血清HBVDNA水平下降≥2log10拷贝/ml或血清HBVDNA≤104拷贝/ml的受试者比例仅为13.5%,ALT均值下降20.9IU/L。两组血清HBVDNA水平下降值和血清ALT下降值比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗48周时,阿德福韦酯组血清HBVDNA水平平均下降3.54log10拷贝/ml,ALT均值下降100.6IU/L;安慰剂组血清HBVDNA水平平均下降3.28log10拷贝/ml,ALT均值下降92.7IU/L;两组血清HBVDNA水平下降值和血清ALT下降值比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。阿德福韦酯组不良事件发生率与安慰剂组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎可在病毒学及生化学方面取得较好疗效,且安全性良好。     

乙型肝炎HbeAg阳性与阴性患者肝功能及血清纤维化指标比较

目的探讨乙型肝炎(乙肝)HbeAg阳性和HbeAg阴性两种病毒携带状态肝功能与血清纤维化指标的差异。方法选择我院2010年1～12月收治的慢性乙肝患者232例,按HbeAg阳性与HbeAg阴性分组,两组均行血清丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、乙肝病毒DNA(HBV-DNA)、血清透明质酸(HA)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)检测,分析各指标与慢性肝病的相关性。结果 HbeAg阳性组ALT、HBV-DNA分别为(429.10±178.49)U/L、(4.41±0.87)×104copy/ml,HbeAg阴性组分别为(205.10±85.55)U/L、(2.38±1.71)×104copy/ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);HbeAg阳性组AST、HA及Ⅳ-C分别为(98.00±4.36)U/L、(145.00±32.65)μg/L、(327.80±60.43)μg/L,HbeAg阴性组分别为(96.58±5.38)U/L、(135.00±23.75)μg/L、(321.30±35.09)μg/L,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HbeAg阳性患者病毒复制活跃,但HbeAg阳性及HbeAg阴性患者均存在一定程度的肝损害及肝纤维化,故HbeAg阴性患者仍需定期检查,控制疾病进展,以降低肝硬化的发病率。     

拉米夫定治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎疗效观察

近年来 ,拉米夫定 (ＬＡＭ )作为新一类抗病毒药物用于治疗慢性乙型肝炎 (ＣＨＢ)已取得了一定疗效 ;治疗 1年后 ,ＡＬＴ的复常率为 4 1%～ 72 % ,ＨＢｅＡｇ/抗ＨＢｅ血清转换同时ＨＢＶＤＮＡ阴转者为 16%～17% [1] 。但有关ＬＡＭ治疗ＨＢｅＡｇ阴性 /ＨＢＶＤＮＡ阳性 (前Ｃ区变异 )ＣＨＢ患者鲜见报道 ,作者等对ＬＡＭ治疗该类患者的疗效和不良反应作了观察 ,现报道如下。1　材料与方法1.1　病例选择　 12 0例ＣＨＢ患者为 1999年 1月至2 0 0 0年 6月本院门诊和住院病人 ;男 84例 ,女 36例 ,平均年龄 38.5 (16～ 5 5 )岁 ,ＨＢＶＤＮＡ…     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎前S1抗原检测的临床价值

目的：探讨HBeAg阴性慢性乙型肝炎（CHB）患者前S1抗原检测的临床价值。方法：检测122例HBeAg阴性CHB患者血清前S1抗原、HBVDNA、ALT和肝纤维四项指标,分析它们之间的关系。结果：122例患者中前S1抗原阳性75例与HBVDNA阳性69例经一致性检验,二者高度一致（Kappa=0．797,P〈0．05）,前S1抗原阳性组与前S1抗原阴性组比较,ALT异常率、肝纤维四项异常率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：前S1抗原可反映HBeAg阴性CHB患者病毒复制及肝细胞损害的状况。     

慢性乙型肝炎患者HBeAg与HBVDNA的关系及临床意义

目的探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者的HBV DNA表达水平与HBeAg的关系及其与肝细胞损害的关系。方法采用实时荧光定量PCR（FQ-PCR）检测290份CHB患者血清中HBV DNA含量，同时采用ELISA法检测血清病毒标志物，肝功能检测用常规法，并对HBeAg阳性、阴性与HBV DNA含量及ALT水平进行分析。结果290例CHB患者中HBeAg阴性159例，占54．8％（159／290），HBeAg阳性131例，占45．2％（131／290）。HBV DNA〉10^5拷贝／ml的患者，HBeAg阴性组63例，占39．6％（63／159），HBeAg阳性组123例，占93、9％（123／131），HBeAg阴性组低于阳性组（x^2=91．97，P〈0．01）。159例HBeAg阴性CHB患者79例血清ALT〉80U／L，随着HBV DNA增高其所占例数也相应增高，ALT分布随HBV DNA含量不同而有显著性差异（x^2=22．95，P〈0．01），血清病毒载量与ALT水平戍正相关。131例HBeAg阳性CHB患者93例血清ALT〉80U／L，ALT分布随HBV DNA含量不同而无显著性差异（x^2=2．71，P〉0．05），血清病毒载量与ALT水平无关。结论HBeAg阳性与HBV DNA复制密切相关。19．5％HBeAg阴性CHB患者HBV DNA复制活跃，可能存在HBV的前c区变异。血清HBV DNA含量可作为判断HBeAg阴性CHB患者肝细胞损害程度的指标，血清HBV DNA水平愈高肝细胞损害往往愈重。血清HBV DNA含量不能反映HBeAg阳性CHB患者肝细胞损害的程度。临床上应重视HBeAg阴性而病毒复制活跃的CHB患者的随访和治疗。     

阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎HBeAg血清学转换与HBV特异性细胞免疫的关系

目的探讨阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者发生HBeAg血清学转换与HBV特异性细胞毒性T淋巴细胞(CTL)的关系。方法 80例CHB患者HBV DNA阳性(HBV DNA≥1×104拷贝/ml),HBeAg阳性50例(62.5%)、丙氨酸转氨酶(ALT)>2×正常值上限(ULN)、人白细胞抗原(HLA)-A2阳性,用阿德福韦酯10mg,口服,每日1次。观察治疗12个月后HBeAg血清学转换与HBV特异性CTL的关系。结果阿德福韦酯治疗12个月后,HBV特异性CTL[(0.68±0.11)%]高于治疗前[(0.34±0.10)%,t=8.58,P<0.01],HBV DNA(3.01±0.25)log10拷贝/ml低于治疗前[(6.25±0.70)log10拷贝/ml,t=12.62,P<0.01],HBV DNA转阴(<500拷贝/ml)48例(60%)。HBeAg阳性50例中发生HBeAg转阴14例(28%),HBeAg血清学转换9例(18%),HBeAg血清学转换者HBV特异性CTL[(0.86±0.05)%]高于无HBeAg血清学转换者(41例,82%)的HBV特异性CTL[(0.60±0.07)%,t=8.63,P<0.01]。结论阿德福韦酯能提高CHB患者的HBV特异性细胞免疫功能,治疗后HBeAg血清学转换的发生与HBV特异性CTL水平升高有关。     

恩替卡韦与替比夫定对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效及预测因素分析

目的 观察恩替卡韦与替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效及预测因素分析. 方法 将159例HBeAg阳性的CHB患者分为恩替卡韦分组（ETV组,81例）和替比夫定组（LDT组,78例）.治疗72周后,观察两组的应答情况[生化学应答率（丙氨酸转氨酶转复率）、完全病毒学应答率（HBV-DNA阴转率）、血清学应答率（HBeAg阴转率及HBeAg血清学转换率）],并且分析在治疗24周HBV-DNA转阴情况对72周疗效的预测影响.结果 两组患者治疗后各时间段的生化学应答率比较均无统计学意义（P均＞0.05）.治疗4周后ETV组和LDT组的HBV-DNA值与治疗前比较差异均具有统计学意义（P均＜0.05）,且治疗24周后ETV组的HBV-DNA值明显低于LDT组（P＜0.05）,但治疗72周后比较两组患者的完全病毒学应答率比较差异不具有统计学意义（P均＞0.05）.治疗各时间点ETV组比LDT组有着更高的血清学应答率,但差异不具有统计学意义（P均＞0.05）.治疗24周HBV-DNA转阴（HBV-DNA＜3lg拷贝/ml）的患者,72周具有更高的生化学应答率及血清学应答率（P均＜0.05）.结论 恩替卡韦与替比夫定对治疗CHB具有很好的疗效及较低的耐药率和不良反应,恩替卡韦在早期抗HBV-DNA优于替比夫定片,且治疗24周的HBV-DNA水平可预测长期疗效.     

HBeAg阴性HBV DNA阳性HBV感染者血清HBV DNA与ALT关系之探讨

目的探讨乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴性乙型肝炎病毒（HBV）DNA阳性HBV感染者血清HBVDNA与丙氨酸转氨酶（ALT）之间的关系。方法对508例HBeAg阴性HBVDNA阳性（10^3～10^8copies／mL）HBV感染者血清进行ALT测定。结果乙型肝炎“小三阳”（HBsAg＋／HBeAb＋／HBcAb＋）患者血清ALT增高率：10^3～10^4copies／mL组为56．7％，10^5～10^6copies／mL组为80．5％，10^7～10^8copies／mL组为94．7％;HBsAg＋／抗-HBc＋患者血清ALT增高率：10^3～10^4 copies／mL组为64．3％，10^5～10^6copies／mL组为83．0％，10^7～10^8 copies／mL组为100．0％。结论HBeAg阴性HBVDNA阳性HBV感染者血清HBVDNA与ALT之间有显著相关性，因此HBVDNA可以作为HBeAg阴性HBV感染者肝细胞损害程度的评估指标。     

乙型肝炎e抗原阴性慢性乙型肝炎发生率与年龄关系的临床分析

目前普遍认为我国是乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)阴性慢性乙型肝炎(eAg-CHB)高发地区,且感染率呈逐渐上升趋势[1],我们统计了3年入住我科的慢性乙型肝炎轻-中度患者423例,分析其年龄与eAg-CHB发生率的关系,现报道如下.     

HBeAg阴性乙型肝炎患者的HBV-DNA检测结果分析

目的:了解HBeAg阴性乙型肝炎患者的HBV复制情况。方法:应用荧光定量PCR方法检测HBV-DNA,ELISA法检测乙肝病毒血清标志物(HBV-M)。结果:HBeAg阴性乙肝患者HBV-DNA阳性率为49.6%。结论:HBeAg阴性乙肝患者中仍有部分患者存在乙肝病毒颗粒。     

基线HBeAg水平对HBeAg阳性慢性乙型肝炎阿德福韦酯治疗52周疗效的预测价值

目的评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的HBeAg基线水平对阿德福韦酯治疗1年疗效的预测价值。方法 98例HBeAg阳性、年龄18～60岁的慢性乙型肝炎患者进入研究。筛选时血浆HBV DNA定量≥1×106拷贝/ml,血清ALT水平1.5～10倍正常参考值上限,无其他原因引起的肝病。患者接受阿德福韦酯胶囊10mg/d治疗,共52周。定期随访,统一由专人检测HBV血清标志及HBV DNA。HBV血清标志物用Abbott试剂检测。HBeAg半定量采用样本值与截止值之比（s/co）表示,HBV DNA用实时荧光定量PCR方法检测,灵敏度为1×103拷贝/ml（3log10拷贝/ml）。结果阿德福韦酯治疗52周,HBV DNA水平较基线下降（3.63±1.26）log10拷贝/ml,HBV DNA检测不到率48.0%（47/98）,ALT复常率为83.7%（82/98）,HBeAg血清转换率为23.5%（23/98）。52周HBeAg血清转换组与无转换组患者的基线HBeAg水平分别为（251.9±117.3）s/co和（339.6±137.3）s/co（P=0.002）,基线HBeAg水平≤350s/co者分别占78.3%（18/23）和36%（27/75,P〈0.001）,而两组基线HBV DNA水平和ALT水平无统计学意义。基线HBeAg≤350s/co（n=45）组和〉350s/co（n=53）组比较,治疗12周两组HBV DNA检测不到率分别为35.6%和13.2%（P=0.009）,HBeAg阴转率为22.2%和0（P〈0.001）,ALT复常率为55.6%和17.0%（P〈0.001）;治疗52周HBV DNA检测不到率为64.4%和34.0%（P=0.003）,HBeAg血清转换率为42.2%和7.5%（P〈0.001）,ALT复常率为84.4%和83.0%。结论基线HBeAg水平对阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的12周及52周疗效预测有一定的价值。基线HBeAg水平较低者能获得更好的早期病毒学应答和HBeAg血清转换率。     

慢性乙型肝炎患者心理压力与生活质量的相关性研究

目的分析和探讨慢性乙型肝炎患者的生活质量及其与心理压力的相关性。方法应用世界卫生组织生存质量测定量表简表和中文版知觉心理压力量表对45例慢性乙型肝炎患者及55例正常人进行调查。结果慢性乙型肝炎患者的生活质量与正常对照组相比,差异无统计学意义(P0.05);乙型肝炎患者的心理压力与正常对照组相比,差异有统计学意义(P0.01);逐步多元回归分析显示慢性乙型肝炎患者的生活质量与其压力水平、文化程度等有关。结论慢性乙型肝炎患者的生活质量与心理压力水平密切相关。     

慢性乙肝病毒携带者血清HBeAg及HBV-DNA与肝组织病理改变的关系

目的了解慢性乙型肝炎病毒携带者肝组织病理改变特征,并分析血清HBeAg及HBV-DNA定量与肝组织病理改变的关系。方法选取临床诊断为慢性乙型肝炎病毒携带者228例,行肝穿刺病理检查、肝功能、血清HBV-DNA及乙肝血清学标志物检测。结果 228例患者中病理符合病毒携带者49例(21.5%),肝硬化7例(3.1%),慢性乙型肝炎轻度136例(59.6%),中度28例(12.3%),重度7例(3.1%),重型1例(0.4%)。炎症分级G≥2者43例(18.8%);纤维化分期S≥2者49例(21.5%)。HBeAg阴性组病理炎症分级及纤维化分期均明显重于阳性组(P值均小于0.05)。HBV-DNA低载量组纤维化分期重于高载量组,而两组间肝组织炎症分级无统计学意义。结论多数慢性乙型肝炎病毒携带者有不同程度病理变化,血清HBeAg、HBV-DNA均不能准确反映肝脏损伤情况,对此类患者制定治疗方案时应考虑肝组织病理检查结果。