肾小球滤过率评估方程在我国慢性肾脏病人中的适用性

目的:评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法:选择174例慢性肾脏病患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较。结果:方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述三个公式分别是0.84、0.82、0.79。cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义。结论:上述方程用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。     

老年慢性肾脏病人肾小球滤过率检测方法的探讨

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国老年慢性肾脏病(CKD)患者肾功能检测中的适用性.方法 选择72例老年慢性肾脏病患者,将Cockeroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockeroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述3个公式分别是0.82、0.78和0.77.cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义(P<0.01.结论 上述方程用于我国老年CKD患者时,应对其进行适当修正.     

云南少数民族和汉族慢性肾脏病肾小球滤过率评估方程的临床研究

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在云南少数民族和汉族慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性.方法 选择174例少数民族和汉族CKD患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7 方程和简化MDRD方程估算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的~(99m)Tc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程估算的GFR与~(99m)Tc-GFR(sGFR)呈正相关(P＜0.05),相关性最好的是 MDRD7方程;受试者工作特征(ROC) 曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断效率最好,但是MDRD7方程用于我国人群时出现高估或低估偏差.结论 经统计数理方法与临床分期相结合、比较,最终建立了用7GFR值推算sGFR值的校正式:sGFR=7GFR×1.25-11.72.     

不同肾功能检测方法在慢性肾脏病人中的适用性研究

目的探究肾小球滤过率（glomemlar filter rate,GFR）评估方程在少数民族和汉族慢性-肾脏病（chronic kidney disease,CKD）患者中的临床研究．方法选择174例慢性肾脏病患者（包括少数民族和汉族患者）,将Cockcrofi—Gault方程、MDRD7方程和简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc—DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较．结果方程计算的GFR（cGFR、7GFR、aGFR）与99mTc—GFR（sGFR）分别在少数民族、汉族及总的慢性肾脏病患者均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gauh方程;Roc曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断的敏感性最好,aMDRD次之．但是7GFR、aGFRc、cGFR的计算值与99mR—GFR在不同的CKD分期差异均有显著意义（P〈0．01）．结论上述方程用于我国少数民族和汉族CKD患者时,应对三个方程进行修正．     

校正后简化MDRD方程评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率的适用性评价

目的:评价校正后简化MDRD方程预测慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法:选择2005年1月至2007年1月在我院肾内科就诊的CKD患者481例,所有患者同步检验99mTc-GFR(reference GFR,rGFR)、血浆肌酐（Pcr）,并用简化MDRD方程（aGFR=186×\[Pcr\]-1.154×\[年龄(岁)\]-0.203×\[女性×0.742\]）、校正后简化MDRD方程（c-aGFR=175×\[Pcr\]-1.234×\[年龄(岁)\]-0.179×\[女性×0.79\]）计算预测的GFR,二者进行预测偏离度、精确度、准确性比较。结果:（1）总体比较：简化MDRD方程、校正后简化MDRD方程预测的估测GFR(estimated GFR,eGFR)与rGFR均呈显著相关(P<0.01)。与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程预测的eGFR表现了较低的偏差和绝对偏差(P<0.01);除预测的精确度略有增加,校正后简化MDRD较简化MDRD方程15%、30%和50%的准确性、预测的偏离度均有改善(P<0.05)。（2）CKD各期比较：与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程减小了除CKD 5期外其余各期的偏差(P<0.05),减小了CKD 1期的绝对偏差(P<0.05);提高了CKD 2期30%的准确性(P<0.01)。结论:校正后简化MDRD方程与简化MDRD方程比较,无论从总体或是CKD各期来讲,均显示出不同程度的优势。在目前暂无更好GFR评估方程的背景下,可用于我国CKD患者GFR的评估。     

不同胱抑素方程对我国慢性肾脏病患者的适用性评估

目的评价在血清胱抑素C(Cys-C)含量基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法选择2008年1月至2009年11月我院肾内科就诊的412例CKD患者,将简化MDRD方程、Cys-C方程1～5计算的GFR值与99mTc-DCPA测定的GFR(sGFR)进行比较。结果各方程计算的GFR与sGFR总体上均呈显著性相关(P<0.001),Cys-C方程4和Cys-C方程5估算的GFR与sGFR的一致性最佳,Cys-C方程4、5的准确性和精确度均高于其他方程。在CKD1～5期,Cys-C方程4、5的准确性高于其它方程(P<0.001)。所有方程中仅Cys-C方程5的偏差一致性限度在事先规定的专业界值60ml·min-1·1.73m-2之内。结论Cys-C方程4、5的准确性、精确度均优于以往的GFR评估方程,并在不同CKD分期病人中有较好的适用性。但该方程的一致性限度仍存在不足,有必要进行进一步的检验和方程,为临床提供更加准确和适用的肾功能评估方法。     

MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病患者中应用的比较

目的:评价CKD-EPI方程在中国早期肾脏病患者人群中的适用性。方法:选择528例南京地区慢性肾脏病(CKD)患者,以CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程计算的肾小球滤过率(GFR)进行CKD分期,比较CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程之间CKD各分期人数的百分比以及GFR(cGFR和mGFR)水平。结果:CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程相关性良好(r=0.755,P<0.001);根据CKD-EPI方程和改良简化MDRD方程对患者CKD分期,两者间CKD 1期、CKD 2期人数的百分比差异有统计学意义(P<0.05),CKD 3期人数的百分比差异无统计学意义(P>0.05);但CKD-EPI方程计算得出的平均cGFR值低于改良简化MDRD方程计算得出的平均mGFR值,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当GFR>60 ml.min-1.1.73-2时,与改良简化MDRD方程比较,CKD-EPI方程存在低估GFR的倾向,其是否能否取代简化MDRD方程尚需进一步研究。     

MDRD方程在慢性肾脏病不同分期中的适用性

目的 评价MDRD方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法 选择2004年1月至2006年12月在我院肾科就诊的CKD患者118例，按CKD的不同分期分组，用配对t检验，将MDRD1方程、MDRD3方程、简化MDRD方程，与BSA标准化的99mTc DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果 只有MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程在CKD各期中，预测的GFR值和sGFR值的差异均没有统计学差异。结论 上述方程MDRD方程直接应用于我国CKD患者时，可能会产生明显的偏差，有必要进行大规模试验，修订或开发出适合我国情况的预测GFR的方程。目前，条件许可情况下，应用同位素方法检测CKD患者的GFR。如条件不许可，则MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程可能更适合我国CKD患者。     

血cystatinC及预测方程评价慢性肾脏病患者肾功能的对照研究

目的 比较血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂(Cystatin C)与临床常用的测定肾小球滤过率(GFR)的方法在慢性肾脏病(CKD)中的诊断价值.方法 选取笔者所在科确诊的CKD患者72例,测定血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、血β2-MG和血清Cystatin C,并分别利用MDRD方程、Cockcroft-Gault方程、Cystatin C方程计算GFR,比较各种方法与99Tcm-DTPA测得GFR之间的相关性;应用受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)比较各种方法的准确性.结果 血清Cystatin C与GFR呈明显负相关(P<0.01),较Cockcroft-Gault方程计算值及Scr、BUN相关性好.Cys C、1/MDRD-GFR、1/CG-GFR、1/Cys-GFR的AUCROC分别为0.998、0.905、0.865、0.997.结论 血清Cystatin C是反映肾小球滤过功能比较敏感的指标,尤其在评价早期肾功能损害时的意义更大.     

肾小球滤过率评估方程在老年糖尿病患者的临床应用评价

目的评估Cockcroft-Gault(CG)公式,简化MDRD方程及在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程老年糖尿病(DM)患者的适用性。方法选择126例老年DM患者,用CG公式、简化MDRD公式、瑞金方程、中国MDRD方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc DTPA测的GFR(s GFR)进行比较。结果 Bland-Altman分析结果显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界限值。线性回归结果显示,瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均最高,CG公式、简化MDRD方程、中国MDRD方程估测GFR30%符合率依然<70%,仅瑞金方程估测GFR 30%符合率为70.6%。在慢性肾脏疾病(CKD)不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均较高。结论与参考标准比较,4个估算公式对于DM患者肾功能的估算结果均不是非常理想,相比之下,瑞金方程的适用性最好。     

CKD-EPI与MDRD肾小球滤过率评估公式在慢性肾脏病患者中的适用性研究

目的比较慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式预测中国慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的适用性。方法选择我院2010年1—4月住院的非外籍CKD患者87例,监测其血清肌酐(Scr)水平,同时行99mTc-DTPA肾动态显像检查,测得的GFR(rGFR)作为参考标准,用CKD-EPI公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式计算估测的GFR。分析估测的GFR与参考值(rGFR)的相关性,并就3种公式估测的GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断敏感性进行比较。结果 3种肾小球滤过率评估公式估测的GFR与rGFR间的估测偏差、估测偏差绝对值及估测偏差百分位数比较差异均无统计学意义(P>0.05);15%、30%及50%准确率间比较差异亦无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI公式较MDRD公式可显示出较好的精确度及预测能力。3种公式估测的GFR与rGFR在总体及rGFR<60 ml.min-1.(1.73 m2)-1时显示明显的相关性。当分别以90或60 ml.min-1.(1.73 m2)-1作为诊断分界点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论 CKD-EPI公式较MDRD公式有较好的预测能力,但能否更准确地评估我国CKD患者的GFR及取代MDRD公式,尚需进一步研究。     

用单血浆法预测双血浆法99mTc-二乙三胺五乙酸血浆清除率

目的:寻找单血浆法(SPSM)测定肾小球滤过率(GFR)的适用条件,并用SPSM预测双血浆法(DPSM)的GFR结果.方法:选择近两年来在我院就诊的慢性肾脏病(CKD)患者335例,男192例,女143例,平均年龄(51.91±14.76)岁.同时用SPSM及DPSM测定99mTc-二乙三胺五乙酸(DTPA)血浆清除率,以DPSM血浆清除率(tGFR)为参考标准,对不同SPSM血浆清除率(sGFR)进行比较,开发出用sGFR预测tGFR的方程.用简化MDRD公式估计GFR(aGFR),阐明SPSM替代DPSM的时机.结果:当tGFR ≥ 30 mL/(min·1.73 m2)时,sGFR与tGFR呈高度相关,以Watson 改良的Christensen and Groth's公式表现最好(r=0.977,P<0.001),预测方程为tGFR [mL/(min·1.73 m2)]=7.755 4 0.789 3×sGFR 0.002 4×sGFR2.aGFR小于50 mL/(min·1.73 m2)时诊断tGFR<30 mL/(min·1.73 m2)的敏感性为94.7%.结论:当aGFR ≥ 50 mL/(min·1.73 m2)时, 可用SPSM替代DPSM.     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与99mTc-肾小球滤过率的相关性9

目的 分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值(eGFR)与99锝－二乙烯三胺五醋酸 (99mTc-DTPA)法测定值（99mTcGFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法 选择1 033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定 99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果 相关回归分析显示,C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为－2.46、－14.24、－16.53、－20.92、－22.92和－13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论 在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-G GFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与~（99m）Tc-肾小球滤过率的相关性

目的分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值（eGFR）与99锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）法测定值（99mTc-GFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法选择1033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果相关回归分析显示,C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为-2.46、-14.24、-16.53、-20.92、-22.92和-13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-GGFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

肾小球滤过率评估方程在亲属肾移植供者评估中的适用性比较

目的以99mTc-DTPA血浆清除率为标准,对24 h内生肌酐清除率（Ccr）、Cockcroft-Gault（CG）方程和简化MDRD方程进行比较,评价三种方程在评估亲属肾移植供者肾功能中的应用价值。方法选择2004—2010年在我院进行评估的40例亲属肾移植供者,所有患者同步检测99mTc-GFR、血、尿肌酐等,将Ccr、C-G方程和简化MDRD方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR（99m Tc-GFR）进行比较。结果 Ccr、MDRD-GFR、CG-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为：0.74、0.81、0.86;三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR差异均有显著统计学意义（P〈0.01）。结论三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR均有较好的相关性,其中以C-G方程最好,其次为简化MDRD方程,Ccr最低,但三种方程估算值与99mTc-GFR测定值差异均存在显著统计学意义。C-G方程较适合应用于亲属肾移植供者肾功能的初步评价。     

不同肾小球滤过率方程在中国糖尿病患者的临床应用及评价

目的 评价C-G方程、简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程、CKD-EPI方程所估算的肾小球滤过率（GFR）值在中国糖尿病患者临床应用中的准确性、精确性以及相关性,筛选出适合我国糖尿病患者的eGFR预测公式。 方法 纳入年龄≥18岁的门诊及住院糖尿病患者,记录患者临床资料。采用99mTc-DTPA测定肾小球滤过率作为GFR的参考值（rGFR）,分别采用以上5个方程估算GFR（eGFR）并与rGFR进行比较。并根据rGFR、受试者血清肌酐和空腹血糖水平,进一步将受试者分成不同组别,比较不同rGFR、不同血清肌酐水平以及不同的血糖水平是否会影响上述各方程所估算的GFR值准确性、精确性和相关性。 结果 本研究共纳入217例糖尿病患者,其中男性139例,女性78例。与rGFR比较,C-G方程略低估了GFR,而简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程和CKD-EPI方程均略高估了GFR,采用瑞金方程估算的eGFR值准确性和精确性最高,其次为CKD-EPI方程。当患者血清肌酐水平正常（≤133 μmol/L）时,采用瑞金方程计算 eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平在133~177 μmol/L时,用CKD-EPI方程计算的eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平大于177 μmol/L时,采用各公式计算的eGFR值准确性和精确性之间无明显差异。无论空腹血糖水平在何范围,均以瑞金方程所得eGFR值准确性和精确性最高。 结论 采用各方程估算中国糖尿病人群的GFR时,以瑞金方程评价GFR适用性最好,其次为CKD-EPI方程。糖尿病患者血糖水平对各方程式估算GFR值准确性和精确性的影响不大。     

比较胱抑素C与采用血清肌酐估测肾小球滤过率在高血压病、糖尿病患者肾功能分期中的价值

目的评价血清胱抑素C(CysC)公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式在高血压病、糖尿病患者中进行肾功能不全分期中的价值。方法收集具有99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血肌酐(SCr)等完整数据资料住院患者276例。根据99 mTc-DTPA肾动态显像检测结果将患者分为5个等级,采用CysC公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式分别计算推测GFR(GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C)。结果 99 mTc-DTPA肾动态显像诊断225个患者合并肾功能损害,CysC公式:灵敏度88.44%,特异性80.39%,MDRD简化公式:灵敏度90.67%,特异性72.55%,Cockcroft-Gault公式:灵敏度92.89%,特异性66.67%。Pearson相关分析显示:各计算公式计算的GFR与99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血清肌酐及GFR胱抑素C、GFRMDRD、GFRG-C显著相关(P<0.01)。一致性检验:Kappa系数分别为GFR胱抑素C0.35、GFRMDRD0.33、GFRG-C0.389(P<0.01)。GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C三者总体正确分级率无显著性差异(P=0.41),仅在第4期CysC分级准确率优于其他2种公式计算的GFR(P=0.003)。3种计算公式曲线下面积无显著性差异(P>0.05)。结论采用血清CysC公式、MDRD简化公式、Cockcroft-Gault公式计算的GFR是评价高血压病、糖尿病患者肾功能损害的敏感和可靠的指标,三种公式具有相似的分级准确率。