不同手术方法治疗急性胃窦部溃疡性穿孔的临床效果分析

目的：探讨不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床效果。方法对照组给予胃大部切除术,研究组给予胃单纯修补术。记录2组急性胃穿孔患者的手术情况及预后。结果2组急性胃穿孔患者均顺利完成外科手术治疗且有效率高达100%;研究组术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后住院时间则显著少于对照组（P<0.05）;研究组并发症发生率仅为8.82%,显著低于对照组的23.53%（P<0.05）。结论急性胃穿孔患者经胃单纯修补术治疗可显著提高其疗效及预后效果,有利于降低术后并发症发生率,保障患者生活质量及生命安全。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的探讨治疗急性胃穿孔的手术方法,选取更合理的手术治疗方式。方法选取2010年9月-2012年9月于岳阳市平江县伍市镇中心卫生院普外科诊治为急性胃穿孔的患者100例,随机分为两组,每组50例。试验组采用单纯穿孔修补术,对照组采用行胃部分切除术。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生情况、跟踪随访穿孔复发情况。结果试验组患者手术时间、住院时间均较对照组患者时间短,试验组患者术中出血量较对照组患者少,且差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者术后并发症碱性胃食管反流、切口感染、腹腔脓肿发生率、以及穿孔复发率,均较对照组低,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗急性胃穿孔中,单纯穿孔修补术与胃大部切除术相比,可以大大缩短患者手术及住院时间,降低并发症发生率、穿孔复发率,疗效显著,但在选用时应注意手术适应证。     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的：探讨单纯修补同胃大部分切除术在治疗急性胃穿孔方面的临床疗效比较。方法选取急性胃穿孔患者96例,随机均分为2组（n=48）。其中研究组行单纯修补术,对照组行胃大部切除术,比较2组患者手术时间、住院时间及术后并发症等情况。结果研究组平均手术时间为（47.5±11.2）min,平均住院时间为（7.9±1.3）d,平均术中出血量（72.6±22.3）mL;对照组平均手术时间为（1145±22.6）min,平均住院时间（13.1±2.4）d,术中平均出血量为（148.5±23.7）mL。研究组组患者的住院时间、手术时间及术中出血量要显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论单纯修补与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗方面各有优势,在临床上要根据病理类型来选择合适的术式。     

67例急性胃穿孔患者的临床治疗分析

目的：探讨急性胃穿孔患者临床治疗方法。方法：选择2012年1月至2014年4月在本院诊治的急性胃穿孔患者67例为研究对象，将所有患者随机分成观察组（34例）和对照组（33例），观察组实施单纯穿孔修补术，对照组实施胃大部分切除术，比较两组患者治疗效果、住院时间、手术出血以及并发症发生率的差异性。结果：观察组手术出血量、手术时间、住院时间、术后并发症等均少于对照组（P＜0．05）；观察组复发率明显高于对照组（P＜0．05）。结论：胃穿孔修补术创伤小、并发症少、操作简单、安全性高，但术后复发率高；而胃穿孔胃大部分切除术创伤大、并发症多、操作复杂，但治疗效果显著。因此，急性胃穿孔治疗应结合患者的实际情况，选择最优的治疗方法。     

单纯修补术治疗胃及十二指肠溃疡的临床分析

目的：探讨单纯修补术治疗胃及十二指肠溃疡的效果。方法选择76例诊断为急性胃及十二指肠穿孔的患者为研究对象,根据所施术式分为研究组和对照组,各38例。其中对照组经胃大部切除治疗,研究组经单纯修补术治疗。观察对比2组患者治疗的手术时间、术中出血量、住院时间、早期并发症发生率及手术疗效。结果研究组Visick标准Ⅰ级9例,Ⅱ级16例,Ⅲ级9例,Ⅳ级4例,4例出现不同程度的溃疡复发情况,手术疗效与对照组差异无统计学意义;研究组手术时间（44.3±7.1）min、住院时间（28.7±3.2）d短于对照组（P<0.05）;术中出血量（76.2±12.1）mL少于对照组（P<0.05）;早期并发症发生率2.63%低于对照组（P＜0.05）。结论单纯修补术具有安全、手术风险小、并发症少等特点,术后结合正规内科治疗对溃疡穿孔有很好疗效。     

急性胃穿孔的手术治疗与临床疗效初步研究

目的:探究不同手术方法应用在急性胃穿孔患者治疗中的临床效果。方法:随机选取2013年11月-2016年11月本院收治的96例急性胃穿孔患者作为观察对象,依照治疗方法的不同随机分成观察组与对照组,每组各48例。对照组选择胃部分修补术治疗,观察组选择单纯穿孔修补术治疗。结果:患者经过手术治疗后,观察组患者的术中出血量、术后复发率以及住院时间等临床指标情况明显优于对照组(P0.05);对照组的临床治疗总有效率为79.17%,而观察组的临床治疗总有效率为95.83%,其中观察组患者的临床治疗效果明显的比对照组高(P0.05)。结论:单纯穿孔修补术应用在急性胃穿孔患者治疗中具有疾病复发率低、术后出血量少、住院时间短及并发症少等优势,可有效改善患者临床症状,提高临床疗效与生活质量,在临床中值得广泛推广应用。     

67例急性胃穿孔患者的临床治疗分析

目的:探讨急性胃穿孔患者临床治疗方法。方法:选择2012年1月至2014年4月在本院诊治的急性胃穿孔患者67例为研究对象,将所有患者随机分成观察组(34例)和对照组(33例),观察组实施单纯穿孔修补术,对照组实施胃大部分切除术,比较两组患者治疗效果、住院时间、手术出血以及并发症发生率的差异性。结果:观察组手术出血量、手术时间、住院时间、术后并发症等均少于对照组(P0.05);观察组复发率明显高于对照组(P0.05)。结论:胃穿孔修补术创伤小、并发症少、操作简单、安全性高,但术后复发率高;而胃穿孔胃大部分切除术创伤大、并发症多、操作复杂,但治疗效果显著。因此,急性胃穿孔治疗应结合患者的实际情况,选择最优的治疗方法。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床观察

目的：观察胃单纯修补术和胃部分切除术在治疗急性胃穿孔上的效果差异。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者148例，随机分为观察组和对照组各74例。观察组采用胃单纯修补术治疗，对照组采用胃部分切除术治疗，观察2组术后临床疗效、手术时间、术中出血量、术后并发症以及住院时间，并进行比较。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05），患者并发症发生率明显少于对照组（P<0.05），观察组手术时间、术中出血量以及住院时间也明显短于对照组（P<0.05）。结论使用胃单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果显著，患者手术时间较短，术中出血量较少，术后并发症发生率较低，患者住院时间短，值得在临床上推广使用。     

急性胃穿孔的外科治疗研究

目的探讨急性胃穿孔的外科治疗措施，总结经验以提高自身治疗水平。方法选取2010年6月-2013年6月我科收治的83例急性胃穿孔患者随机分成对照组和研究组，其中对照组采用单纯穿孔缝合术，研究组则施行胃大部切除术，记录资料并进行回顾性分析。结果研究组住院时间大于对照组而并发症发生率及胃穿孔复发率均低于对照组，且差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论急性胃穿孔治疗的关键在于早期诊断与及时处理，其中胃大部切除术的并发症少、复发率低，是较为理想的治疗方式。     

急性胃十二指肠穿孔手术治疗临床观察

目的：：探讨急性胃十二指肠穿孔手术治疗方法及临床疗效。方法：研究组实施腹腔镜手术治疗;对照组经传统开腹手术治疗。记录2组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生情况,给予统计学分析后得出结论。结果：研究组手术时间虽显著多于对照组,但其术中出血量、术后住院时间均显著低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症发生率为7.69%,显著低于对照组28.21%,对比结果具有统计学意义(P<0.05)。结论：急性胃十二指肠穿孔患者采用腹腔镜修补术治疗可显著降低其术中出血量及术后并发症发生率,利于患者缩短住院时间尽快恢复机体健康,保障其疗效及生活质量。     

腹腔镜与开腹手术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的：探讨和研究腹腔镜手术与开腹手术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比。方法研究对象选取为2008年1月—2013年12月间该院收治的120例急性胃穿孔患者,根据手术方案不同分为两组,对照组60例患者采用开腹手术,观察组60例患者采用腹腔镜下穿孔修补术,对两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级以及术后并发症情况等统计对比。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛分级均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的术后并发症发生率为5.0%,显著低于对照组的13.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜下穿孔修补术治疗急性胃穿孔的疗效确切,能够控制手术创伤,缩短康复时间,减少并发症发生率,值得在临床上推广和应用。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的：研究不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果。方法：选取我院2010年5月－2014年5月间诊治的急性胃穿孔患者90例，将其随机分为观察组和对照组各45例，对观察组患者进行单纯穿孔修补术治疗，对对照组患者进行胃部分切除术治疗，对比观察两组患者在术中出血量、手术时间、住院时间、并发症方面的差异。结果：就术中出血量而言，观察组患者远远少于对照组患者；就手术时间和住院时间而言，观察组明显短于对照组，两组差异具有统计学意义（P ＜0．05）。就并发症而言，观察组患者明显少于对照组，两组差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：相对于胃大部切除术，单纯穿孔修补术对急性胃穿孔患者来说不仅可以减少术中出血量、手术时间和住院时间，而且还能有效降低并发症的产生，效果显著，值得临床推广使用。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔的疗效分析

目的：比较胃大部切除术和单纯穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法：将70例急性胃穿孔患者随机分为对照组（胃大部切除术）和观察组（单纯穿孔修补术）,对两组手术时间、出院时间、术后并发症的发生率及临床疗效进行比较。结果：观察组的手术时间、住院时间及术后并发症的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）;观察组的术后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）。结论：对于急性胃穿孔,单纯穿孔修补术效果明显,术后恢复快,并发症少,值得临床推广。     

单纯修补与胃大部切除术治疗64例急性胃穿孔的临床疗效分析

目的:分析单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择64例急性胃穿孔患者作为研究对象,按照随机抽样的方式将患者分为观察组与对照组,每组32例。对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,对两组患者的临床效果进行分析对比。结果:观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组(P<0.05),且出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组中有4名患者发生并发症,并发症发生率为12.5%;对照组中有6例患者发生并发症,并发症发生率为18.75%,观察组并发症发生率低于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果优于胃大部分切除术,能有效缩短患者的手术时间、住院时间和下床活动时间,降低出血量,值得在临床应用上推广。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的：分析胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取80例急性胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别给予胃大部切除术和单纯修补术治疗。观察2组手术情况、术后并发症情况及3个月后复发情况。结果对照组手术时间、术中出血量、患者疼痛评分、住院时间低于观察组（P<0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P<0.05）。结论胃大部切除术与单纯修补术各有利弊,医生应根据患者病情选择最合理的治疗方案。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的:研究不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:选取我院2010年5月-2014年5月间诊治的急性胃穿孔患者90例,将其随机分为观察组和对照组各45例,对观察组患者进行单纯穿孔修补术治疗,对对照组患者进行胃部分切除术治疗,对比观察两组患者在术中出血量、手术时间、住院时间、并发症方面的差异。结果:就术中出血量而言,观察组患者远远少于对照组患者;就手术时间和住院时间而言,观察组明显短于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。就并发症而言,观察组患者明显少于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于胃大部切除术,单纯穿孔修补术对急性胃穿孔患者来说不仅可以减少术中出血量、手术时间和住院时间,而且还能有效降低并发症的产生,效果显著,值得临床推广使用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法按照随机数字表法将73例急性胃穿孔患者随机分为对照组(36例)和观察组(37例)。对照组患者采用单纯修补术治疗方法,观察组采用胃大部切除手术治疗。比较两组疗效。结果观察组的手术时间、住院时间、术中出血量及术后并发症的发生率分别为(51±11)min,(8.7±2.1)d,(70±12)mL和2.70%,均低于对照组的(128±17)min,(13.3±3.6)d,(112±16)mL和19.44%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后溃疡复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,具有创伤小、手术时间短、术中出血少、胃肠功能恢复快等优点,有利于提高临床疗效。     

单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的疗效观察

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的临床效果。方法选择河南省固始县人民医院2009年5月-2012年5月急性胃穿孔患者共60例,上述患者分为观察组和对照组。观察组实施单纯修补术,对照组实施胃大部切除术。对比两组患者手术和术后情况。结果观察组手术时间为(45±8)min,对照组手术时间为(149±31)min,观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间为(7.1±2.3)d,对照组住院时间为(12.1±2.3)d,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为10.0%,对照组术后并发症发生率为13.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后复发率为26.7%,对照组术后复发率为6.7%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术均是治疗急性胃穿孔的有效手术方法,各有优劣,前者可缩短手术时间及住院时间,但在临床中要根据患者具体情况来选择合适的术式。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对比分析单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法以72例急性胃穿孔患者为研究对象,按照治疗方式分为观察组与对照组（n=36）,对照组给予胃大部分切除手术,观察组则进行单纯修补术,对比2组患者手术情况及术后溃疡发生率。结果对照组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：164.6±16.7）min（、12.0±2.5）d、16.7%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级3例,Ⅱ级1例,Ⅲ级1例,Ⅳ级2例。观察组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：43.6±5.8）min（、6.5±1.5）d、5.5%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级2例,Ⅱ级2例,Ⅲ级2例,Ⅳ级1例。观察组患者的平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率均明显低于对照组（P＜0.05）,术后2组患者的Visick评级比较差别无统计学意义。结论与胃大部分切除手术相比,单纯修补术在手术时间与住院时间上优势明显,但手术方式的选取也要视患者具体情况而定。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的效果。方法 选取东港市中心医院2019年8月—2020年6月诊治的急性胃穿孔患者102例,以随机数字表法分为2组,对照组应用胃大部切除术治疗,观察组应用单纯修补术治疗。对比2组患者的手术时间、术后并发症发生率、术后住院时间、术后1年胃穿孔复发率。结果 观察组的手术时间、术后首次排气时间、排便时间、肠鸣音恢复时间、术后住院时间均比对照组短（P<0.05）;且观察组的术中出血量少于对照组（P<0.05）;观察组的术后并发症发生率1.96%,低于对照组的13.73%(P<0.05);观察组术后3 d、5 d的胃肠激素指标血清胃动素（MTL）、抑胃多肽（GIP）、胃泌素（GAS）和血管活性肠肽（VIP）水平均高于对照组（P<0.05）;观察组术后7 d的营养状况指标血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）、总蛋白（TP）、转铁蛋白（TF）、前白蛋白（PA）水平均高于对照组（P<0.05）;术后随访1年,观察组的胃穿孔复发率7.84%,高于对照组的0.00%(P<0.05)。结论 单纯修补术在急性胃穿孔患者中应用...