艾司西酞普兰并喹硫平治疗伴躯体化症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰并富马酸喹硫平治疗伴有躯体化症状抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例抑郁症患者随机分成两组各40例,研究组应用艾司西酞普兰并喹硫平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,总疗程6周。应用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、14项汉密尔顿焦虑量表（HAMA-14）评定疗效,不良反应量表（TESS）及有关实验室检查评定不良反应。结果治疗6周后,研究组有效率为92.5%,与对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。两组治疗后HAMD、HAMA评分比较差异有显著性（P〈0.05）,研究组TESS评分与对照组比较,差异无显著性（P〉0.05）,不良反应轻微。结论艾司西酞普兰合并喹硫平治疗伴躯体化症状的抑郁症安全、有效,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症临床疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并动力性分析对难治性抑郁症的疗效.方法 将63例抑郁症患者利用随机数学表法随机分为研究组31例(艾司西酞普兰合并动力性分析)和对照组32例(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗后第8,12周末,研究组的HAMD评分[8周末(17.35±2.98)分;12周末(9.26±3.46)分]显著低于对照组的HAMD评分[8周末(21.97±3.26)分;12周末(15.28±3.18)分,(P＜0.05)].研究组不良反应发生率25.81%,对照组不良反应发生率25%,2组差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,缓解更彻底,并不增加药物不良反应.     

艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者疗效的观察

目的:观察艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效。方法:将焦虑症患者76例,按奇数、偶数诊疗的先后顺序分为对照组和研究组,每组各38例。对照组患者仅使用艾司西酞普兰治疗;研究组患者使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:研究组患者的HAMA评分显著低于对照组(P<0.05),组间不良反应无差异(P>0.05)。结论:短期使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症有效性与安全性研究

目的：评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：采用随机对照、开放性设计,将137例在我院接受门诊和住院治疗的老年抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组71例,帕罗西汀治疗组66例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton De-pression Scale,HAMD）和老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS）评估疗效,用副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法（Intent to Treat Analysis）,对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法（Last ObservationCarded Forward,I-OCF）处理缺失值。结果：艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组（21.1%vs.40.0%,P=0.034）。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例（19.23%）,显著进步11例（21.2%）,好转17例（32.7%）,无变化14例（26.9%）;帕罗西汀组痊愈9例（16.4%）,显著进步12例（21.8%）,好转21例（38.2%）,变化13例（23.6%）,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组,治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分（13.7±4.5）低于帕罗西汀组（17.3±5.1）（P〈0.01）;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分（16.6±3.5）低于帕罗西汀组（24.4±6.1）（P〈0.01）,且不良反应率低于帕罗西汀组（28.8%vs.47.3%,P〈0.05）。结论：与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

阿立哌唑治疗抑郁症的增效作用

目的:探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰联合阿立哌唑)30例,对照组(单用艾司西酞普兰)30例.疗程8周.于治疗前和治疗第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:研究组HAMD量表分于2周显著下降,对照组HAMD量表分于治疗4周显著下降.两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01);两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症起效快,疗效确切,不良反应少.     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍临床观察

目的:了解艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法:将64例患者随机分为研究组或对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用阿米替林,分别治疗6周,采用症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:SCL-90评分显示在治疗第2周时,抑郁因子评分研究组同对照组相比有统计学差异(t=2.41,P<0.05),焦虑因子评分研究组同对照组相比有统计学差异(t=2.58,P<0.05)。在第4周时躯体化因子评分研究组同对照组相比有统计学差异(t=2.12,P<0.05),抑郁因子评分研究组同对照组相比有统计学差异(t=2.36,P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍安全、有效。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的研究分析米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及应用价值。方法抽选2016年5月—2019年5月我院40例抑郁症患者为本次研究对象,将所有患者随机分为对照组和研究组,各20例,对照组患者采用艾司西酞普兰治疗,研究组采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,观察两组患者抑郁改善情况和用药不良反应发生率,并对数据进行分析统计。结果两组患者治疗前HAMD评分对比差异不显著(P>0.05),治疗后两组HAMD评分均有所降低,但研究组HAMD评分明显低于对照组(P<0.05),且两组患者不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论在抑郁症患者的临床治疗中,使用米氮平联合艾司西酞普兰治疗临床疗效显著,可有效缓解患者抑郁程度,且具有较高的临床用药安全性,有较高的临床使用价值。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

艾司西酞普兰辅助治疗精神分裂症阴性症状临床分析

目的:研究分析艾司西酞普兰辅助治疗精神分裂症阴性症状的疗效。方法:选择63例以阴性症状为主要临床相的精神分裂症患者,随机分为两组,研究组为奥氮平合并艾司西酞普兰治疗;对照组为单用奥氮平治疗,治疗12周。使用PANSS总分以及阴性量表评价疗效,使用不良反应量表(TESS)评价不良反应。结果:治疗12周末,合并使用艾司西酞普兰的患者,阴性症状改善明显。两组间PANSS总分以及阴性症状分比较,差异有统计学意义。TESS评分比较无统计学差异。结论:艾司西酞普兰辅助治疗精神分裂症阴性症状有较好疗效,安全性好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将68例老年抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P<0.05)。治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(P>0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的疗效分析

目的探讨焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效。方法选取88例焦虑症、抑郁症患者作研究对象,并按治疗方式不同予以分组:对照组(n=44)应用文拉法辛治疗,研究组(n=44)应用艾司西酞普兰治疗。结果 (1)治疗后,研究组患者的HAMD评分、HAMA评分均低于对照组(P0.05);(2)研究组患者不良反应发生率是4.55%,低于对照组的18.18%(P0.05)。结论焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效确切,且无严重不良反应,值得借鉴。     

莫沙比利联用西酞普兰治疗功能性消化不良的临床分析

目的 探讨莫沙比利联合西酞普兰治疗功能性消化不良的疗效.方法 将80例患有功能性消化不良的患者进行抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分,与国内常模比较,同时将功能性消化不良患者随机分为研究组和对照组,研究组采用莫沙比利5 mg口服,每日3次,西酞普兰20 mg口服,每日1次;对照组采用莫沙比利5 mg口服,每日3次,疗效均为8周.8周后再进行SDS、SAS量表评定,同时评定消化道症状改善的程度,计算有效率.结果 80例功能性消化不良患者治疗前SDS、SAS量表评分较国内常模的分数高,两者相比差异有统计学意义(P＜0.01),显示功能性消化不良患者伴有抑郁、焦虑的情绪障碍.研究组联用西酞普兰治疗8周后,SDS、SAS评分下降与国内常模相比差异无显著性(P＞0.05),治疗前后相比,差异有极显著性(P＜0.01).消化道症状改善的总有效率为87.5%,较对照组57.5%显著提高,二者相比差异有极显著性(P＜0.01),而对照组治疗后SDS、SAS评分无明显改变,治疗前后相比,差异无显著性(P＜0.01).结论 莫沙比利联用西酞普兰治疗能改善患者的抑郁、焦虑情绪障碍,提高疗效.     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁的对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁的疗效和安全性。方法：51例年满60岁以上的抑郁患者分为艾司西酞普兰组（26例）和米氮平组（25例）,治疗6周,应用24项汉密尔顿抑郁量表评定治疗效果,应用治疗中的药物副反应量表评定不良反应。结果：第l周艾司西酞普兰减分率低于米氮平,存在显著性差异,第2周起两者减分率无显著性差异,至第6周,艾司西酞普兰的总有效率为84．6％,米氮平的总有效率为84％,无显著性差异;艾司西酞普兰不良反应发生29例次,米氮平不良反应发生46例次,存在显著性差异。结论：艾司西酞普兰是一种具有疗效确切、起效较快、不良反应较少的新型抗抑郁药物,安全、有效,适合于老年抑郁患者。     

乌灵胶囊联合艾司西酞普兰治疗帕金森病合并抑郁患者的效果

目的：观察乌灵胶囊联合艾司西酞普兰治疗帕金森病合并抑郁患者的效果。方法：选取2019年1月至2021年6月该院收治的60例帕金森病合并抑郁患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各30例。两组均给予常规抗帕金森病治疗,在此基础上,对照组给予艾司西酞普兰治疗,研究组在对照组基础上联合乌灵胶囊治疗。比较两组治疗前后帕金森病症状改善[帕金森病统一评分量表（UPDRS）]评分、血清载脂蛋白-J(Apo-J)水平、认知功能[蒙特利尔认知评估量表（MoCA）]评分,智力[简易智力状态检查量表（MMSE）]评分、抑郁[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）]评分及不良反应发生率。结果：治疗后,研究组UPDRSⅠ、UPDRSⅡ、UPDRSⅢ评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,研究组血清Apo-J水平低于对照组,MoCA和MMSE评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗2、4、8周后,研究组HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：乌灵胶囊联合艾司西酞...     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症的疗效比较

目的：探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效。方法：将70例首发抑郁患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并认知治疗组）35例,对照组（单用艾司西酞普兰组）35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表（HAMD）评定,总疗程6周。结果：HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性。艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗1周末即显示出明显疗效。两组间HAMD量表评分及减分率在治疗的1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著。两组不良反应差异无显著性。结论：艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果比较

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果。方法选取老年性抑郁症患者76例,将其随机分为观察组（给予艾司西酞普兰治疗）与对照组（给予帕罗西汀治疗）,各38例,对比2组临床疗效。结果观察组总有效率为94.7%,显著高于对照组的71.1%,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前,观察组患者HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分为（24.1±3.2）分,治疗2周后HAMD评分为（16.1±2.9）分,治疗4周后HAMD评分为（12.7±2.5）分,治疗6周后HAMD评分为（8.7±2.1）分;治疗前,对照组患者HAMD评分为（23.9±3.3）分,治疗2周后HAMD评分为（21.9±3.1）分,治疗4周后HAMD评分为（13.3±2.4）分,治疗6周后HAMD评分为（7.8±2.2）分;治疗前、治疗4周、6周后2组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义;治疗2周后,观察组患者HAMD评分比对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率为10.5%,低于对照组的34.2%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的临床效果更为显著,值得在临床上推广。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗阿尔茨海默病伴发抑郁症状的对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗阿尔茨海默病（AD）伴发抑郁症状的临床疗效和安全性。方法：60例伴发抑郁症状的诊断为AD的患者,随机分成两组,分别用艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表（MADRS）,副反应量表（TESS）和简明智力状态检查（MMSE）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为70%,舍曲林组为63%,两组比较,无显著性差异（P〉0.05）,但艾司西酞普兰组起效快。两组药物有关的不良反应出现频率比较,无显著性差异（P〉0.05）。两者均不会加重AD患者的认知功能。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗阿尔茨海默病伴抑郁症状疗效确切,服药依从性好,两组的不良反应均较轻微,两者不会加重AD患者的认知功能。艾司西酞普兰起效快,有望作为阿尔茨海默病伴发抑郁症状的一线用药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效分析

目的：对比艾司西酞普兰与文法拉辛对于老年焦虑症的治疗效果。方法：将2014年6月至2015年12月该院收治的老年焦虑症患者68例进行随机分组,得对照组（文拉法辛治疗）和观察组（艾司西酞普兰治疗）各34例,对比两组的临床疗效。结果：治疗后观察组的 HAMD 评分为（1．74±0．83）分,与对照组比较相对更低（t ＝17．32,P ＜0．05）;且观察组的不良反应率显著低于对照组（χ2＝6．39,P ＜0．05）。结论：相比较而言,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症的疗效更为明显,在缓解焦虑症状的同时也有利于减轻不良反应风险。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗阴性症状为主精神分裂症的临床效果

目的:观察氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗阴性症状为主精神分裂症的效果。方法:选取84例阴性症状为主的精神分裂症患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例,对照组接受氨磺必利治疗,观察组在对照组的基础上增加艾司西酞普兰治疗,比较治疗前后两组阳性、阴性症状评分及不良反应发生情况。结果:治疗后观察组阴性量表分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组阳性量表评分及不良反应比较,差异无统计学意义。结论:氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗阴性症状为主的精神分裂症,能更明显改善患者的阴性症状,且不会增加用药不良反应。