屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影（DM）较屏胶乳腺X线摄影（SFM）具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影(DM)较屏胶乳腺X线摄影(SFM)具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

全数字化乳腺摄影与乳腺计算机X线摄影的临床应用对比分析

目的: 比较全数字化乳腺摄影(FFDM)系统与计算机X线摄影(computed radiography,CR)系统在诊断乳腺疾病中的临床应用价值.材料和方法: 回顾2006-01～2007-06 CR检查300例和2007-07～12 FFDM检查300例的临床及影像资料,分析图像质量,统计受检者的照射剂量,比较技术操作、图像质量控制与后处理技术、工作效率等方面的优势.结果: CR和FFDM同时清楚显示皮肤、皮下组织、血管及腺体和导管等结构分别为45.5%(300例)和99.2%(300例);检查时间(包括图像采集及后处理时间),FFDM为5～10min/人,CR为15～20min/人;摄影条件,FFDM为26～30kV,26～60mAs,CR为30～45kV,36～100mAs;FFDM照射剂量(乳房压迫厚度5cm,有滤线栅)为0.5～2.0mGy,CR照射剂量(乳房压迫厚度5cm,有滤线栅)1.0～2.5mGy.FFDM对乳腺癌的诊断敏感性、特异性和准确性分别为83.3%、75%、80%,与CR差异非常显著(P＜0.05).结论: FFDM的图像质量、后处理功能、工作流程能力、患者吸收剂量及FFDM对乳腺癌的诊断敏感性、特异性和准确性均明显优于CR,更有利于乳腺检查.     

床边数字化X线摄影的图像质量控制探讨

目的探讨床边数字化X线摄影图像质量的控制方法。方法利用数字化X线影像设备对患者行床边多部位摄影检查,对其中400张非甲级片进行分析。结果通过对床边数字X线摄影检查中的各环节的质量控制,影像质量提高,降低了辐射,明显减少废片产生。结论图像质量控制在床边摄影中有着非常重要的作用,能为临床提供更准确的影像信息。     

全数字化乳腺X线摄影对乳腺炎性疾病的诊断价值

目的:分析乳腺炎性疾病的全数字化乳腺X线摄影(FFDM)表现,提高该病与乳腺癌的鉴别诊断水平。方法:回顾性分析39例经穿刺或手术病理证实的乳腺炎性疾病的FFDM表现。结果:39例患者中,26例为慢性乳腺炎,5例为浆细胞性乳腺炎,8例为肉芽肿性乳腺炎。X线表现为肿块影17例,局部腺体非对称性致密影20例,结构扭曲2例。伴同侧腋下淋巴结致密影7例,局部或乳晕区皮肤增厚12例,乳头凹陷7例。结论:结合临床资料并细致分析乳腺炎性疾病的FFDM表现,有助于提高该病诊断与鉴别诊断水平。     

乳腺数字化X线摄影的医用专业显示器应用研究

目的:通过对乳腺病变影像学特征的显示率比较,评价医用专业显示器的应用价值.方法:按序抽取接受数字化乳腺摄影的500名患者影像资料,分别传入我院PACS中配置医用专业显示器的工作站和另一配置普通显示器的工作站.分别就显示器的性能参数及乳腺病变影像学特征的显示率进行对比评价.结果:医用专业显示器在亮度、分辨率、灰阶、像素上都优于普通显示器,在乳腺病变征象显示率方面,医用专业显示器显示肿块(24.2%)、微小钙化(56.8%)和不对称致密影(21.8%)均优于普通显示器(分别为18.6%,P=0.037;11.2%,P=0.000;14%,P=0.000).结论:医用专业显示器具有高分辨率、高清晰度、均匀亮度及细致灰阶,对乳腺肿块、微小钙化、不对称致密影的显示均优于普通显示器,有利于软阅读模式下的乳腺影像诊断.     

数字化乳腺X线摄影对图像质量的影响因素

目的:探讨数字化乳腺X线摄影检查的操作技巧及对图像质量的影响因素。方法:随机抽取2012年10-12月219例数字化乳腺X线检查影像资料,均为双乳头尾位(CC)和内外斜位(MLO),共876幅图像。按照《乳腺X线摄影与质量控制》及相关文献制定的标准对图像质量进行评级,并分别对Ⅰ~Ⅲ级片率进行统计和分析。结果:数字化乳腺X线摄影的Ⅰ~Ⅲ级片率分别为94.52%、5.25%和0.23%。Ⅱ、Ⅲ级片中CC位产生皮肤皱褶8幅,乳头未成切线位9幅,后乳头线未达标准8幅;MLO位产生皮肤皱褶8幅,乳头未成切线位6幅,乳腺下皱褶未展开4幅,胸大肌显示不充分7幅。CC位中胸大肌显示率为15.53%。分析产生非Ⅰ级片的原因,由于技师操作不当造成的Ⅱ、Ⅲ级片占60.12%(29/48),其中包括摆位方法不规范造成的Ⅱ、Ⅲ级片19幅,与患者沟通不充分造成的Ⅱ、Ⅲ级片9幅,乳腺压迫不充分造成的Ⅱ、Ⅲ级片1幅;由于患者自身原因造成的Ⅱ、Ⅲ级片占39.58%(19/48)。结论:数字化乳腺X线摄影的图像质量不仅取决于技师的技术能力,还需要掌握与患者的沟通方法与技巧,实现体位设计最优化,从而为影像诊断医生提高乳腺疾病诊断的正确率、避免漏诊和误诊提供保证。     

数字乳腺X线摄影技术的研究进展

随着数字化乳腺X线检查技术的发展,屏/片系统乳腺X线摄影(SFM)技术已逐步被取代,一些技术改进的优势已在致密型乳腺的女性中得到证实。比较数字乳腺体层摄影(DBT)技术、对比增强双能数字乳腺X线摄影(CEDM)技术及常规数字乳腺X线摄影(DM)技术,并综述数字乳腺摄影技术发展中一些新技术的特点,分析其优势、局限性及对病人的潜在影响等,从而预测它们的发展前景。     

全数字化乳腺X线摄影与传统乳腺X线摄影对比分析

目的:探讨全数字化乳腺X线摄影(FFDM)与传统乳腺X线摄影(SFM)的临床应用效果.方法:回顾分析使用传统乳腺X线机及使用全数字化乳腺机摄影各800例的影像及临床资料,分别统计两组病例的平均曝光次数、平均检查时间,同时对乳房各部分细微结构显示率进行评价,并将两组病例中经手术病理证实为乳腺癌病例的病理结果与术前X线诊断作对照.结果:SFM组平均曝光次数5.12次/人,平均检查时间20分钟/人;FFDM组平均曝光次数4.22次/人,平均检查时间6.3分钟/人.同时清晰显示乳房各部分微细结构显示率为SFM组284例(35.5%);FFDM组791例(98.9%).SFM与FFDM诊断乳腺癌的敏感度、特异度、准确度分别为80.2%时87.5%;79.8%对85.2%;81.3%对88.5%.结论:与传统乳腺X线摄影对比,全数字化乳腺X线摄影操作简单,成像快捷,图像质量好,在乳腺癌(尤其是早期乳癌)诊断方面优于传统乳腺X线摄影.     

乳腺错构瘤X线与病理分析

目的探讨乳腺错构瘤的X线表现与病理基础。方法收集经手术病理证实的乳腺错构瘤19例,分析其X线表现与病理学基础,全部病例均采用全数字化乳腺X线摄影。结果X线表现脂肪型5例,致密型4例,混合型10例。病理上本病均有完整的包膜,由数量不等、杂乱无章的乳腺导管、小叶和成熟的脂肪及纤维组织混杂组成。结论乳腺错构瘤的X线表现因其病灶内脂肪组织、腺体和纤维组织的比例不同而不同,混杂密度肿块为本病的特征性X线表现。     

数字摄影DR系统图像质量控制技术探讨

作者结合临床实践对１００例实际照片和１０例模拟体照片进行技术分析，从（１）Ｘ线机性能；（２）摄影参数；（３）后处理技术；（４）胶片打印冲洗技术四个方面，详细阐述了影响数字摄影图像质量的有关因素。同时强调，严格设备调试和加强日常工作中冲洗质量管理是保证影像质量的重要环节。     

Clinical Image Quality in Daily Practice of Breast Cancer Mammography Screening

Objective

To assess the quality of screening mammograms performed in daily practice in the Quebec Breast Cancer Screening Program.

Subjects and Methods

Clinical image quality of a random subsample of 197 screening mammograms performed in 2004-2005 was independently evaluated by 2 radiologists based on the criteria by Canadian Association of Radiologists (CAR). When disagreement occurred for overall judgement or positioning score, the mammograms were reviewed by a third radiologist. Cohen's kappas for interrater agreement were computed. Multivariable robust Poisson regression models were used to study associations of overall quality and positioning with body mass index (BMI) and breast density.

Results

The CAR criteria were not satisfied for 49.7% of the mammograms. Positioning was the quality attribute most often deficient, with 37.2% of mammograms failing positioning. Interrater agreement ranged from slight (kappa = 0.02 for compression and sharpness) to fair (kappa = 0.30 for exposure). For overall quality, women with a BMI ≥ 30 kg/m² had a failure proportion of 67.5% compared with 34.9% for women with a BMI<25 kg/m² (risk ratio 2.1 [95% confidence interval, 1.5-3.0]). For positioning, women with a BMI ≥ 30 kg/m² had a failure proportion of 53.8% compared with 27.9% for women with a BMI < 25 kg/m² (risk ratio 1.9 [95% confidence interval, 1.2-3.1]). Effects of breast density on image quality differed among radiologists.

Conclusion

Despite measures to ensure high-quality imaging, including CAR accreditation, approximately half of this random sample of screening mammograms failed the CAR quality standards. It would be important to define quality targets for screening mammograms carried out in daily practice to interpret such observations.