阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者96 w 的临床疗效及不良反应。方法在初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者中,接受阿德福韦酯治疗的患者38例,接受恩替卡韦治疗的患者30例,比较两组患者治疗前基线 ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、肌酐及治疗96 w 时的疗效。结果阿德福韦酯治疗患者基线 ALT 水平为（186.6±124.5） U/L,HBV DNA 水平为（7.3±1.1） log10拷贝/毫升,恩替卡韦治疗患者基线 ALT 水平为（190.8±116.8） U/L,HBV DNA水平为（7.5±1.5） log10拷贝/毫升 ml,两组具有可比性（P＜0.05）;在治疗96 w 时,恩替卡韦治疗患者 HBV DNA 阴转率为98.2%,显著高于阿德福韦酯治疗患者的60.2%（P＜0.05）;恩替卡韦组 ALT 复常率为97.1%,与阿德福韦酯组的92.7%相比,无显著性相差（P＞0.05）;恩替卡韦组 HBeAg 阴转率28.8%,与阿德福韦酯组的26.2%相比,无显著性相差（P＞0.05）。结论恩替卡韦在降低患者血清 HBV DNA 载量方面优于阿德福韦酯,但在血清 HBeAg 转阴率、ALT 复常率方面两者相似。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者近期疗效和不良反应比较研究

目的 比较恩替卡韦（ETV）与阿德福韦酯（ADV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的近期疗效与安全性。方法 2014年3月~2016年3月我院收治的CHB患者80例,接受ETV治疗40例,接受ADV治疗40例。观察72 w疗效。结果 在治疗4 w、12 w、48 w和72 w末,ETV组患者血清HBV DNA水平分别为（5.02±0.62） lg copies/ml、（4.10±0.45） lg copies/ml、（3.20±0.34） lg copies/ml和（1.45±0.32） lg copies/ml,均显著低于ADV组【（5.98±0.75） lg copies/ml、（5.08±0.54） lg copies/ml、（4.02±0.41） lg copies/ml和（2.76±0.43） lg copies/ml,P<0.05】;在治疗12 w、48 w和72 w末,ETV组血清ALT水平分别为（71.3±30.4） U/L、（45.2±23.4） U/L和（40.4±17.2） U/L,均显著低于ADV组【（101.7±34.2） U/L、（65.7±30.4） U/L和（61.2±22.3）U/L,P<0.05】;两组均未发生严重的不良反应。结论 在治疗CHB患者过程中,ETV和ADV均具有一定的效果,但在降低血清HBV DNA和ALT水平方面,ETV更具优势。     

阿德福韦酯联合短期恩替卡韦治疗活动性乙肝肝硬化疗效观察

目的观察阿德福韦酯联合短期恩替卡韦治疗活动性乙肝肝硬化的疗效及安全性。方法 118例活动性乙肝肝硬化患者随机分为联用组和单用组,联用组56例给予阿德福韦酯同时加用8周恩替卡韦治疗,单用组62例单用阿德福韦酯。定期检测血清HBV-DNA定量及肝肾功能等指标。结果两组患者ALT复常率、血清HBV-DNA阴转率均随着治疗疗程的延长而增加,联用组患者在治疗8周、12周及24周后,ALT复常率和HBV-DNA阴转率均比单用组疗效显著(P0.05);联用组患者并发症发生率显著低于单用组(P0.05)。结论阿德福韦酯联合短期恩替卡韦治疗活动性乙型肝炎肝硬化的疗效优于单用阿德福韦酯组,能更快地改善肝功能。     

阿德福韦酯和恩替卡韦的疗效比较

已有大量研究数据表明核苷(酸)类似物抗HBV的效果良好,并被推荐使用~([1]).但随着临床应用病例数的增多,如何使初治患者尽可能避免或减少因长期应用所致的耐药性已成为临床医师需要积极面对的问题.     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎96周的疗效,以探讨理想的初始抗病毒治疗方案。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者86例,随机分为单药治疗组44例和联合治疗组42例,分别给予恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察96 w的疗效。结果在96 w治疗结束时,恩替卡韦治疗患者ALT复常率、血清HBV DNA阴转率和HBeAg阴转率分别为95.5%、84.1%和38.6%,而联合治疗患者则分别为88.1%、42.9%（P〈0.05）和31.0%;两组均无患者血清HBsAg转阴。两组均未发生严重的不良反应。结论应用恩替卡韦单药治疗对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎初始抗病毒治疗在96 w时的病毒学应答率显著优于拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗。     

恩替卡韦和阿德福韦酯分别治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期疗效分析

目的探讨ETV、ADV分别治疗初治慢性乙肝的疗效,探索其最佳适应证。方法 143例初治慢性乙肝患者分为两组,其中ETV组68例,ADV组75例,ETV组口服ETV0.5mg,每晚10时空腹服;ADV组口服ADV10mg,每日一次,均连用48W。结果治疗至48W时,HBVDNA高度应答率、HBeAg阴转率、ALT复常率ETV组分别为：79.4%、29.4%、85.3%,ADV组分别为：37.3%、20.0%、86.7%;HBVDNA高度应答率ETV组高于ADV组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。随着治疗前HBVDNA载量的升高,治疗至48W时,HBVDNA的高度应答率呈递减趋势;在同一HBVDNA载量下,ETV组的高度应答率均高于ADV组,且两组比较差异有统计学意义。结论 ETV更适用于HBVDNA高载量尤其是HBVDNA≥10^7拷贝/ml者,对于由HBV复制所致的重型肝炎及有重型肝炎倾向者则首选本品;ADV更适合于HBVDNA中、低载量,尤其是HBVDNA（10^5～10^6）拷贝/ml者,对于失代偿期肝硬化则作为首选。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的评价恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎的抗病毒疗效及安全性。方法 30例慢性乙型肝炎患者口服恩替卡韦分散片,另30例对照组口服恩替卡韦,治疗48周。结果治疗组和对照组在治疗48周时,HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率和ALT复常率分别为83.3%对86.6%、43.3%对46.6%和100%对100%（P〉0.05）。结论恩替卡韦分散片在治疗慢性乙型肝炎方面具有显著的抗病毒作用,疗效与恩替卡韦片相当,是一种安全有效的治疗药物。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗CHB患者的疗效。方法 43例HBeAg阳性和18例HBeAg阴性患者接受恩替卡韦治疗,比较两组治疗24周和48周时的疗效。结果在治疗24周时,HBeAg阳性组HBV DNA转阴15例（34.9%）4,8周时转阴28例（65.1%）,而HBeAg阴性组分别转阴15例（83.3%）和17例（94.4%,P=0.001和0.018）;两组在24周和48周时ALT复常率均无显著性差异（P=0.713和0.138）;在34例HBV DNA定量〉10^7copies/ml与27例HBV DNA定量〈107copies/ml两组中,治疗24周时,HBV DNA转阴例数分别为11例（32%）和19例（70%,P=0.03）,治疗48周时,则分别为23例（68%）和22例（81%,P=0.22）。结论本研究提示恩替卡韦治疗CHB有很好的抗病毒活性。     

恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果分析

目的比较抗乙型肝炎病毒药物恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效与安全性。 方法选择济南军区总医院2012年7月至2015年7月HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者110例,随机分为恩ETV组50例,ADV＋LAM组60例,随访观察治疗48、96周后HBV-DNA转阴率,HBeAg血清学转换率,丙氨酸转氨酶(ALT)复常率及不良事件发生率。 结果治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎结果显示,2组患者进行治疗48和96周后,在HBV-DNA转阴率(ETV比ADV＋LAM：48周20比15;96周35比45)及ALT复常方面(ETV比ADV＋LAM：48周40比44;96周48比56)均有效,但无明显差异(P>0.05);在HBeAg转阴率方面在随访前48周时,二者未见明显差异,但随着口服时间延长,ETV组转阴率明显高于ADV＋LAM组(ETV比ADV＋LAM：48周10比8;96周18比9)。 结论恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定在治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中,随访时间越长恩替卡韦HBeAg转阴作用越显著,药物的安全性较高。     

阿德福韦酯联合恩替卡韦优化治疗拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗失败的慢性乙型肝炎临床疗效分析

目的 探讨阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败（包括发生疗效欠佳及病毒学突破）的慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性.方法 将70例对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者随机分为对照组和优化组.对照组继续予拉米夫定（100 mg/d）联合阿德福韦酯（10 mg/天）治疗;优化组在服用阿德福韦酯（10 mg/d）的同时,联合使用恩替卡韦（0.5 mg/d）优化治疗.所有患者均治疗48周.治疗前、治疗12周、24周和48周分别进行生物化学、病毒学、血清学检测.回顾性分析、比较两组患者上述治疗时间点的生物化学应答率（BR）、完全病毒学应答率（CVR）、病毒学突破率（VBR）和HBeAg/HBeAb血清学转换率.结果 优化组患者治疗48周后BR、CVR、VBR分别为75.0％（12/16）、81.8％ （27/33）、3.0％（1/33）,对照组分别为26.3％ （5/19）、32.4％ （12/37）和21.6％ （8/37）,两组比较差异具有统计学意义（P值均＜0.01）.但两组患者治疗48周后,HBeAg/HBeAb血清学转换率分别为5.9％（1/17）和13.3％ （2/15）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者耐受性良好,无1例患者出现严重不良反应而导致停药.结论 对于拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者,阿德福韦酯联合恩替卡韦是一种行之有效的优化治疗方案.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎33例疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效。方法随机选取慢性乙型肝炎患者33例,在给予一般保肝药物治疗同时,再给予口服恩替卡韦治疗,疗程48周,跟踪12周。对照组31例仅给予一般保肝药物治疗。结果恩替卡韦组治疗48周时78.8%腹胀乏力、纳差等临床症状明显改善,跟踪12周,只有11.5%出现反复,而对照组有73.9%出现病情波动,差异有统计学意义（P〈0.01）。恩替卡韦组治疗48周时84.4%ALT复常,仅10.7%出现ALT再次升高,与对照组76.9%相比差异有统计学意义（P〈0.01）。另外,疗程48周时,恩替卡韦组HBeAg转阴率42.4%、HBV-DNA转阴率78.8%均明显高于对照组（3.2%、9.7%）,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论恩替卡韦治疗乙型肝炎具有较好的疗效,且无明显不良反应,能延缓和阻止疾病进展。     

恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效。方法 60例HBeAg阳性的CHB患者以ALT为依据分为低ALT组（ALT在2倍ULN与10倍之间）和高ALT组（ALT在10倍ULN与20倍之间）,给予恩替卡韦0.5mg/d,观者治疗48周时的应答情况（HBV DNA阴转率,HBeAg/抗-HBe血清转换率,HBsAg/抗-HBs血清转换率和ALT复常率）。结果治疗48周时,高ALT组HBV DNA阴转率为95.0%,低ALT组为75.0%,差异有统计学意义（P=0.0225）;低ALT组HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率、HBsAg阴转率、HBsAg血清学转换率依次为25.0%、25.0%、0.0%、0.0%,均明显低于高ALT组的55.0%、45.0%、15.0%、15.0%,差异有统计学意义（P=0.0184,0.0302,0.0015,0.0012）;高ALT组中有3例出现HBsAg阴转,3例出现了HBsAb;低ALT组中没有出现HBsAg阴转及血清学转换。48周时两组患者ALT复常率、病毒学反弹、对恩替卡韦耐药及药物不良反应水平相似。结论高水平ALT是恩替卡韦治疗应答较好的预测因子。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗对慢性乙型肝炎患者生存质量的影响

本研究旨在借助于简明的生存质量量表(SF-36中文版)探讨恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎患者48周后对患者生存质量的影响及其相关影响因素.一、资料与方法1.研究对象:选择2007年4月-2008年7月于济南市传染病医院就诊的120例慢性乙型肝炎患者,诊断均符合2005年<慢性乙型肝炎防治指南>的诊断标准.2.治疗方法:将120例慢性乙型肝炎患者按1∶1比例随机分为ETV组(0.5 mg/d)与ADV组(10 mg/d).如因应答不佳或耐药变异需要调整治疗者均记录.     

替诺福韦酯单独与联合恩替卡韦挽救治疗恩替卡韦治疗拉米夫定经治慢性乙型肝炎失败患者疗效比较

目的比较替诺福韦酯单药与联合恩替卡韦对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎拉米夫定经治患者仍应答不佳或发生病毒学突破的挽救方案的临床疗效及安全性。方法将80例恩替卡韦序贯治疗仍效果欠佳的拉米夫定经治慢性乙型肝炎患者随机分为单药组40例和联合组40例。单药组给予替诺福韦酯(300 mg/d)替换治疗;联合组使用替诺福韦酯(300 mg/d)和恩替卡韦(0.5 mg/d)治疗。所有患者均治疗48周,检测基线,治疗12、24和48周时病毒学、生化学、血清学指标。比较两组患者上述治疗时间点的完全病毒学应答率、ALT复常率、病毒学突破率和HBeAg血清学转换率及观察药物不良反应。结果单药组患者治疗48周后完全病毒学应答率、ALT复常率、病毒学突破率、HBeAg血清学转换率分别为85.0%(34/40)、76.2%(16/21)、0、13.1%(3/23),联合组分别为87.5%(35/40)、77.3%(17/22)、0、16.0%(41/25),两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。两组患者耐受性均良好,无一例出现严重不良反应而导致停药。结论对于恩替卡序贯治疗后仍应答不佳或发生病毒学突破的拉米夫定经治慢性乙型肝炎患者,替诺福韦酯单药替换恩替卡韦的挽救治疗仍能有效抑制HBV DNA复制,是一种行之有效的优化治疗方案。     

慢性乙型肝炎初治后转换恩替卡韦干预的耐药及疗效观察

目的研究慢性乙型肝炎初治后转换恩替卡韦干预的耐药及疗效。方法纳入2012年10月至2015年12月于常州市第三人民医院收治的124例慢性乙型肝炎患者为对象,均已接受阿德福韦酯+拉米夫定初始联合抗病毒治疗>12个月。按照抽签随机对照法,将所有患者分为两组,各62例,其中观察组治疗方案替换为恩替卡韦干预,对照组仍按原方案持续治疗,均持续治疗3年。所有患者均随访3年,观察两组随访1、2、3年时病毒学应答及基因耐药情况,并分析两组随访1、2、3年时血肌酐、肾小球滤过率、尿视黄醇结合蛋白、尿β2-微球蛋白变化情况。结果观察组随访3年时HBV DNA转阴率显著高于随访1年(P<0.05),对照组随访3年时基因耐药发生率显著高于随访1年(P<0.05);观察组随访2、3年HBV DNA转阴率显著高于对照组(P<0.05),基因耐药发生率显著低于对照组(P<0.05)。随访1、2、3年,对照组血肌酐有不同程度的升高,肾小球女滤过率有不同程度的下降,其中随访2、3年时血肌酐显著高于随访1年(P<0.05),随访3年时肾小球女滤过率显著低于随访1、2年(P<0.05);而观察组血肌酐、肾小球滤过率基本保持基线水平。观察组随访1、2、3年血肌酐均显著低于对照组(P<0.05),肾小球滤过率均显著高于对照组(P<0.05)。观察组随访2、3年时血肌酐较基线上升>50μmol/L的比例显著低于对照组(P<0.05),随访1、2、3年时肾小球滤过率较基线下降30%的比例显著低于对照组(P<0.05)。观察组随访2、3年尿视黄醇结合蛋白异常率、尿β2-微球蛋白异常率显著低于对照组(P<0.05)。结论慢性乙型肝炎患者阿德福韦酯+拉米夫定初治后转换为恩替卡韦干预,能有效提高病毒学应答率,降低耐药及肾功能损害发生率。     

恩替卡韦联合苦参素治疗慢性乙型肝炎48周疗效观察

目的：观察恩替卡韦联合苦参素治疗慢性乙型肝炎患者48周的临床疗效。方法选择慢性乙型肝炎患者100例,随机分为两组。治疗组52例应用恩替卡韦片联合苦参素片治疗;对照组48例仅服用恩替卡韦片,观察48周。结果在治疗48周时,联合组患者血清 ALT 复常率、HBeAg 转阴率和 HBV DNA 转阴率分别为80.77%、82.69%和82.67%,均优于对照组的72.92%、58.33%和62.50%,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论恩替卡韦联合苦参素治疗慢性乙型肝炎具有协同作用,且无不良反应。     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗耐拉米夫定慢性乙型肝炎患者48周的疗效分析

目的：观察恩替卡韦（ETV）联合阿德福韦酯（ADV）治疗耐拉米夫定（LAM）慢性乙型肝炎的疗效。方法选取 LAM 耐药患者66例,随机分成两组,治疗组36例应用 ETV 联合 ADV 挽救治疗,对照组30例应用 LAM 联合 ADV 挽救治疗,观察两组治疗前及治疗后12周、48周谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TBIL）、乙型肝炎病毒 DNA（HBV-DNA）、乙型肝炎 e 抗原（HBeAg）含量变化以及治疗48周时非 rtM204I 位点变异发生率。结果治疗组挽救治疗后12周 ALT 和 AST 分别降至（36．5±13．23）U／L 和（50．2±11．66）U／L,显著低于同期对照组 ALT[（60．3±12．28）U／L,P ＜0．01]及 AST [（69．7±13．56）U／L,P ＜0．01]含量;治疗后48周治疗组 ALT 和 AST 降至（27．9±10．58）U／L 和（26．7±10．95）U／L,低于同期对照组 ALT[（50．4±11．53）U／L,P ＜0．01]及 AST[（44．9±15．33）,P ＜0．05]含量。治疗12周及48周,治疗组 HBV-DNA 转阴率分别为85．5％及91．7％,显著高于同期对照组转阴率（53．3％和73．3％,P 均＜0．05）。治疗组48周后出现1例新的非 rtM204I 位点变异,而对照组非 rtM204I位点变异情况为6例,两组相比差异有统计学意义（χ2＝5．12,P ＝0．024）。结论ETV 联合 ADV 用于既往 LAM 耐药的慢性乙型肝炎患者的挽救治疗疗效明显,值得临床推广。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化96周疗效观察

目的探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化96周的临床疗效。方法应用恩替卡韦治疗HBV DNA阳性的34例慢性乙型肝炎患者和24例乙型肝炎肝硬化患者,观察96周。结果 34例慢性乙型肝炎患者治疗12周、24周、48周和96周时HBV DNA低于检测下限比率分别为61.76%（21/34）,82.35%（28/34）,94.12%（32/34）和94.12%（32/34,P〈0.05）;22例乙型肝炎肝硬化患者也分别为72.73%（16/22）,81.82%（18/22）,81.82%（18/22）和90.91%（20/22,P〈0.05）;治疗期间未发生与应用恩替卡韦相关的不良反应。结论恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者有明显的疗效,安全性较好。     

恩替卡韦治疗维持性血液透析慢性乙型肝炎的疗效

目的探讨维持性血液透析的慢性乙型肝炎病人应用恩替卡韦抗病毒治疗的疗效及安全性。方法 56例维持性血液透析的慢性乙型肝炎病人均相应的给予保肝、降酶等常规治疗;治疗组加用恩替卡韦5 mg,每隔5 d服药1次,总疗程为48 w。比较两组患者治疗12、24、48 w时的谷丙转氨酶(ALT)、肌酐(CRE)和乙肝病毒(HBV)-DNA定量。结果治疗组12 w 8例HBV-DNA<500 cps/ml,24 w时24例全部HBV-DNA<500 cps/ml;对照组12、24、48 w 32例HBV-DNA水平分别为(6.03±1.17)、(5.78±1.01)、(5.67±0.97)log10 cps/ml,HBV-DNA水平有所下降,但无统计学意义,且无1例HBV-DNA<500 cps/ml。治疗组12 w ALT(100.7±54.0)U/L与对照组ALT(108.3±59.0)U/L比较无统计学差异(P>0.05);治疗组24 w ALT(58.6±26.9)U/L与对照组(80.8±32.6)U/L比较差异显著(P<0.01);治疗组48 w ALT(41.5±14.6)U/L与对照组(51.6±19.3)U/L比较有统计学差异(P<0.05)。治疗组12、24、48 w CRE(873.8±265.8)μmol/L、(842.8±268.3)μmol/L、(768.9±213.6)μmol/L与对照组(791.0±248.1)μmol/L、(803.8±206.6)μmol/L、(845.8±230.4)μmol/L比较无统计学差异(P>0.05)。结论在维持性血液透析的慢性乙型肝炎的病人中,应用恩替卡韦抗病毒治疗安全、有效,利于肝功能恢复。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的 观察拉米夫定(LAM)和阿德福韦酯(ADV)初始联合与恩替卡韦(ETV)单药治疗慢性乙型肝炎的疗效,并比较两者的安全性.方法 选择我院2007年6月-2008年1月符合抗病毒治疗的未曾使用核苷(酸)类似物的初治慢性乙型肝炎患者120例,分为联合组60例和单药组60例,联合组应用LAM 100 mg,ADV 10 mg,每日1次;单药组应用ETV 0.5 mg,每日1次.分别在基线、12、24、48、96周时留取血清,采用全自动分析生物化学仪检测肝功能、肾功能、血生物化学指标;采用化学发光法定量检测HBsAg和HBeAg;采用实时荧光定量PCR检测HBV DNA水平;采用PCR产物直接测序法检测病毒耐药基因.组间比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 (1)联合组54例,单药组50例完成了48周随访,联合组51例,单药组48例完成了96周随访.两组治疗前性别、年龄、血清ALT、血肌酐、HBV DNA、HBsAg水平及HBeAg阳性率,差异无统计学意义,具有可比性.(2)两组在治疗12周和24周时,HBV DNA＜300拷贝/ml和HBV DNA＜1000拷贝/ml的比率,差异无统计学意义.治疗12周时,单药组和联合组HBV DNA下降＜1 log10拷贝/ml的分别为3.7%(2/54)和18.0%(9/50),两组比较,χ2=5.556,P＜0.05,差异有统计学意义.(3)治疗48周时,单药组和联合组的ALT复常率、HBVDNA＜1000拷贝/ml的比率、HBeAg血清转换率以及与基线比较HBV DNA下降绝对值,差异均无统计学意义.联合组与单药组HBV DNA＜300拷贝/ml的患者分别为90.7%(49/54)和76.0%(38/50),两组比较,χ2=4.125,P＜0.05,差异有统计学意义.(4)治疗96周时,HBV DNA＜300拷贝/ml、HBV DNA＜1000拷贝/ml患者比率和HBeAg血清转换率,联合组分别为96.1%(49/51)、98.0%(50/51)、41.7%(15/36),单药组分别为79.2%(38/48)、87.5%(42/48)、16.7%(6/36),两组比较,χ2值分别为6.639、4.180、5.445,P值均＜0.05,差异有统计学意义;但两组患者与基线比较HBV DNA和HBsAg下降绝对值以及ALT复常率差异无统计学意义.(5)治疗96周时,联合组未见病毒学突破和耐药发生,而单药组累计发生病毒学突破4例,其中3例(6.3%,3/48)检测到ETV相关耐药基因变异位点,2例患者在基线时存在LAM相关耐药基因变异位点(rtL180M+M204V).(6)治疗48、96周时,联合组与单药组患者血肌酐水平及治疗前后血肌酐升高水平差异无统计学意义.在治疗期间,两组均无血清肌酐水平超过正常上限或由于肌酐升高0.5 mg/dl而调整剂量的患者.结论 LAM和ADV初始联合治疗,在减少病毒学突破和耐药发生,以及提高HBeAg血清转换率方面优于ETV单药治疗.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of Lamivudine (LAM) plus Adefovir dipivoxil (ADV) combination therapy and Entecavir(ETV) monotherapy for chronic hepatitis B patients.Methods 120 patients with chronic hepatitis B managed in a single-centre clinical practice (median 96 weeks)were split into 2 cohorts,one was treated with de-novo combination Lamivudine (100 mg/day) plus Adefovir (10 mg/day) (LAM+ADV),thc other with Entecavir (0.5 mg/day) monotherapy.Serum levels of ALT,creatinine,HBsAg,HBeAg and HBV viral load,together with genotypic resistence were analyzed at 0,12,24,48,96 weeks,respectively.HBV DNA was determined by real-time PCR.HBsAg and HBeAg were assessed by chemiluminescence.Serum levels of ALT and creatinine were detected by automatic biochemical analyzer.HBV genotypic resistence was tested by direct sequencing.Results (1) At the time point of 96 weeks,a total of 99 patients(51 cases in combination therapy cohort and 48 case in monotherapy cohort) were compared.The baseline characteristics as for HBV viral load,median age,serum levels of ALT and creatinine were compatible between combination therapy cohort and monotherapy cohort.(2) The rates of HBV DNA ＜300 copies/ml and HBV DNA ＜ 1000 copies/ml had no significant difference between LAM + ADV and ETV cohorts by the 12 and 24 weeks (P ＞ 0.05).(3) At the time point of 48 weeks,the rates of HBV DNA＜1000copies/ml,HBeAg seroconversion,and ALT normalization were similar in both cohorts,though the rate of HBV DNA ＜ 300 copies/ml was obviously higher in combination therapy cohort than that of monotherapy cohort (90.7% vs 76%,P ＜ 0.05).(4) At the time point of 96 weeks,the rates of HBV DNA ＜ 300 copies/ml (96.1% vs 79.2%),HBV DNA ＜ 1000 copies/ml (98% vs 87.5%) and the HBeAg seroconversion (41.7% vs 16.7%) were markedly higher in combination therapy cohort than those of monotherapy cohort statistically (P ＜ 0.05 for all).The mean values of decreases for HBV viral loads and HBsAg levels were smilar in both cohorts at 48 and 96 weeks.(5) Elevated serum creatinine not be found in both cohorts at the end of treatment.(6) No virological breakthrough occurred in combination therapy cohort at the end of treatment.Four patients in monotherapy cohort were found with virological breakthrough at 96 weeks and three cases among were confirmed to be of variants associated with ETV resistance (rtLl80M + T184L + M204V).Conclusions Present study suggests that Lamivudine plus Adefovir dipivoxil de-novo combination therapy was more efficacious than Entecavir monotherapy for CHB patients and the tolerance is compatible.