窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

乳磨牙窝沟封闭的临床效果观察

【目的】观察窝沟封闭用于预防乳磨牙龋齿的临床疗效及儿童配合情况。【方法】选择儿童口腔保健门诊符合纳入标准的3～4岁儿童138例，采用随机自身对照方法，对一侧乳磨牙行窝沟封闭，另一侧同名牙作为对照，于封闭后6，12，18，24个月复查封闭剂存留情况及患龋率。【结果】封闭剂2年完整保留率83．27％，实验组患龋率明显低于对照组，且差别有显著性（P〈0．05）。【结论】窝沟封闭可有效预防乳磨牙龋病的发生。     

窝沟封闭预防窝沟龋的临床观察

目的观察窝沟封闭术在儿童第一、二恒磨牙的防龋疗效。方法选择2006年至2009年80例5～13岁儿童273颗第一、二恒磨牙,窝沟点隙深者进行光固窝沟封闭,进行1～3年的随访观察。结果窝沟封闭剂1年完全保存率达92.20%,2年达88.63%,第3年相对低一些为64.37%。1年内患者龋率为0,2年为2.2%,3年为6.90%。结论说明窝沟封闭剂保留完好就能充分预防龋病,尽量延长窝沟封闭剂保留,作为恒磨牙龋病防治的措施是适合和可接受的[1]。     

树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂的防龋效果比较

[目的]比较树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂窝沟封闭对第一恒磨牙的防龋效果。[方法]对178名儿童的一侧第一恒磨牙采用常规光固化窝沟封闭，另一侧采用高粉液比玻璃离子加ART指压技术封闭。观察2种方法在不同阶段的保留率和患龋率。[结果]疏水性树脂型封闭剂的临床完全脱落率低于玻璃离子组，但防龋效果两者类似。[结论]2种窝沟封闭法均能有效防龋，树脂型适宜在隔湿条件好的牙科诊所进行，玻璃离子型适用于大面积主动提供口腔保健。     

儿童窝沟封闭预防龋齿效果观察

[目的]观察窝沟封闭的防龋效果.[方法]选取6～8岁在北京就读或生活儿童的1 038颗健康第一恒磨牙为研究对象,上颌牙512颗,下颌牙526颗,以流动树脂窝沟封闭,分别于6、12个月进行复查,结果经统计学处理.[结果]少部分患者窝沟封闭剂随时间的增加而脱落并出现龋病,6个月和12个月时封闭剂脱落率及被封闭牙齿患龋率差异均有显著性.[结论]窝沟封闭剂具有明显防龋效果.     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

6～7岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果观察

目的:了解窝沟封闭剂预防龋齿的临床效果。方法:将4 6 7例儿童的第一恒磨牙分为两组,一侧第一恒磨牙进行光固化窝沟封闭,为实验组;另侧同名牙不做封闭,为对照组。进行1～3年的随访观察。结果:封闭了93 4颗牙,3年复查后的封闭剂保留率76. 0 5 % ,龋齿降低率92. 6 5 %。结论:窝沟封闭能有效地预防窝沟龋的发生,是目前预防窝沟龋的较好方法之一     

窝沟封闭剂临床疗效观察

目的：探讨应用窝沟封闭剂预防龋齿的临床效果。方法：将500例儿童的第一恒磨牙分为两组，一侧第1恒磨牙为一组，对侧同名牙为第2组。一组作窝沟封闭，另一组不做，为对照组，进行1-2年的随访观察。结果：实验组龋齿发病率明显小于对照组。结论：窝沟封闭能有效预防窝沟龋的发生。     

窝沟釉质成形术对封闭剂渗透性及密合性的影响

目的:通过观察封闭剂的渗透性和密合性,进一步探讨窝沟釉质成形封闭术的作用机制。方法:取离体牙60颗,分为A、B、C3个组,A、B两组分别用窝沟釉质成形封闭术(enameloplastysealanttechnique,EST)和窝沟杯刷清洗封闭术(cup-shapedbrushsealanttechnique,CST),C组作为对照组,进行酸蚀、隔湿干燥后涂封闭剂光照。采用染料浸染法和体视镜观察封闭剂的渗入程度以及与牙面间的密合程度。结果:EST组封闭剂渗入程度为(83·75±13·11)%,CST组为(55·30±11·98)%。封闭剂与牙尖斜面间缺陷出现率EST和CST分别为7·32%和19·51%;封闭剂与窝沟侧壁间缺陷出现率分别为16·7%和38·93%。结论:EST比CST具有较好的渗透性和密合性。     

窝沟封闭服务方式对口腔保健措施效果的影响

目的：通过对北京市门头沟区7～9岁儿童集中开展的适龄儿童免费窝沟封闭预防龋齿项目，探索提高窝沟封闭率和口腔健康教育效果的方法。方法抽取门头沟区3所学校422名7～9岁学生，比较第一恒磨牙窝沟封闭三种不同的组织方式对窝沟封闭率的影响，以及口腔健康教育两种方法的效果。结果医生入校提供服务的窝沟封闭率最高，为97.40%；在诊室进行一对一的口腔保健知识培训在知识知晓率和每天至少一次刷牙率这两个方面效果最好，分别为91.67%和90.86%，与对照组数据差异有统计学意义。结论有组织的进行口腔保健措施效果最好。     

六龄牙窝沟封闭4年随访效果观察

目的 观察应用窝沟封闭技术预防六龄牙龋坏的效果.方法 将2008年社区筛查抽取的1 132例儿童六龄牙进行窝沟封闭,将同样街道和镇不开展窝沟封闭试点工作学校的一年级1456名学生列为对照组,密切随访4年,观察窝沟封闭效果.结果 实验组4年随访窝沟封闭剂完全保留率分别为95.5％,90.1％,86.4％,80.5％.实验组4年随访六龄牙龋患率从0.7％上升到2.3％,对照组从3.6％上升到17.4％,龋患率统计学比较差异有统计学意义.结论 窝沟封闭能有效降低龋齿的发生,防龋的效果是肯定的,而且安全、有效、便捷、经济,有必要将儿童六龄牙窝沟封闭项目列为社区基本公共卫生服务项目.     

全程心理诱导对儿童窝沟封闭效果的观察

目的：探讨心理诱导在儿童牙科畏惧症患者中临床应用的价值。方法：选择松江区一年级6～7岁儿童,随机分为诱导组和对照组,进行心理学诱导介入。结果：通过心理学诱导,窝沟封闭操作效率有所提高。结论：临床医疗活动中心心理诱导对提高窝沟封闭效率起到一定的作用。     

窝沟封闭术预防儿童第一恒磨牙龋齿的临床效果观察

目的：观察窝沟封闭术对预防儿童第一恒磨牙患龋的临床效果。方法：选取200名四颗第一恒磨牙萌出到合平面,并符合窝沟封闭术适应证的6-9岁儿童,随机选择左或右上下第一恒磨牙进行窝沟封闭,以自身对侧同名第一恒磨牙为空白对照组;定期随访3年。结果：窝沟封闭组牙齿龋坏率显著低于对照组（P〈0．05）。结论：对6-9岁儿童第一恒磨牙行窝沟封闭术,能有效预防龋齿的发生。     

西安市儿童2010-2018年口腔窝沟封闭项目实施效果评价

了解2010-2018年西安市儿童口腔疾病综合干预项目实施质量,为保证龋齿预防效果提供参考.方法 采用整群随机抽样法,2010-2018年从西安市各地区抽取5 871名窝沟封闭时间超过3个月的7~9岁儿童,进行窝沟封闭质量检查.结果 西安市窝沟封闭完好率逐年提高(x2=1 326.39,P<0.01),2018年达92.57%;农村地区窝沟封闭完好率和保留率(64.25%,76.83%)差于主城区(84.17%,90.80%)和城郊结合区(84.21%,91.88%)(x2值分别为310.58,296.52,P值均<0.01);医疗机构窝沟封闭完好率和保留率排序为三级医院(87.28%,91.07%)、民营医院(84.60%,91.43%)、一级医院(84.42%,92.02%)、二级医院(72.79%,84.45%),差异均有统计学意义(P值均<0.01).结论 西安市儿童窝沟封闭质量达到国家要求,但是仍存在城乡差距明显、各类医疗机构质量参差不齐的现象.今后应加大培训和监管力度.     

安徽省学龄儿童口腔疾病综合干预项目卫生经济学评价

目的 评价安徽省7~9岁学龄儿童窝沟封闭试点项目卫生经济学效果，为推动儿童口腔疾病综合干预项目提供参考。方法 利用安徽省2017年度儿童口腔疾病综合干预项目资料，通过建立决策树模型对4万名适龄儿童13万颗第一恒磨牙窝沟封闭效果进行成本效果与成本效益分析，并采用单因素敏感性分析评价模型稳定性。结果 研究显示每避免1名儿童患龋需花费221.53元，成本效益比为1.24；每避免一颗龋齿发生需花费89.57元，成本效益比为1.21。单因素敏感性分析显示当每名儿童干预总成本超过164.51元时，现行干预策略将不再具有经济学效益。结论 安徽省学龄儿童口腔疾病综合干预项目经济学效益良好，建议今后在经济条件允许的地区逐步扩大窝沟封闭干预范围并加强干预项目经济学评价，为政府评价省内各地区干预项目工作效率及确定是否继续或扩大购买、推广该公共卫生服务提供决策依据。     

高校幼儿园学龄前儿童龋齿调查分析及防治现状

目的:了解某高校幼儿园儿童乳牙患龋情况。方法:调查两所高校幼儿园1 126名在园儿童乳牙患龋情况,并对患龋率进行比较。结果:两所高校幼儿园儿童乳牙患龋率为43.34%,男童患龋率为42.40%,女童患龋率为44.40%,男女童患龋率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。≥3岁组患龋率最低(32.05%),≥5岁组患龋率最高(54.43%),不同年龄组儿童患龋率与年龄呈正相关(P<0.05)。对≥4岁组和≥5岁组789名儿童进行统计调查,其中273名接受了乳磨牙窝沟封闭防龋治疗,患龋率为27.84%(76/273),516名未进行乳磨牙窝沟封闭防龋治疗,患龋率为58.91%(304/516),行窝沟封闭的儿童患龋率低于未行窝沟封闭术者,两者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两所高校幼儿园儿童患龋率较全国平均水平低,窝沟封闭的防龋效果肯定,是儿童重要龋病预防措施。应加强儿童口腔健康教育宣传,坚持做到早预防,早发现,早治疗,降低儿童患龋率。