无缝衔接一体化急救模式在严重创伤失血性休克患者临床救治中的应用

目的:探讨无缝衔接一体化急救模式在严重创伤失血性休克患者临床救治中的应用价值。方法:选取急诊科尚未施行无缝衔接一体化急救模式,接受常规急救的52例失血性休克患者作为对照组;选取采取无缝衔接一体化急救模式后收治的54例患者作为观察组,比较两组患者急救有效抢救时间、抢救成功率以及抢救满意度。结果:观察组患者急救有效抢救时间明显短于对照组,而抢救成功率及抢救满意度明显高于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:无缝衔接一体化急救模式能够有效缩短严重创伤失血性休克患者急救有效抢救时间,对提高患者抢救成功率以及患者生存率具有重要意义,具有临床应用及推广价值。     

一体化创伤急救模式在外伤急救中的应用效果

目的:探讨外伤急救患者采用一体化创伤急救模式进行干预的效果。方法:选取102例外伤急救患者,按随机数字表法分为观察组(51例)和对照组(51例)。对照组患者给予常规护理干预,观察组患者给予一体化创伤急救模式护理干预。对比两组抢救基本情况、预后情况以及护理满意度。结果:观察组确诊时间、手术时间、手术至病房时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组抢救成功率高于对照组,且救护差错率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理总满意率为98.04%,高于对照组的80.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外伤急救患者经一体化创伤急救模式干预后,抢救时间极大缩短,且预后情况良好。     

为严重创伤患者进行整体护理的效果观察

目的：探讨为严重创伤患者进行整体护理的效果。方法：将180例严重创伤患者平均分为研究组与对照组。为对照组患者进行常规护理,为研究组患者进行整体护理干预。结果：研究组患者的抢救成功率及对护理服务的满意度明显高于对照组患者,其抢救时间明显短于对照组患者（P<0.05）。结论：对急诊创伤患者进行整体护理干预可有效缩短其手术时间,提升其对护理服务的满意度,保障为其进行急救的成功率。     

一体化急救护理管理在严重创伤患者救治中应用价值

目的:观察一体化急救护理管理应用于严重创伤患者救治中的价值及可行性.方法:选取该院2012年10月至2013年10月未实施一体化急救护理管理期间收治的65例严重创伤患者作为对照组,选择我院2014年10月至2015年10月实施一体化急救护理管理期间收治的65例严重创伤患者作为观察组,对两组患者有效救治时间、救治效果及患者家属满意度等指标进行观察和统计.结果:观察组患者有效救治时间明显短于对照组(P＜0.05);观察组患者救治总有效率及患者家属满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论:一体化急救护理管理应用于严重创伤患者救治中的效果显著,有效缩短了救治时间,提高了救治成功率,值得推广.     

无缝衔接急救护理措施应用于严重创伤患者探讨

目的：探讨对严重创伤患者实行无缝衔接急救护理的应用效果。方法在我院治疗的严重创伤患者中选取88例作为研究对象,分为A、B 2组,各44例。对A组患者开展无缝衔接急救护理,对B组患者开展常规急救护理,对比2组患者入院至手术需时、抢救时间及抢救情况。结果 A组患者入院至手术需时及抢救时间均短于B组,抢救成功率高于B组,均存在明显差异（P<0.05）。结论在严重创伤患者临床急救过程中实施无缝衔接急救护理,可缩短患者入院至手术的时间及抢救时间,提升抢救成功率,值得推广应用。     

严重创伤急诊患者的抢救及护理分析

目的：探讨严重创伤急诊患者的抢救及护理措施。方法选择2014年1月—11月在我院救治的88例严重创伤急诊患者随机分为研究组和对照组,对照组患者实施急诊常规抢救和护理措施,研究组患者在对照组的基础上施以整体性急救护理措施。比较2组患者的抢救成功率及护理效果。结果研究组患者抢救成功率、抢救有效时间、住院时间、并发症发生率及对护理服务满意度等均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论整体性急救护理措施可有效抢救严重创伤急诊患者的生命,缩短抢救时间,减少并发症的发生以及提高患者对护理服务满意度,值得在临床推广应用。     

一体化链式护理在创伤急救患者的应用效果研究

目的：探究一体化链式护理在创伤急救患者中的应用效果。方法：选取2019年1月—2021年1月泗洪医院急诊科收治的128例严重创伤患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和研究组，各64例。对照组采用常规抢救护理，研究组采用一体化链式急救护理，对比两组救治时间、抢救效果及护理满意度。结果：研究组辅助检查时间、急诊转手术室时间、有效救治时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。研究组抢救总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.038)。研究组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.033)。结论：一体化链式护理用于创伤急救患者的效果较好，可缩短救治时间，提高抢救成功率及护理满意度，具有较高的临床应用价值。     

急救护理在外科严重创伤的实施

目的：探讨急救护理在外科严重创伤的实施体会。方法：选取2014年1月至2014年12月该院外科收治的93例严重创伤患者做为研究组。另外选取2015年1月至2015年12月该院收治的95例严重创伤患者做为对照组。对比两组急救效果。结果：研究组患者急救所用时间明显短于对照组;研究组患者急救成功率明显高于对照组;研究组患者对急救护理工作满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论：重视外科严重创伤的护理工作,能够提高救治效率,最大程度保障患者的预后,提升满意度。     

严重创伤患者急诊急救的护理体会

目的探讨严重创伤患者急诊急救的护理方法。方法选取本科2014年1月~2016年1月收治的98例严重创伤患者作为研究对象,按护理方法不同分为观察组与对照组,每组各49例,对照组患者给予常规急救护理,观察组患者在常规护理的基础上进行整体的急救护理干预,对比分析两组患者的抢救成功率及护理满意度。结果观察组患者的抢救成功率为91.8%,对照组患者的抢救成功率为77.6%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为91.8%,对照组护理满意度为75.5%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤患者进行良好的护理有助于提高患者的抢救成功率,提高患者对护理的满意度,值得临床推广应用。     

一体化创伤急救模式在外科严重创伤急救中的应用

目的探讨一体化创伤急救模式应用于外科严重创伤患者中的应用价值。方法选择114例患者,随机分为观察组和对照组,对照组采用常规的急救流程进行抢救治疗,观察组采用一体化创伤急救模式进行救治,观察两组患者抢救情况。结果观察组患者抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论一体化创伤急救模式应用于外科严重创伤患者中能促进抢救工作顺利进行,提高抢救成功率,值得在临床上大力推广使用。     

严重创伤失血性休克患者的急诊护理及并发症处理观察

目的 探讨严重创伤失血性休克患者的急诊护理及并发症处理.方法 将100例严重创伤失血性休克患者分为2组,对照组给予常规护理,研究组在对照组基础上加强并发症预防护理,比较2组救治效果及并发症发生率,并评价护理满意度.结果 护理干预后研究组休克好转39例,好转率78.0％;对照组好转30例,好转率60.0％,研究组救治成功率明显高于对照组(P＜0.05).研究组并发症发生率2.0％,低于对照组的14.0％(P＜0.05).结论 对严重创伤失血性休克患者实施急诊护理,并强化并发症预防干预,有助于提高抢救成功率,减少并发症发生,改善患者预后,值得临床大力推广应用.     

传统急救模式与一体化急救模式在严重创伤患者中的临床价值对比

目的:对比分析一体化急救模式与传统急救模式在严重创伤患者救治工作中的效果。方法:选取接受一体化急救模式治疗的168例严重创伤患者作为观察组,147例接受传统急救模式治疗的严重创伤患者作为对照组。比较两组患者住院时间、有效救治时间、救治效果、家属满意度评分及并发症发生率。结果:观察组患者的住院时间、有效急救时间及并发症发生率明显低于对照组,救治成功率及家属满意度评分均明显高于对照组(均P<0.05)。结论:一体化急救模式在严重创伤患者中的救治效果明显优于传统急救模式,临床价值突出,值得推广。     

严重创伤患者的急诊急救护理干预

目的探讨对严重创伤患者实施急诊急救护理干预的效果。方法选取2016年7月至2018年2月本院收治的80例严重创伤患者为研究对象,将全部患者随机分为实验组和对照组,每组有患者40例。给予实验组患者实施急诊急救护理干预,对照组患者采取常规护理措施。比较两组患者的抢救效果和抢救时间。结果两组抢救成功率比较,实验组(97.5%)明显高于对照组(85.0%),差异有统计学意义(P0.05);两组的抢救时间比较,实验组明显比对照组短,差异有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤患者实施急诊急救护理干预,能够促进抢救效果的改善,缩短抢救时间,值得临床推广应用。     

严重创伤急诊患者的抢救和护理探析

目的:探讨严重创伤急诊患者的抢救和护理方法。方法:在医院急诊科2014年7月到2015年9月期间收治的严重创伤患者中抽取68例作研究对象,应用随机抽样法将本组患者分为观察组(n=32)和对照组(n=36),观察组采取综合护理干预,对照组采取急诊科常规护理,对比两组患者的抢救成功率、家属急诊服务满意度以及抢救时间。结果:观察组急诊服务满意度为93.75%,其抢救成功率是96.88%,抢救时间为(31.25±10.50)min;对照组急诊服务满意度为83.33%,其抢救成功率是91.67%,抢救时间是(77.89±14.16)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:严重创伤急诊患者在其抢救期间接受综合护理干预,有助于提升患者抢救成功率和家属急诊服务满意度,并缩短抢救时间,值可作为严重创伤急诊患者的首选护理模式。     

绿色通道在创伤院前急救中的应用

目的探讨绿色通道在创伤院前急救中的应用价值。方法选择2011年10月至2012年10月抢救的1 468例危重创伤患者作为对照组,2012年11月至2014年9月抢救的1 532例危重创伤患者作为干预组,对照组患者采取传统的创伤院前急救模式,干预组采用院前院内无缝衔接的绿色通道创伤急救模式,观察两组创伤患者的并发症、致残率、存活率、医务人员接触患者到进行手术的时间。结果干预组患者的存活率明显高于对照组,并发症发生率和致残率明显低于对照组,等待手术时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝衔接的绿色通道创伤急救模式比传统的院前急救模式大大缩短了急救反应时间,降低了并发症发生率和致残率,为院内成功救治赢得了时间。     

加强全方位护理在手术室创伤急救中的应用与影响

目的:分析全方位护理在手术室创伤急救中的应用和影响。方法:选择我院2014年1月至2015年1月收治的创伤急救手术患者100例,将其随机分成实验组和对照组各50例,对照组患者给予常规急救护理,实验组患者给予全方位急救护理,对两组患者的家属满意度和抢救成功率进行比较分析。结果:实验组患者的抢救成功率和患者家属满意度显著优于对照组患者,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在手术室创伤急救中,应用全方位护理能让护理质量得到有效提升,提高抢救成功率,保证患者的生命健康。     

急救护理工作中定位分工抢救配合法的应用

目的探讨急救护理工作中定位分工抢救配合法的实际应用效果。方法以我院急诊科2015年8月至2017年8月收治90例重症抢救病人为观察组,收集同一时期急诊科收治的90例重症抢救病人为对照组。观察组行定位分工抢救配合法、对照组实施传统抢救方法。对比两组患者抢救成功率、患者及家属对护士护理的满意度。结果观察组抢救成功率、护理满意度明显高于对照组(P0.05)。结论急救护理工作中行定位分工抢救配合法可以显著提高抢救成功率,提高患者及家属对患者护理满意度,提高急救团队抢救能力,保证患者生命健康。     

耳鼻咽喉科危重病人的急救护理体会

目的探讨耳鼻咽喉科危重病人的急救措施和护理体会。方法选择我院耳鼻咽喉科收治的128例危重患者为研究对象,将其分为两组,每组各64例,对照组患者接受常规急救措施及护理方法,研究组患者在此基础上接受心理护理干预。对比两组患者抢救成功率、护理前后SAS评分以及护理满意度。结果研究组患者抢救成功率、SAS评分以及护理满意度均明显优于对照组(P0.05)。结论除了对耳鼻咽喉科危重病人实施常规急救护理措施外,加强心理护理干预对抢救成功率有显著提高作用。     

无缝衔接一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果及预后情况的影响

目的探讨无缝衔接一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果及预后情况的影响。方法选取2016年2月至2017年1月在周口市人民医院抢救的30例严重创伤患者为对照组,选取2017年2月至2018年1月在周口市人民医院抢救的30例严重创伤患者为观察组。对照组接受常规护理,观察组接受无缝衔接一体化护理,比较两组患者抢救成功、死亡及致残率,记录并发症发生率。结果两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组致残率[13.33%(4/30)]低于对照组[36.67%(11/30)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组抢救成功率[83.33%(25/30)]高于对照组[56.67%(17/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率[16.67%(5/30)]低于对照组[40.00%(12/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予急诊严重创伤患者无缝衔接一体化护理,可以有效缩短救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生。     

严重创伤患者无缝衔接急救护理措施

目的:探讨严重创伤患者无缝衔接急救的护理措施。方法:选择进行严重创伤治疗的患者200例为研究对象,对其进行无缝衔接急救护理,观察患者护理后的情况。结果:患者在急诊室的抢救时间平均为(39.31±6.49)min。其中选择无缝衔接急救护理后转入重症监护室119例,转专科治疗21例,直接手术54例,留急诊科6例。抢救成功175例,死亡16例,放弃治疗9例。抢救成功率为87.5%,死亡率为8%。结论:无缝衔接急救护理不仅缩短了抢救的时间,还提高了护理的质量。