2种方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物

目的为了分析2种不同免疫检测方法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检验中的应用效果。方法选取我院2017年6月—2018年12月期间收治的100例乙型肝炎患者作为研究对象,对其感染血清标志物分别采用酶联免疫吸附法和电化学发光法进行检验,将检测结果分别记为对照组和试验组,观察两组检测结果的诊断准确率。结果电化学发光法的诊断确诊率为97.00%,高于酶联免疫吸附法的74.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);HBV表面抗原、HBVe抗原和HBV表面抗体电化学发光法检测阳性率分别为83.00%、31.00%和36.00%,均高于酶联免疫吸附法的65.00%、20.00%和22.00%,差异具有统计学意义(P<0.05),HBV核心抗体和HBVe抗体阳性检出率两种方法差异没有统计学意义(P>0.05)。结论在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测方面,电化学发光法检测精度高于酶联免疫吸附法,在临床检验中具有较高的应用价值。     

两种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究

目的研究时间分辨荧光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果。方法选取本院收治的90例乙型肝炎病毒感染患者,所有患者均接受时间分辨荧光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒,比较两种检验精准度与血清学标志物呈阳性率。结果酶联免疫吸附法精准度为75.56%,低于时间分辨荧光免疫分析法(97.78%);时间分辨荧光免疫分析法对HBV表面抗原、HBV表面抗体、HBVe抗原呈阳性率均高于酶联免疫吸附法,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与酶联免疫吸附法比较,时间分辨荧光免疫分析法检测精准度更高,临床效果显著。     

不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比

目的探讨不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法整取抽样我院2016年1月至2017年1月就诊的乙型肝炎病毒感染患者500例,分别采取电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)进行血清标志物检测,详细及其其数据,比较不同免疫检测方法的诊断准确率。结果 ECLIA法与ELISA法检测HBs Ag、HBe Ag、抗-HBs、抗-HBc、抗-HBe阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);但ECLIA法诊断准确率高于ECLIA法(P0.05)。结论采取ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清标志物的诊断准确率高于ELISA法。     

浅谈两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果比照观察

目的研究分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法选取我院2016年5月至2017年12月内收治并确诊的乙型肝炎感染患者180例,按免疫检验方法不同分为对照和观察组,对照组使用酶联免疫吸附法进行检测,观察组使用电化学发光法进行检测。对比分析两种检测方法下两组患者乙肝病毒诊断准确率和血清标志物阳性率。结果观察组准确度97.7%,对照组88.8%,观察组明显较对照组高,P0.05。观察组乙肝表面抗原HBsAg94.4%,乙肝e抗原HBeAg38.8%,乙肝表面抗体-HBs24.4%,乙肝e抗体-HBe40.0%,核心抗体-HBc93.3%;对照组乙肝表面抗原HBsAg83.3%,乙肝e抗原HBeAg22.2%,乙肝表面抗体-HBs16.6%,乙肝e抗体-HBe83.3%,核心抗体-HBc11.1%;观察组血清标志物阳性率明显较高,P 0.05。结论临床采用电化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物效果显著,诊断准确率更高值得推广。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的探讨乙型肝炎病毒血清学检验中运用酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光免疫分析技术(CLIA)的临床价值。方法选择2016年7月至2018年7月我院收治的疑似乙型肝炎患者80例为研究对象,分别运用CLIA法和ELISA法检测乙肝病毒血清学指标,并且选择实时荧光定量PCR检验结果为参照,比较两种方法诊断结果。结果与ELISA法相比,CLIA法的准确性、特异度以及灵敏度均略高,但是对比无差异(PP0.05);同时,CLIA法对HbeAb、HbeAg以及HbsAg的阳性检出率高于ELISA法(P0.05),但是两种方法对HbcAb和HbsAb的阳性检出率对比无差异(P0.05)。结论 ELISA法和CLIA法诊断乙型肝炎均具有较好的效果,但是在乙肝病毒血清学标志物检验中,CLIA法具有较高的检验准确性。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用价值

目的分析探讨在乙肝病毒血清学检验中应用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验的临床应用价值。方法选取本院收治的126例疑似乙型肝炎患者作为研究对象,按照随机数字法分为观察组和对照组,分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验,检测患者血清学指标情况。结果观察组患者乙肝病毒患者检出率为53.96%,对照组为34.92%,两组数据对比差异显著,P0.05。对比评价两组患者检验指标,观察组患者检验指标明显高于对照组,数据对比差异显著,P0.05。结论在乙肝病毒血清学检验中应用化学发光免疫分析技术,临床应用价值明显高于酶联免疫吸附试验,化学发光免疫分析技术具有较高的检出率,对患者后期治疗提供了一定的依据,具有较高的临床应用价值,值得推广。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨

目的:化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨.方法:选取2011年1月-2012年1月期间我院收治的360例传染病患者,使用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法检验血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并比较两种方法对乙肝病毒标志物检出率.结果:化学发光免疫分析法对HBeAg、HBsAg的检出率明显的要高于酶联免疫吸附法,其差别有统计学意义(P＜0.01),而两种方法对HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率之间的差别无统计学意义(P＞0.05);化学发光免疫分析法检测出最低浓度比酶联免疫吸附法检测出最低的浓度明显小.结论:酶联免疫吸附法具有简单快捷的优点,但是灵敏性较低;化学发光免疫分析法具有特异性强、灵敏度高的优点,是新一代标记免疫测定技术.     

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析

目的 探讨分析不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的一致性.方法 选取于2009年8月—2011年12在该院接受治疗的感染乙型肝炎患者156例,对从这156例患者身上获得到的乙型肝炎标志物运用酶联免疫吸附试验(ELISA)、时间分辨免疫荧光法(TRFIA)和化学发光法(CLIA)3种方法进行检测患者的HBsAg水平,来评价这几种方法的灵敏度和精密度.结果 虽然不同检测方法的测定灵敏度各不相同,但相比之下化学发光法(CLIA)的检测灵敏度最高;同时对于低浓度HBsAg的检测时,化学发光法(CLIA)的阳性检出率也是三者中最高的,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 不同方法学对于乙型肝炎血清标志物检测灵敏度和精密度存在差异性,然而化学发光法(CLIA)因其检测灵敏度高、对HBsAg阳性检出率高的特点可作为临床检测HBsAg的较优选择,值得在今后的临床检验中广泛应用.     

乙型肝炎患者血清标志物的两种检测方法比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎患者血清标本检测中的不同。方法将80例乙型肝炎患者血清标本随机分为观察组和对照组各40例,分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测方法和酶联免疫吸附试验检测方法,检测患者血清HBsAg、HbeAg、抗-HBs、抗-Hbe和抗-HBc项目。结果 HBsAg、HBeAg和抗-HBs的检测结果基本一致,化学发光微粒子免疫分析法的检出率与酶联免疫吸附试验的检出率比较,差异没有统计学意义（P〉0.05）。抗-HBe和抗-HBc的检测结果分别为100%和80%。化学发光微粒子免疫分析法的检出率明显高于酶联免疫吸附试验的检出率,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对乙型肝炎患者的血清标志物进行检测时,要选择合适的检测方法,必要时给予联合使用,以增加其准确性。     

化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物结果进行对比和分析。方法选择2013年8月至2016年8月在长葛市人民医院进行治疗的肿瘤患者85例,分别采用化学发光酶免疫分析法和酶联免疫吸附法对其血清中AFP含量进行检测。结果化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测方法之间存在明显的线性关系,相关性良好(r=0.946),检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05);两种方法检测病理低值和中值精密度差异无统计学意义(P>0.05),而对于高值,化学发光酶免疫分析法的精密度明显优于酶联免疫法吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测AFP肿瘤标志物无明显差异,具有较高的一致性,但化学发光酶免疫分析法检测的精密度要优于酶联免疫法吸附法。     

免疫检验方法对乙肝病毒血清标志物检测结果的影响

目的对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法将2018年1月至2019年1月河南省人民医院收治的100例乙型肝炎患者作为研究对象,分别采用化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒感染血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb,对数据进行统计学分析,比较两种方式检测效果。结果酶联免疫法对HBeAg的检出率高于化学发光法,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb的阳性检出率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论酶联免疫法有助于提高乙肝患者HBeAg的检出率。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析

目的 探讨乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用效果.方法 分别采用ECLIA与ELISA法检测120例疑似乙肝患者血清中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb.结果 ECLIA对HBeAb、HBsAg的检出率明显高于ELISA(P<0.05);2组HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率比较无明显差异(P>0.05).结论 在乙肝病毒血清学检验中,化学发光免疫分析技术有着较好的灵敏度,可作为有效的标记免疫检测技术应用于临床.     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析

目的比较化学发光免疫分析技术(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月~2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者,采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测,以实时荧光定量PCR检验结果作为参照,分析CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果。结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%,CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%,二者比较均无统计学差异(P均0.05)。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性,Kappa均0.7。CLIA法对HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性检出率高于ELISA法(P0.05),而在HBs Ab、HBc Ab阳性检出率比较无统计学差异(P0.05)。结论 CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好,而在乙肝病毒血清学标志物检验中,CLIA法的检验准确性高于ELISA法。     

化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值

目的:探究化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值。方法:选取我院收治的72例疑似乙型肝炎患者,采集血液样本后分别应用化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附试验检测其乙肝病毒、核心抗体并分析其检测结果。结果:化学发光酶免疫分析法检测乙型肝炎病毒阳性率与酶联免疫吸附试验对比,差异无统计学意义(P>0.05);化学发光酶免疫分析法检测抗IgM、IgG抗体阳性率均高于酶联免疫吸附实验,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光酶免疫分析法检测灵敏度明显优于酶联免疫吸附试验。结论:化学发光酶免疫分析法在乙型肝炎病毒、核心抗体定性检测中,乙型肝炎病毒检出率较高,且对其核心抗体检测灵敏度颇高,在临床研究中具有重要价值。     

乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的试论应用酶联免疫吸附法(ELISA)与胶体金法(GIGA)对乙型肝炎病毒血清标志物进行检测的应用价值。方法随机抽选于2016年5月至2018年5月我中心收治的800例门诊体检者,所有患者均统一应用酶联免疫吸附测定与胶体金法检测五项血清标志物与乙型肝炎病毒前S1蛋白。将2种检测结果进行评价与比较。结果 ELISA法的阳性检出率81.25%,GIGA的阳性检出率85.00%;GIGA的阳性检出率高于ELISA(P0.05);相比于ELISA,GIGA的特异性明显提升(P0.05);但GIGA的灵敏性较低(P0.05)。结论在临床检测乙型肝炎病毒标志物中,应用ELISA、GIGA均具有良好检测优势,而GIGA的特异性较高,具有操作简单、检测快的检测优势,适用于大规模急诊检测与人群筛查,但其灵敏性较ELISA低,因此不建议用于检测住院患者、手术患者、献血者中。     

对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性

目的 对比酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测人体免疫缺陷病毒(HIV)抗体的可靠性.方法 选取2018年9月至2020年9月于本院检测确诊为HIV的143例患者,采集血液样本,分别行酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测,对比HIV抗体的检测结果.结果 酶联免疫吸附试验检测HIV抗体灵敏度为92.78％,特异度为93.48％,准确率为93.01％;胶体金免疫层析法检测HIV抗体灵敏度为91.75％,特异度为84.78％,准确率为89.51％;化学发光法检测HIV抗体灵敏度为98.97％,特异度为95.65％,准确率为97.90％;化学发光法检测HIV抗体的灵敏度高于酶联免疫吸附试验和胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05);酶联免疫吸附试验、化学发光法检测HIV抗体的特异度、准确率均高于胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05).结论 化学发光法检测HIV抗体效能更高,疾病筛查时可有效避免漏检发生,值得临床推广运用.     

化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较

目的探讨化学发光法和酶联免疫吸附法应用于乙肝病毒血清检测的效果比较。方法将123例患者的血清分别用化学发光法和酶联免疫法检测,并做重复性实验。结果结果显示,化学发光法在阳性检出率和重复性等方面均显著高于酶联免疫吸附法（P〈0.05）。结论化学发光法有更广的检测区域,且能进行精确的定性定量检测,为患者的临床治疗提供有效指导,因此值得在临床上应用和推广。     

CLIA法和ELISA法在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值。方法:选择乙型肝炎患者136例作为观察对象。采用CLIA法、ELISA法测定患者的乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)等血清标志物水平。比较两种方法的检测结果。结果:CLIA法对血清HBeAb、HBeAg、HBsAg的检出率分别为27.94%(38/136)、28.68%(39/136)、67.65%(92/136),显著高于ELISA法的16.18%(22/136)、17.65%(24/136)、53.68%(73/136),差异有统计学意义(P<0.05);两种方法对血清HBcAb、HBsAb的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);当血清HBsAg水平≤0.50 IU/mL时,CLIA法的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与ELISA法相比,CLIA法可更准确地测定乙型肝炎病毒血清学标志物水平,且灵敏度更高,利于临床进行乙型肝炎早期诊断及病情监测。     

丙型肝炎患者的酶联免疫法与胶体金法检验对比

目的探究分析酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用价值。方法随机选取我院检验科300例血清标本,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行丙型肝炎病毒阳性检测,并以化学发光法检测结果作为对比标准,比较两种检测方法的敏感性和特异性。结果胶体金法和酶联免疫法检验中共筛选阳性及可疑血清标本48例,胶体金法检验中45例阳性,化学发光法验证确认43例阳性,3例可疑标本阴性,酶联免疫法筛选46例阳性,化学检验法确认42例,2例可疑标本中1例为阳性,1例为阴性。胶体金法检验敏感性(100.0%)高于酶联免疫法(97.72%),胶体金法特异性(71.43%)也明显高于酶联免疫法(55.56%),两组比较具有统计学意义(P0.05)。结论胶体金法和酶联免疫法在临床检验中均具有一定的应用效果,相对于酶联免疫法而言,胶体金法检验更为灵敏,且操作简便,值得临床广泛应用。     

探讨不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒血清学标志物的检测差异

目的探讨不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒血清学标志物的检测差异。方法从本院接收的乙型肝炎患者中抽取56例并给予其电化学发光法、酶联免疫学吸附法检验,对比两种免疫检验方法的结果。结果 ECLIA法的确诊率显著高于ELISA法(P0.05),两种检验方法对HBcAb、HBsAb的检出率对比无统计意义(P0.05),但ECLIA法HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率与ELISA法对比(P0.05)。结论相较于ELISA法,采用ECLIA法检验乙型肝炎病毒血清学标志物的价值更高,可推广。