急诊绿色通道在抢救高血压脑出血患者中的应用效果

目的探讨急诊绿色通道在抢救高血压脑出血患者中的应用效果。方法选取2013年8月至2015年7月收治的120例在吉首市人民医院行抢救治疗的高血压脑出血患者,根据入院方式分组,其中60例经120接诊的患者作为观察组,另60例自行入院患者作为对照组。对照组实行常规救治措施,观察组实行急诊绿色通道。比较两组患者死亡率、并发症发生率、住院时间及治疗前后神经功能缺损程度。结果观察组死亡率及并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。观察组住院时间短于对照组(P<0.05)。治疗前,两组神经功能缺损评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组神经功能缺损评分明显低于对照组(P<0.05)。结论急诊绿色通道能有效降低高血压脑出血患者并发症发生率和死亡率,并缩短治疗时间和改善神经功能。     

急诊绿色通道在抢救高血压脑出血患者中的价值

目的探讨急诊绿色通道在抢救高血压脑出血患者中的价值。方法分析251例高血压脑出血患者的诊断与治疗情况,观察在不同时间窗内得到治疗的效果。结果251例患者中有172例呼救120,进行了院前急救;79例为家属在患者发病后自行送到我院就诊。在发病后1小时内得到及时治疗的有83例,1~5h得到治疗的有101例,超过5小时得到治疗的有67例。251例患者中死亡53例。结论高血压脑出血患者绿色通道的实施可以减少脑出血患者在诊断、治疗过程中时间浪费,使高血压脑出血患者得到及时救治,降低其病死率。     

探讨急诊绿色通道在突发性脑出血患者临床抢救中的应用效果

目的研究急诊绿色通道对突发性脑出血患者进行临床抢救时的实际应用效果。方法选取87例在本院急诊科治疗的突发性脑出血患者,将使用急诊绿色通道治疗的44例患者作为研究组,未使用急诊绿色通道治疗的43例患者作为常规组,对比两组患者发病后到达本院急诊科的时间、急诊科初步处理所用时间、送至相关科室所用的时间、对患者急救所用的时间、急救成功率以及患者的死亡率。结果研究组患者的发病到诊时间、急诊科初步处理所用时间、送至相关科室所用的时间、对患者急救所用的时间明显短于常规组患者所用时间(P0.05)。研究组患者急救成功率高于常规组,死亡率明显低于常规组(P0.05)。结论急诊绿色通道可有效缩短急诊科治疗突发性脑出血患者的抢救时间,有效提升抢救效率,同时提高对患者抢救成功的几率。     

在抢救高血压脑出血患者中应用急诊绿色通道的效果分析

目的针对急诊绿色通道在高血压脑出血患者抢救中的效果加以观察。方法在本院2016年1月至12月期间所接收的高血压脑出血78例为对象,其中39例患者以常规方式进行急救,作为对照组。另39例则应用急诊绿色通道进行抢救,为观察组。针对抢救结果间的差异性进行对比。结果观察组抢救成功率为94.87%(37/39),对照组为76.92%(30/39);观察组仅2例出现并发症,对照组为6例;观察组术后神经功能缺损评分显著低于对照组,上述各项指标观察组均优于对照组,P0.05差异具备统计学意义。结论将绿色通道运用于高血压脑出血患者抢救中,可有效保障该部分患者抢救综合效率,值得进行推广。     

探讨高血压脑出血患者急诊抢救的临床效果

目的分析探讨高血压脑出血患者急诊抢救的临床效果。方法选取在某综合性医院接受治疗的100例高血压脑出血患者进行此次研究,时间为2018年3月至2019年4月,采取随机抽取的方法将100例患者分为两组,研究组和参照组,每组各50例。其中采用传统急救治疗的为参照组,给予综合急诊抢救治疗的为研究组,比较两组不同治疗方式的临床效果及出血量的控制情况。结果参照组的临床效果显著低于研究组(P0.05);而研究组患者的出血控制时间与参照组相比更短(P0.05)。结论应用综合急诊抢救治疗对于高血压脑出血患者具有明显的治疗效果,可降低此病的瘫痪率和死亡率,有效地控制出血情况。     

脑卒中急诊绿色通道在脑卒中患者抢救中的应用效果

目的:探讨启用脑卒中急诊绿色通道在脑卒中患者抢救中的应用效果.方法:收集该院急诊科2015年9月至2016年5月收治的发病4.5h内的75例脑卒中患者作为对照组,2016年6月～12月收治发病4.5h内的75例脑卒中患者作为研究组.对照组按照传统脑卒中救治分科诊疗的模式,研究组启用脑卒中急诊绿色通道,比较两组患者急诊滞留时间、患者及家属对护士满意度、医生对护士的配合满意度.结果:研究组患者急诊滞留时间显著低于对照(P＜0.01);研究组患者启用绿色通道后患者及家属对护士满意度、医生对护士的配合满意度显著高于对照组(P＜0.05).结论:脑率中急诊绿色通道的启用在救治脑卒中患者中的应用效果显著,具有借鉴性.     

高血压脑出血患者临床急诊抢救的措施

目的研讨临床对高血压脑出血(HICH)患者实施急诊抢救的措施及效果。方法搜集本院急诊科2015年12月-2017年1月抢救的32例HICH病例资料,上述患者均在入院后即刻接受一系列内外科措施抢救,包括心电监护、积极降颅内压、保持呼吸道通畅、尿激酶溶解引流配合微创锥颅手术等,分析及评估抢救效果。结果 32例HICH病例中,接受内、外科急救者各有13例和19例,其中抢救成功者24例,抢救成功率为75.00%(24/32);抢救无效8例,包括6例死亡,死亡率18.75%(6/32);2例植物生存,占6.25%(2/32)。结论根据HICH病情程度,及时给予相应、全面的内外科措施急救,是保障患者生命安全、降低死亡率及植物生存的关键。     

急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨急诊绿色通道在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的作用。方法:回顾性分析通过建立急诊绿色通道接受治疗的急性心肌梗死患者30例,对其治疗效果进行探讨分析。结果:30例急性心肌梗死患者在发病后的<2 h、2~6 h、6~12 h、>12 h得到及时治疗的患者分别有8例、14例、4例、1例,死亡3例。结论:通过建立急诊绿色通道,能够使急性心肌梗死患者及时得到救治,从而提高了抢救成功率和患者预后的生活质量。     

急诊绿色通道抢救急性心肌梗死患者的临床应用

目的 探讨急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死(AMI)患者中的价值.方法 对2006年10月～2008年4月广东省中医院62例AMI患者的诊断与治疗情况进行回顾性分析.结果 62例患者入院后90 min内血管开通者(绿色通道成功实施)为24例,成功率100%,无1例死亡;超过90 min血管开通者(绿色通道未成功实施)27例,死亡1例;超过90 min血管未开通者(绿色通道未成功实施)11例,死亡2例.结论 急诊AMI绿色通道的成功实施可使心肌梗死患者得到及时有效的救治,显著降低其病死率.     

绿色通道在急诊PCI术抢救急性心肌梗死中的应用效果

目的:探讨绿色通道在急诊PCI术抢救急性心肌梗死中的应用效果。方法:选取206例急诊PCI术抢救急性心肌梗死患者进行分析,按照随机数字表法将其分为两组,每组103例。观察组给予绿色通道处理,对照组给予常规处理,观察比较两组患者的急诊停留平均时间、到达心内导管室平均时间、开始PCI平均时间、抢救成功率和治疗满意度。结果:与对照组相比,观察组急诊停留平均时间、到达心内导管室平均时间、开始PCI平均时间均比较短(P0.05)。观察组抢救成功率和治疗满意度分别为96.12%、98.06%,均高于对照组的81.55%、77.67%(P0.05)。结论:临床对急性心肌梗死患者实施绿色通道处理,可有效缩短急诊PCI抢救时间,提高抢救成功率和满意度,故此方案推广意义较大。     

急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死患者中的作用

目的探讨急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死（AMI）患者中的价值。方法回顾性分析自2003年设置急诊绿色通道以来，我科对124例AMI的诊断与治疗情况，观察其是否在有效的时间窗内得到治疗。结果124例患者中，在发病后2h内得到及时治疗29例，2～6h得到及时治疗者75例，6～12h得到及时治疗者，〉12h者4例，死亡7例。结论AMI患者在急诊绿色通道实施救治可减少心肌梗死患者在诊断、治疗过程中时间的浪费，使之得到及时有效的救治。     

急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死患者中的作用

急性心肌梗死（AMI）是一种急诊科的常见病和多发病，病死率高。及时、准确地做出诊断并给予积极地治疗是降低急性期病死率、改善长期预后的关键。必须尽快开通梗死相关冠状动脉，使心肌得到再灌注，治疗的“时间窗”对挽救濒死心肌具有重要意义。因此，在抢救过程中需要有一套别于其他急诊抢救的程序，以赢取宝贵的抢救时间。     

急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死患者中的作用

目的 探讨急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死(AMI)患者中的价值.方法 回顾性分析自2003年设置急诊绿色通道以来,我科对124例AMI的诊断与治疗情况,观察其是否在有效的时间窗内得到治疗.结果 124例患者中,在发病后2h内得到及时治疗29例,2-6h得到及时治疗者75例,6-12h得到及时治疗者,>12h者4例,死亡7例.结论 AMI患者在急诊绿色通道实施救治可减少心肌梗死患者在诊断、治疗过程中时间的浪费,使之得到及时有效的救治.     

链式抢救流程护理在急性高血压脑出血患者中的应用效果

目的：观察链式抢救流程护理在急性高血压脑出血患者中的应用效果。方法：选取2018年7月至2019年12月该院收治的40例急性高血压脑出血患者设为研究组,选取2017年1月至2018年6月该院收治的40例急性高血压脑出血患者设为对照组。对照组行常规急救护理,研究组在对照组基础上给予链式抢救流程护理,比较两组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、Barthel指数评分和格拉斯哥预后量表（GOS）评级。结果：护理后1个月,两组NIHSS评分均低于护理前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组Barthel指数评分均高于护理前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;护理后3个月,研究组GOS评级显著优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在常规护理基础上应用链式抢救流程护理可降低急性高血压脑出血患者NIHSS评分,提高其Barthel指数评分,改善其GOS评级,效果优于单纯常规护理。     

优化急诊护理流程在高血压脑出血患者中的应用效果分析

目的：探讨优化急诊护理流程在高血压脑出血患者中的应用效果。方法：选取2020年3月—2022年1月东南大学附属中大医院急诊科收治的74例高血压脑出血患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,各37例。对照组给予常规急诊护理,观察组给予优化急诊护理流程。比较两组急救护理时效指标、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)。结果：观察组分诊评估、急诊停留、电子计算机断层扫描检查、静脉给药时间及急救总时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,两组患者NIHSS评分低于护理前,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组SBP、DBP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对高血压脑出血患者采用优化急诊护理流程的效果显著,可缩短急救时间,改善患者神经功能,降低血压水平。     

探讨急诊绿色通道在上消化道出血患者抢救治疗中的应用价值

目的:探讨急诊绿色通道在上消化道出血患者抢救治疗中的应用价值。方法:选取2013年1月至2016年4月在我院急诊科进行抢救治疗的100例上消化道出血患者作为研究对象,按入院抢救时间顺序随机将其分为对照组和观察组,各50例。对照组患者采用常规方法进行临床抢救治疗,观察组患者采用急诊绿色通道,比较两组患者的临床诊疗情况和效果。结果:观察组患者的平均输血量明显少于对照组,止血时间、住院时间均明显短于对照组,住院费用明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组,病死率、手术率及复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在上消化道出血患者的临床抢救中,采用急诊绿色通道临床效果明显,能有效缩短患者止血时间和治疗时间,降低手术率和病死率,减少复发出血症状的发生,并明显减轻了患者的经济负担。     

成批烧伤患者抢救的急诊绿色通道

成批烧伤经现场的紧急处理后需要立即根据病情转运至各级医院进行抢救,接诊医院应该在接到成批伤报告电话后开通急诊的绿色通道,为接收成批伤患者做好充分的准备,这其中包括物品、药品和医用器材上的准备,人员上的准备和组织分流程序上的准备。目前有观念认为急诊绿色通道需要积极前延到事故现场,第一时间对伤者进行院前救助,有条件的医院可根据具体条件进行实施[1,2]。1物品、药品和医用器材的准备成批烧伤一般发生在人员相对集中的密闭环境,所以在这项准备中除了准备一般成批伤必需用品之外,还应该充分考虑成批烧伤的特殊性。在成批伤员到…     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的效果.方法:收集我院的急诊危重患者,随机分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规急诊护理).对比(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间.(2)两组患者对医院总体满意度.结果:(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对医院总体满意度比较有差异(P<0.05).结论:全程护理可以帮助急诊危重患者缩短就诊挂号时间及就诊时间时间,提高医院质量.     

分析优化急诊护理流程对高血压脑出血患者抢救效果的影响

目的分析优化急诊护理流程对高血压脑出血患者抢救效果的影响。方法选择2016年6月至2017年8月收治的80例高血压脑出血病人进行分析,平均分组,参考组选择一般护理措施,实验组选择优化急诊护理措施,对比两组的临床成效。结果经过分析,实验组远远强于参考组,差异较大,具有临床对比价值。结论对于脑出血病人选择急诊优化护理,能够减少分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间,增强治愈率,适合临床的推广与应用。