化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的探讨乙型肝炎病毒血清学检验中运用酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光免疫分析技术(CLIA)的临床价值。方法选择2016年7月至2018年7月我院收治的疑似乙型肝炎患者80例为研究对象,分别运用CLIA法和ELISA法检测乙肝病毒血清学指标,并且选择实时荧光定量PCR检验结果为参照,比较两种方法诊断结果。结果与ELISA法相比,CLIA法的准确性、特异度以及灵敏度均略高,但是对比无差异(PP0.05);同时,CLIA法对HbeAb、HbeAg以及HbsAg的阳性检出率高于ELISA法(P0.05),但是两种方法对HbcAb和HbsAb的阳性检出率对比无差异(P0.05)。结论 ELISA法和CLIA法诊断乙型肝炎均具有较好的效果,但是在乙肝病毒血清学标志物检验中,CLIA法具有较高的检验准确性。     

两种方法检测乙肝病毒血清学标志物结果分析

目的探讨时间分辨荧光免疫测定法(TRFIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)在检测乙型肝炎(乙肝)病毒血清学标志物(HBV-M)结果的差异。方法采用TRFIA和ELISA法分别检测398份血清标本乙肝两对半,并对结果进行统计分析。结果 TRFIA法阳性检出率高于ELISA法,单项检测中TRFIA法HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性率高于ELISA法,两种方法阳性检出率比较差异有显著性(P<0.05)。三种常见组合模式中,HBsAg、HBeAb、HBcAb组合模式中TRFIA法阳性率高于ELISA法,两种方法阳性检出率比较差异有显著性(P<0.05)。结论时间分辨荧光免疫测定法可以定量检测乙型肝炎病毒血清学标志物,能检测出低水平复制的乙型肝炎病毒,避免漏检,可反映病情变化和治疗效果,是一种理想的乙肝两对半定量检测方法,值得临床推广应用。     

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的：探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法：选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果：108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01～3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06～1.00 I...     

电化学发光法与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物的临床研究

目的 探究电化学发光法与酶联免疫吸附试验（ELISA）检测乙型肝炎病毒（HBV）标志物的临床研究。方法 选取2020年2月至2021年2月我院接诊的70例疑似乙型肝炎患者为研究对象,所有患者分别采用电化学发光法（ECLIA）和ELISA法检测乙型肝炎病毒血清标志物（HBV-M）。结果 2种检测方法的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）阳性检出率、阴性检出率差异均无统计学意义（P>0.05）;ECLIA检测敏感度为95%(54/56),特异度为93%(13/14);ELISA检测敏感度为89%(50/56),特异度为86%;2种检测方法在敏感度及特异度上差异无统计学意义（P>0.05）。结论 ECLIA与ELISA用于HBV检测在阳性检出率、敏感度、特异度上差异均无统计学意义,但2种检测方法各有优缺点,在临床使用时,应根据具体检测项目选择合适方法。     

CLIA法和ELISA法在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值。方法:选择乙型肝炎患者136例作为观察对象。采用CLIA法、ELISA法测定患者的乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)等血清标志物水平。比较两种方法的检测结果。结果:CLIA法对血清HBeAb、HBeAg、HBsAg的检出率分别为27.94%(38/136)、28.68%(39/136)、67.65%(92/136),显著高于ELISA法的16.18%(22/136)、17.65%(24/136)、53.68%(73/136),差异有统计学意义(P<0.05);两种方法对血清HBcAb、HBsAb的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);当血清HBsAg水平≤0.50 IU/mL时,CLIA法的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与ELISA法相比,CLIA法可更准确地测定乙型肝炎病毒血清学标志物水平,且灵敏度更高,利于临床进行乙型肝炎早期诊断及病情监测。     

不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比

目的探讨不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法整取抽样我院2016年1月至2017年1月就诊的乙型肝炎病毒感染患者500例,分别采取电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)进行血清标志物检测,详细及其其数据,比较不同免疫检测方法的诊断准确率。结果 ECLIA法与ELISA法检测HBs Ag、HBe Ag、抗-HBs、抗-HBc、抗-HBe阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);但ECLIA法诊断准确率高于ECLIA法(P0.05)。结论采取ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清标志物的诊断准确率高于ELISA法。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析

目的 探讨乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用效果.方法 分别采用ECLIA与ELISA法检测120例疑似乙肝患者血清中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb.结果 ECLIA对HBeAb、HBsAg的检出率明显高于ELISA(P<0.05);2组HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率比较无明显差异(P>0.05).结论 在乙肝病毒血清学检验中,化学发光免疫分析技术有着较好的灵敏度,可作为有效的标记免疫检测技术应用于临床.     

酶联免疫吸附测定法和电化学发光技术检测乙肝病毒236例的结果分析

目的 比较酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）对乙肝病毒标志物的检出率.方法 采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）同时对236例乙肝患者的标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb进行检测.结果 ECLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两种方法对HBsAb、HBcAb的检出率无统计学意义（P＜0.05）.结论 ECLIA法较普通的ELISA法更为灵敏,可定量检测乙肝病毒,进一步提高检测的灵敏度、特异性.     

两种检测乙肝血清学标志物方法的应用比较

目的 研究时间分辨荧光免疫测定法(TRFIA)定量检测乙型肝炎血清学标志物(HBV-M)与酶联免疫吸附试验(ELISA)定性检测HBV-M的临床应用价值及关系.方法 采用TRFIA和ELISA法分别检测236份血清标本HBV-M,对结果进行分析,比较两种检测方法的结果异同.结果 TRFIA法的HBeAb检测结果与ELISA法比较差异有统计学意义(P<0.05),而其他单个HBV-M检测项目比较差异均无统计学意义(P>0.05).另外,TRFIA法和ELISA法两种检测方法在HBsAg、HBeAb、HBcAb3种血清学标志物,HBsAg、HBcAb2种血清学标志物组合模式中阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TRFIA检测HBV-M比ELISA法敏感,可作为乙型肝炎病毒指标定量的种常规方法,能为临床检测诊断与疗效监测、预后判断和科学试验以及乙型肝炎疫苗免疫力的评价和高危人群预防提供及时准确的实验信息.     

电化学发光法和酶联免疫吸附法对HBSAg和HBSAb测试结果的评价

目的：探讨电化学发光法（ECLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的差异。方法：分别使用ECLIA和ELISA法对2013年1-12月广州医学院荔湾医院收集的标本进行HBV-M检测,分析两种检测方法的差异及临床应用价值。结果：两种检测方法测定HBs Ag的阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,有较好的一致性（Ka Pp=0.96）。ELISA法测定HBs Ab的S/CO比值〉11.0者156例,其中152例ECLIA法测定值〉100 mlU/mL,一致性达97.4%。结论：ELISA法测定HBs Ag与ECllA法测定结果一致;与ECLIA相比,ELISA测定的HBs Ab具有肯定的免疫保护作用的S/CO比值〉11.0;不具有免疫保护作用的S/CO比值〈5。     

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价

目的 探讨不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的一致性.方法 90例采用电化学发光法(ECLIA)证实的乙型肝炎病毒(HBV)感染患者和45例体检健康者,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、时间分辨免疫荧光法(TRFIA)和电化学发光法(ECLIA)3种方法对所有135例血清进行乙型肝炎标志物的检测.结果 ELISA、TRFIA和ECLIA3种方法对血清乙型肝炎标志物的检测结果具有高度一致性,并且3种方法比较,ECLIA法的敏感性最高.结论 目前实验室中所使用的血清乙型肝炎标志物的检测方法具有较高的一致性,可以用于实验室之间的相互确认试验.     

三种方法检验乙型肝炎血清标志物的价值分析

目的探讨乙型肝炎血清标志物(HBV-M)应用TRFIA(时间分辨萤光分析法)、ECLIA(电化学发光法)、ELISA(酶联免疫吸附法)3种方法检验的临床价值。方法本文收集2015年7月-2016年10月期间于我院实施治疗的HBV感染患者85例作为观察组,选取同一时段我院体检健康者87例作为对照组,采集两组血清,对HBV-M分别应用3种方法检验,统计不同方法的检验结果,探讨TRFIA、ECLIA及ELISA的临床应用价值。结果 ECLIA分别与ELIAS、TRFIA结果对比显示,经μ检验,检验项目P0.05,表明,3种检验方法结果具有一致性。结论临床上HBV-M检验中应用TRFIA、ECLIA及ELISA,所取得的结果,具有高度或者极强的一致性。     

ECLIA定量检测乙肝血清标志物的临床应用分析

目的 观察电化学发光免疫分析(ECLIA)定量检测乙肝血清标志物在乙型肝炎诊断中的应用效果.方法 180例乙型肝炎患者分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法与ECLIA法检测,比较两种检测方法的阳性率,批内、批间重复性.结果 ECLIA检测法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性率显著高于ELISA法,差异具有统计学意义(P＜0.05).ECLIA检测批间、批内重复性均显著优于ELISA法(P＜0.05).结论 ECLIA法检测乙肝血清标志物可作为乙肝治疗及病情发展的监测方法,值得临床推广应用.     

乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的试论应用酶联免疫吸附法(ELISA)与胶体金法(GIGA)对乙型肝炎病毒血清标志物进行检测的应用价值。方法随机抽选于2016年5月至2018年5月我中心收治的800例门诊体检者,所有患者均统一应用酶联免疫吸附测定与胶体金法检测五项血清标志物与乙型肝炎病毒前S1蛋白。将2种检测结果进行评价与比较。结果 ELISA法的阳性检出率81.25%,GIGA的阳性检出率85.00%;GIGA的阳性检出率高于ELISA(P0.05);相比于ELISA,GIGA的特异性明显提升(P0.05);但GIGA的灵敏性较低(P0.05)。结论在临床检测乙型肝炎病毒标志物中,应用ELISA、GIGA均具有良好检测优势,而GIGA的特异性较高,具有操作简单、检测快的检测优势,适用于大规模急诊检测与人群筛查,但其灵敏性较ELISA低,因此不建议用于检测住院患者、手术患者、献血者中。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析

目的比较化学发光免疫分析技术(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月~2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者,采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测,以实时荧光定量PCR检验结果作为参照,分析CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果。结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%,CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%,二者比较均无统计学差异(P均0.05)。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性,Kappa均0.7。CLIA法对HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性检出率高于ELISA法(P0.05),而在HBs Ab、HBc Ab阳性检出率比较无统计学差异(P0.05)。结论 CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好,而在乙肝病毒血清学标志物检验中,CLIA法的检验准确性高于ELISA法。     

两种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究

目的研究时间分辨荧光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果。方法选取本院收治的90例乙型肝炎病毒感染患者,所有患者均接受时间分辨荧光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒,比较两种检验精准度与血清学标志物呈阳性率。结果酶联免疫吸附法精准度为75.56%,低于时间分辨荧光免疫分析法(97.78%);时间分辨荧光免疫分析法对HBV表面抗原、HBV表面抗体、HBVe抗原呈阳性率均高于酶联免疫吸附法,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与酶联免疫吸附法比较,时间分辨荧光免疫分析法检测精准度更高,临床效果显著。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测AFP(甲胎蛋白)肿瘤标志物的结果。方法选取我院采集的50例血清标本作为本次研究对象,分别使用酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,对比分析两组检测结果。结果这两种检测方法均可以准确反映血清中甲胎蛋白含量,酶联免疫法与电化学发光法比较,相关系数关系0.99,与高度关系密切;在95%可信强度下,经t检验,差异无统计学意义(P0.05),表示酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,其检测结果差异较小。结论在检测检测AFP肿瘤标志物时,酶联免疫法与电化学发光法检测结果一致性较高,具有较高的应用价值。     

酶联免疫法与电化学发光法检测肿瘤标志物癌胚抗原结果的对比分析

目的分析和对比酶联免疫法（EusA）与电化学发光免疫法（ECuA）检测患者血清中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）结果。方法分别用ELISA与ECLIA对60例样本中的血清CEA含量进行检测。结果2种方法均能较准确地反映血清中游离CEA的含量,ELISA与ECLIA相关系数为0．97,显示高度相关;二者做配对样本均值分析的t检验,在95％的可信程度下,P=0．066〉0．05,说明ELISA与ECLIA结果差异无统计学意义。结论ELISA与ECLIA在检测CEA结果上有较高的一致性。作为肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价探讨

目的 探讨不同方法学及试剂检测乙型肝炎血清标志物的一致性.方法 选取笔者所在医院经罗氏ECLIA检测证实的100例乙型肝炎病毒(HBV)感染者以及50例健康体检者的血清,选用ELISA、TRFIA和ECLIA三种方法对乙型肝炎血清标志物进行检测.结果 在检测乙型肝炎血清标志物方面三种方法的结果具有高度以上的一致性,且ECLIA法在检测中敏感性最高.结论 当前实验室使用的乙型肝炎血清标志物检测方法均具有较高的一致性,有利于实验室之间进行结果互认.     

酶联免疫吸附试验与化学发光免疫分析检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用研究

目的 探究酶联免疫吸附试验（ELISA）与化学发光免疫分析（CLIA）检测乙型肝炎病毒（HBV感染血清学标志物应用价值。方法 纳入100例2019年4月至2021年6月南阳市第二人民医院收治的HBV病毒感染的患者,采集所有患者空腹静脉血离心后进行血清学标志物测定,包括乙型肝炎表面抗体（HBsAb）、乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎e抗体（HBeAb）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎核心抗体（HBcAb）。比较ELISA及CLIA在HBV感染血清标志物中阳性检出率及诊断准确度。结果 CLIA法在HBsAb阳性检出率为65.0%、HBsAg阳性检出率为50.0%、HBeAb阳性检出率为44.0%、HBeAg阳性检出率为22.0%、HBcAb阳性检出率为49.0%,均高于ELISA法阳性检出率的50.0%、31.0%、26.0%、8.0%、33.0%,差异有统计学意义（P<0.05）;CLIA法诊断准确度为92.0%高于ELISA法的74.0%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 ELISA法与CLIA法均可检出HBV感染血清学相关标志物,但CLIA法应用价值...