探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

口腔种植修复牙列缺损或缺失的临床应用研究

目的:探讨口腔种植修复牙列缺损或缺失的临床应用研究。方法:利用随机数字表法将上述研究对象分为实验组和对照组;实验组给予常规方法治疗,对照组给予口腔种植修复的方法治疗。结果:实验组的治疗有效率(74.0%)高于对照组(60.0%0,两组之间比较有差异,差异有统计学意义(X2=7.68,P=0.03)。结论:口腔种植在临床实际应用中已取得良好的治疗效果,值得推广。     

口腔种植修复牙列缺损的临床分析

目的：对口腔种植修复牙列缺损的临床结果进行分析。方法：对87例牙列缺损患者资料进行回顾性分析,实施手术前对患者进行详细资料收集和口腔检查,局麻后对患者进行口腔种植修复。根据种植体的舒适程度和美观程度,在术后2年对患者进行满意度考察,分为不满意、较满意、满意3个程度。结果：87例患者中对种植体的舒适程度满意的有65例,较满意的有18例,不满意的有4例。87例患者中对种植体的美观程度满意的有59例,较满意的23例,不满意的有5例。结论：口腔种植修复牙列缺损的效果较好,值得推广和应用。     

口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效研究

目的：研究口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效。方法：选取2018年9月-2020年6月长沙市口腔医院收治的64例牙列缺失患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,各32例。对照组给予义齿固定修复治疗,试验组给予口腔种植修复治疗,对比两组临床疗效。结果：治疗前,两组患者咀嚼功能和美观度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组咀嚼功能和美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者口腔健康影响程度各指标评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组口腔健康影响程度各指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：口腔种植修复可提高牙列缺失患者的治疗效果,改善患者生活质量,降低并发症发生率,值得临床深入研究。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的临床观察

目的:分析并总结治疗牙列缺损时,口腔种植修复的临床治疗效果。方法:选取我院收治的98例牙列缺损患者进行临床研究,按照治疗方法的不同分为传统组与治疗组,每组49例,传统组采用常规修复治疗,治疗组采用口腔种植修复治疗,在此过程中,对两组患者进行观察,具体比较内容为临床效果与患者自觉满意度。结果:治疗组有效率为95.92%(47/49),而传统组的有效率为71.43%(36/49),治疗组有效率明显高于传统组,且治疗组患者各项评分均优于传统组,两组之间相差较大,满足P0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论:在治疗牙列缺损时口腔种植修复可取的更为理想的治疗效果,具有进一步研究与临床推广价值。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效探讨

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效进行探讨。方法将我院在2016年9月到2018年9月收治的80例在医院治疗牙列缺损的患者作为研究对象,进行随机分组,分为对照组与观察组,各40例。对照组患者进行常规修复,观察组患者进行口腔种植修复,将2组患者在修复后的疗效进行统计与对比。结果通过对患者进行调查发现,对照组患者在发音清晰、咀嚼食物以及义齿使用舒适情况稳定性均比观察组的高,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者的不良反应均比观察组的多,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者进行口腔种植修复在牙列缺损治疗比常规修复治疗疗效好,不良反应少,值得在临床上推广。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

2650例口腔修复患者牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的分析

目的探讨口腔修复病人牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的修复方式及规律性,为患者义齿修复及防治牙齿缺损提供临床依据。方法对新疆医科大学第六附属医院口腔科2009年1月-2012年11月就诊的2 650例口腔修复患者的病历资料进行回顾性统计学分析,比较不同性别、不同年龄及不同族别患者在缺损类型、缺牙部位方面的差异。结果口腔修复患者在男女性别构成比差异无统计学意义(P>0.05);缺失牙数的增加与年龄的增长成正比。上颌牙缺失明显多于下颌牙;汉族和维吾尔族患者牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失类型分布差异无统计学意义(P>0.05);下颌第一恒磨牙和上前中切牙是发生缺失最多的牙位。各种修复方式中普通烤瓷修复体1 543件(58.23%)。结论普通烤瓷固定修复体是口腔修复主要的修复方式。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效观察

目的探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选取2016年4月至2018年8月在我院进行治疗的46例牙列缺损的患者为研究对象,随机将这些患者分为两组(观察组和对照组),每组有23例,对对照组进行常规护理模式及传统修复方式治疗,对观察组进行口腔种植牙修复治疗,对观察组和对照组的治疗情况进行记录和分析,对两组患者的治疗方式满意度进行调查。结果观察组患者的治疗效果相对于对照组的治疗效果更为显著,观察组患者的满意度也优于对照组患者。两组数据具有差异性,存在统计学意义(P0.05)。结论采用种植牙修复治疗的效果更为显著,患者的满意度更高,可对不同部位的牙列缺损情况进行修复,改善患者咀嚼功能,提高患者的牙齿美观度,具有较高的临床价值。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的：探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法：选取该院自2012年10月至2014年10月这段时期内收治的100例牙列缺损患者作为临床研究对象,将其随机分成研究组50例和对照组50例,对研究组的患者采用口腔种植牙修复,对对照组的患者采用传统义齿修复,观察比较两组患者的临床疗效。结果：研究组患者的总治疗有效率为96％,对照组患者的总治疗有效率为78％,研究组患者的总治疗有效率显著高于对照组（P ＜0．05）。结论：在牙列缺损的治疗中采用口腔种植牙修复疗效较好,可显著修复患者的牙列缺损,值得广泛用于临床及大力推广。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较

目的 比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效.方法 回顾性分析2017年12月至2019年12月于本院口腔科接受治疗的90例牙列缺失患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组(n=47)与对照组(n=43).观察组采用口腔种植修复治疗,对照组采用常规修复治疗.比较两组患者临床疗效及术前、术后3个月牙齿满意度评分.结果 观察组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳,可提高患者对修复牙齿的满意度,值得临床推广使用.     

探究口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损的临床特点和修复状况

目的探究口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损的临床特点和修复状况。方法研究对象选择2013年1月-2017年1月在我院进行口腔修复治疗的458例患者,回顾性分析458例患者的临床资料,对所有患者牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损临床情况以及修复状况进行分析。结果患者牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损在性别方面的对比差异不具有统计学意义(P0.05);在年龄方面差异具有统计学意义(P0.05);458例患者在牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损部位方面比较差异具有统计学意义(P0.05),其中,损伤部位最高的是上颌。患者口腔修复状况前三名分别是铸造支架义齿(27.95%)、铰连式义齿(25.98%)、金属烤瓷联合全冠(24.24%)。结论口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失以及牙列缺损的临床修复情况和患者性别无关,和患者年龄有关,在修复过程中一定要遵守美观耐用的原则。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效研究

目的研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选择我院牙科在2015年9月至2016年10月期间所收治的60例牙列缺损患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各有患者30例;对照组采取义齿修复法,观察组采取口腔种植牙修复法,对两组患者的临床疗效和治疗后功能恢复情况进行对比分析。结果观察组的治疗有效率为93.33%,显著高于对照组的70%;且观察组患者在美观程度、咀嚼功能、舒适程度和固位功能等方面的评分均要优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损患者采取口腔种植牙修复法具有显著的临床疗效。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的:探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法:选取该院自2012年10月至2014年10月这段时期内收治的100例牙列缺损患者作为临床研究对象,将其随机分成研究组50例和对照组50例,对研究组的患者采用口腔种植牙修复,对对照组的患者采用传统义齿修复,观察比较两组患者的临床疗效。结果:研究组患者的总治疗有效率为96%,对照组患者的总治疗有效率为78%,研究组患者的总治疗有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:在牙列缺损的治疗中采用口腔种植牙修复疗效较好,可显著修复患者的牙列缺损,值得广泛用于临床及大力推广。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效研究

目的探索口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选取我院100例牙列缺损患者,收治时间均集中在2015年5月至2016年5月期间,并对此次研究患者进行动态随机化分为2组,每组50例患者,对照组采用传统义齿修复,观察组采用口腔种植牙修复。结果观察组和对照组两组患者,对比总有效率存在差异性(P0.05)。结论口腔种植牙修复在牙列缺损患者中效果显著。     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究

目的：：分析口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果。方法：前瞻性选取2015年5月至2016年5月于我院接受医治的138例牙列缺损患者临床资料,依据修复手术的不同,分设为研究组(69例)与对照组(69例),对照组予以传统义齿修复,研究组予以口腔种植牙修复,比对两组各项功能评分、满意度以及并发症情况。结果：研究组舒适功能、固位功能、美观功能及言语功能评分优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组满意度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05));研究组局部感染、刺激痛等并发症总发生率5.79％少于对照组42.02％,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：牙列缺损患者行口腔种植牙修复可改善咀嚼、言语等功能,并提高患者满意度,减少并发症,临床效果显著,具有一定临床应用与研究价值。     

口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析

<正>我院2007年2月2011年1月,对进行种植牙修复牙列缺损的343例患者,进行了半年至5年的随访观察,以探讨口腔种植修复牙列缺损的美学和治疗效果,现报道如下。资料和方法1一般资料343例牙列缺损患者,男178例,女165例,年龄15～81岁,平均年龄44.92岁。所有患者均进行了种