血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床价值

目的 探讨血液细胞形态学检查在血常规检测中的应用价值.方法 筛选2014年9—12月该院检验科全自动血液分析仪监测结果 异常的血液标本530例作为观察组,另选取431例检测结果正常的血液标本作为对照组,对比两组血液标本中血液细胞形态学检查结果,研究血液细胞形态学检查在血常规检测中的应用价值.结果431例对照组血液标本中血液细胞形态异常的标本共计19例,计算假阴性率为4.41%,采用全自动血液分析仪联合血液细胞形态学检查共检出形态异常146例,检出阳性率为33.87%;530例观察组标本中血液细胞形态正常共计175例,假阳性率为33.02%;在对对照组异常血液标本结果分析中发现,19例形态异常的标本主要以白细胞形态异常为主,与其他异常指标比较差异无统计学意义(P<0.05).结论 虽然传统血细胞涂片细胞形态学检查具有操作繁琐、检测效率低下的缺点,但在血常规检查中联合应用全自动血细胞分析仪可有效提升患者临床诊断正确率,避免漏诊现象的发生,可为临床对疾病诊断以及治疗提供更有价值的参考信息.     

血液细胞形态学检查在血常规检测中的临床价值

目的探究血液细胞形态学检查在血常规检测中的临床价值。方法选取我院经全自动血液分析仪检测血液标本结果异常的150例作为研究组,选取同期血液标本结果正常的150例作为对照组,两组血液标本均采用全自动血细胞分析仪及血液细胞形态学检查进行检测,观察两组检测结果。结果两组血液细胞形态学检查结果,对照组中血液细胞形态异常样本7例,假阴性率4.7%,血液细胞形态学检查与全自动血液分析仪联合检查后异常样本49例,阳性率为32.7%;研究组中血液细胞形态正常样本47例,假阳性率为31.3%。结论血液细胞形态学检测虽检测效率低、操作复杂,但联合全自动血细胞分析仪可明显提高血常规检查的准确性,减少漏诊的发生,为疾病的临床诊治提供有力依据。     

血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义探讨

目的探讨血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义。方法选择400例异常血液标本作为实验组,并选择正常血液标本400例作为对照组;比较血液细胞形态学检查结果。结果血液细胞形态学检查结果发现,对照组中16例为血液细胞形态异常者,假阴性率为4.0%(16/400);联合全自动血液分析仪进行检查,结果显示132例为血液细胞形态异常者,阳性率为33.0%(132/400);实验组中,128例为血液细胞形态正常者,假阳性率为32.0%(128/400)。结论在血常规检测中应用血液细胞形态学检查,能有效提高临床诊断的准确性,具有非常重要的临床意义。     

血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床价值分析

目的将血液细胞形态学检查用于血常规检测中,对其临床价值进行研究。方法对我院收集的行血细胞分析仪检测异常的血液标本为研究组(175份),收集正常血液标本为参照组(175份),两组均行血液细胞形态学检查,对检测结果进行研究分析。结果参照组血细胞形态异常8例,假阴性率为4.57%,与全自动血细胞分析仪联合后检测后,异常标本59例,假阳性率为33.71%;研究组经血细胞形态检查检出正常标本58例,假阳性率为33.14%;对参照组异常血液标本分析发现,WBC形态异常最多,占比50.00%,其次为RBC形态异常,占比37.50%,PLT数目异常占比12.50%。结论在血常规检验中行血细胞形态学辅助检查,利于提升诊断准确率,减少误诊、漏诊,可为临床诊治提供更加可靠的依据。     

血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义

目的探讨血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义。方法选择2017年4月至2018年4月我院收集的血液标本112例作为对象,按异常与正常分为对照组56例和观察组56例。对照组给予患者进行正常检查,观察组的患者进行血液细胞形态学检查。检查后对患者效果进行综合评估,比较2种血液指标检查结果以及比较2种方法的总体效能。结果进行检查前2组数据差异无统计学意义(P>0.05);经检查后发现,2组指标均出现了异常情况,但是,观察组的各项指标数据都要明显低于对照组(P<0.05),对比数据后具有统计学意义;经2种方法一起检查后,观察组诊断的准确度、特异度及诊断符合率明显好于对照组(P<0.05),经对比数据有统计学意义。结论将血液细胞形态学检查用于血常规检测中,能提高诊断准确率,减少误诊率,患者满意度较高,使患者有了更好的保障,降低误诊发生率,值得推广应用。     

血液细胞形态学检查在血常规检测应用中临床价值

目的:探讨血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床价值。方法:选取我院收集到的血液分析仪检测为异常的血液标本120份作为观察组,另选取正常血液标本120份作为对照组,对两组的血液标本进行血液细胞形态学检查,比较两组的检查结果。结果:观察组中血液细胞形态正常的有39例,假阳性率为32.5%;对照组中血液细胞形态异常的有6例,假阴性率为5%,血液细胞形态学联合血液分析仪检查后血液细胞形态异常的增至22例,假阴性率为18.3%,联合后对照组血液细胞形态异常率较观察组低,P0.05,具有统计学意义。结论:在血常规检测中,血液细胞形态检查有利于进行诊断,提高了诊断准确性,具有很高的临床应用价值。     

血液细胞形态学检查在血常规检测中的意义

目的通过比较血液细胞形态学检查以及全自动血液分析仪的血液检查结果,探讨血液细胞形态学检查在血常规检测中的应用价值。方法研究对象为本院2016年7月至2017年7月经全自动血液分析仪检测结果正常的350份血液标本(正常组)以及检测结果异常的350份血液标本(异常组),两组血液标本均进行血液细胞形态学检查,统计血液标本检查结果的假阳性率以及假阴性率。结果血液细胞形态学检查结果显示,正常组中有15份血液标本的血液细胞形态存在异常情况,假阴性率为4.29%,异常组中有116份血液标本的血液细胞形态正常,假阳性率为33.14%。结论在血常规检测中应用血液细胞形态学检查,可以提高血液检测的准确率,从而可以更好地指导临床诊断以及治疗,因此应当加强血液细胞形态学的临床检查。     

探讨血液细胞形态学检查在血常规检验中的重要性

目的:分析研讨血液细胞形态学检查在临床血常规检验中的重要性。方法:从我院2014年2月至2016年2月期间采用血液分析仪检测标本中随机挑选91例异常标本(研究组)和91例正常标准(对照组),其标本均接受血液细胞形态学检测,对比其检测结果。结果:检查结果显示,研究组内血液细胞形态检查结果正常的共29例,假阳性率为91.87%;对照组中检测结果异常的共5例,假阴性率为5.49%。联合血液分析仪和血液细胞形态学检测结果显示异常共17例,假阴性率为18.68%。联合后假阴性率和研究组假阴性率比较,前者更低,数据有统计学意义(P0.05)。检测发现对照组中共5例标本异常,异常项目为血小板数目、白细胞形态、红细胞形态三方面。结论:血常规检验中采用血液细胞形态学检查方式,对诊断存在有利作用,可提升诊断准确性,临床价值较高。     

探究血液细胞形态学检查用于血常规检验中的临床价值

目的 探究血液细胞形态学检查用于血常规检验中的临床价值.方法 选取2017年9月至2019年10月于本院行血常规检查的50例患者为研究对象,其中25例血液标本经全自动血液分析仪检测存在结果异常,作为观察组;另25例血液标本经自动血液分析仪检测结果正常,作为参照组.对所有患者行血液细胞形态学检查,并于5d内再次复检和观察...     

形态学检查在血常规检验中的临床应用价值

目的：探讨形态学检查在血常规检验中的临床应用价值。方法回顾性分析我院2015年1月—8月门诊血常规检验中经显微镜复检的1200个标本的实验室资料,对其结果进行分析总结。结果血细胞形态学镜检是判断血细胞形态病理变化的金标准。质量高的“镜检”可为临床提供有价值的检验信息,以协助提高临床诊断水平。结论血细胞分析仪只能作为血常规检验的筛查,对符合镜检标准的标本必须进行镜检。     

探讨形态学检查在血常规检验中的临床应用效果

目的对形态学检查在血常规检验中的临床应用效果进行分析探究。方法对15420例进行血常规复检标本的实验室资料进行分析总结。结果采用血细胞形态学检查能准确判断血细胞的形态病理变化,且在镜检质量高的前提下,可将其作为临床判断的相关依据,从而提高临床治疗水平。结论在血常规检查中,血细胞分析仪可以作为常规检查中的筛选手段,当标本符合镜检标准时,需采用镜检对其进行检查。     

探讨血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性

目的了解血常规检验中采取血液细胞形态学镜下复检的临床必要性。方法选本院2016年至2017年经全自动血液分析仪检测提示存在异常血液标本400份,将其设为观察组,另选同期经全自动血液分析仪检测并未发现异常血液标本400份,将其设为对照组。通过对两组血液标本相关资料回顾性分析以了解血液细胞形态学镜下复检在血常规检验的重要性。结果观察组血液样本出现假阳性率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对血液标本在全自动血液分析仪检测后用血液细胞形态学镜下复检,提示阳性率有所提升。结论对于血液标本在进行常规检验手段后,用血液细胞形态学镜下复检手段进行检测能够更好的确认血液样本是否存在异常,为医生了解患者病情以及制定对应治疗方案提供参考依据。     

探讨血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性

目的总结分析血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性。方法选择2016年3月至2018年3月我院检验科检验中存在的300份经全自动血液分析仪检测显示异常的标本为观察组研究对象,另选择同期全自动血液分析仪检测结果正常的300份血液标本为对照组研究对象,回顾分析600份检测资料,总结血液细胞形态学镜下复检的重要性及必要性。结果 (1)观察组在细胞形态学镜下复检后发现72例检测结果与原本全自动血液分析仪检测结果不一致,其假阳性率为24.00%;(2)对照组在细胞形态学镜下复检后发现11例检测结果与原本全自动血液分析仪检测结果不一致,假阴性率为3.67%。结论血液标本常规检验后进行血液细胞形态学镜下复检可以进一步确认血液异常性,可以得出更准确的检查结论,指导临床诊断与治疗。     

血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值分析

目的:分析血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值.方法:选取2018年1月—2020年8月间固始县中医院接受血常规检验的116例患者,均行血液涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪检查,对比单独检查和联合检查血细胞阳性检出率和血常规具体指标阳性检出率.结果:血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查红细胞、血红蛋白、白细胞阳性检出率90.52％、84.48％、87.07％,高于血液涂片细胞形态学单独检查70.69％、56.90％、66.38％和全自动血细胞分析仪单独检查71.55％、57.76％、67.24％,差异有统计学意义(χ2=16.756,25.572,16.342,P<0.05)血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查嗜碱性细胞、嗜酸性细胞、淋巴细胞、中性粒细胞、单核细胞阳性检出率88.79％、89.66％、91.38％、90.52％、84.48％,高于血液涂片细胞形态学单独检查69.83％、70.69％、66.38％、68.97％、68.97％和全自动血细胞分析仪单独检查72.41％、68.97％、63.79％、70.69％、68.10％,差异有统计学意义(χ2=13.862,16.976,27.855,18.633,10.208,P<0.05).结论:血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪应用于血常规检查中,可提高各项指标的阳性检出率,为临床提供有效信息支持,值得推广应用.     

血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性

目的：探讨血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性。方法：选取经全自动血液分析仪器检查异常的220例血液标本作为研究组,同时选取同期200例检查结果正常的血液样本作为对照组,并比较两组血液样本中血液细胞形态学检测结果。结果：研究组样本中假阳性率为31．8％,对照组样本中假阴性率为4．0％,全自动血液分析仪器联合血液细胞形态学镜下复检发现阳性率为33．2％。结论：血液细胞形态学镜下复检有助于提高血液样本异常的诊断率,其具有重要临床意义。     

血液细胞形态学检查在儿科疾病诊断中的意义

目的：探讨血液细胞形态学检查在儿科诊断中的意义。方法对该院2014年2月—2014年9月收治的267例患儿的静脉血标本进行血涂片形态学检查,分析检验结果与患儿病种的关系。结果267例患儿中有213例经镜检后显示异常,占复检人数的79.77%。213例镜检异常的患儿中,呼吸道疾病占44.60%,消化系统疾病占21.60%,传染病占16.09%,血液系统疾病占11.27%。常见传染病中患儿异型淋巴细胞比值为3.29~7.04。结论不同疾病患儿的细胞形态均有特定变化,血液细胞形态学检查在儿科疾病诊断中具有十分重要的参考价值。     

血液细胞形态学检查对新生儿肺炎的应用价值分析

目的：探究血液细胞形态学检查对新生儿肺炎的应用价值。方法：选取我院2020年1—10月79例疑似新生儿肺炎患儿,分别实施血细胞形态学检查及血液常规检查,以影像学检查结合临床症状结果为金标准,比较血细胞形态学检查及血液常规检查的诊断结果。结果：血细胞形态学检查在灵敏度、准确度及特异度(92.06%、93.75%、92.41%)与血液常规检查(69.84%、50.00%、68.82%)相比显著较高(P<0.05);血细胞形态学检查的中毒颗粒/空泡变性(32.91%)、异型淋巴细胞(18.99%)、有核红细胞(29.11%)阳性检出率与血液常规检查(0.00%、5.06%、7.59%)相比显著较高(P<0.05);血细胞形态学检查的嗜碱粒细胞(BA)显著高于血液常规检查,而淋巴细胞计数(LY)、单核细胞(MO)、中性粒细胞(NE)、嗜酸粒细胞(EO)无显著差异(P>0.05)。结论：对新生儿肺炎采取血液细胞形态学检查可提高检出率,具有较高的灵敏度、准确度及特异度,值得应用。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值探讨

目的:研究全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值。方法:选取2013年2月-2014年2月118例在我院进行血常规检验的血标本为研究对象,对以上全部标本使用全自动血细胞分析仪进和血涂片细胞形态学检测。通过对比全自动血细胞分析仪检测结果和二者联合检测结果进行效果评价。结果:全自动血细胞分析仪检测中报警提示阴性率为78.9%(93/118),警报提示阳性率为21.1%(25/118);之后行血涂片细胞形态学检查镜检阴性率为90.7%,镜检阳性率为9.3%(11/118),P0.05,实验结果有统计学差异。仪器检测对幼稚粒细胞、异型淋巴细胞、杆状粒细胞、单核细胞等检测存有假阳性率。结论:全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用,可有效弥补两种检测方法的不足,提升工作效率,提高检验质量,建议在临床上推广应用。