纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法选取商丘市第四人民医院2014年8月至2015年5月收治的急性重度酒精中毒患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组应用纳洛酮治疗,观察组应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对比分析两组临床疗效。结果观察组的总有效率为86.67%,明显高于对照组的56.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组意识恢复时间、症状消失时间和出院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒,疗效确切,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静对急性重度酒精中毒的治疗作用.方法:对我院诊治的102例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组、纳洛酮组与联合组,对照组采用综合治疗;纳洛酮组,在综合治疗的基础上加用纳洛酮治疗;联合组,在纳洛酮组治疗的基础上加用醒脑静治疗.观察各组的苏醒时间、症状消失时间以及疗效.结果:纳洛酮组的苏醒时间及症状消...     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果

目的：研究纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果。方法：将自2014年10月至2015年9月间我院急诊内科抢救的63例急性重度酒精中毒为研究对象，将患者分组后采用不同的药物进行抢救治疗，并对观察指标进行统计分析。结果：使用纳洛酮联合醒脑静注射液治疗的观察组患者的治疗总有效率达90．63％，高于采用纳洛酮治疗的对照组的74．19％，P＜0．05；观察组的苏醒时间短于对照组，P＜0．05；均有统计学意义。两组患者临床指标差别不大，无统计学意义。结论：在抢救急性重度酒精中毒患者时，采用纳洛酮联合醒脑静注射液具有缩短苏醒时间，治疗有效率高等显著特点。体会：虽然目前临床可以采用有效药物进行对症急救，但急性重度酒精中毒危害极大，值得我们注意。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的：在急性重度酒精中毒患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法的临床效果进行观察。方法：自该院2015年2月1日至2016年2月1日收治的急性重度酒精中毒患者中选取60例,将其按照随机数字表法均分为实验组与对照组,每组30例患者。对对照组患者行纳洛酮治疗方法,对实验组患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法。对比两组患者的临床效果、临床症状消失时间以及不良反应情况进行对比和分析。结果：实验组患者的临床效果以及不良反应情况均优于对照组（P＜0．05）;实验组患者的酒后清醒时间及临床症状消失时间显著性低于对照组（P＜0．05）。结论：在急性重度酒精中毒患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法的临床效果比较显著,可以有效的降低患者不良反应情况的发生几率,有效的缩短了酒后清醒时间及临床症状消失的时间,具有临床推广价值。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将116例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组(56例)和观察组(60例),两组患者均接受常规治疗,同时给予对照组患者醒脑静治疗,观察组患者接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组的临床疗效及患者苏醒后临床症状。结果观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%vs 69.6%)(P<0.05);观察组患者清醒时间、症状缓解时间及出院时间显著早于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒后头痛、头晕、恶心、呕吐等临床症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒具有协同作用,疗效更为理想。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效观察

目的研究探讨治疗急性重度酒精中毒中纳洛酮联合醒脑静的作用.方法 回顾2008~2011年我院收入100例急性重度酒精中毒患者,随机分为对照组(应用综合疗法);纳洛酮组(综合疗法+纳洛酮);联合组(纳洛酮组+醒脑静).分析比较各组治疗效果.结果 联合组疗效>纳洛酮组,纳洛酮组疗效>对照组,各组比较均有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的效果要明显强于综合疗法和纳洛酮疗法.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒49例

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法98例急性重度酒精中毒患者,随机分成对照组和观察组,各49例。对照组给予常规治疗加用纳洛酮,观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮联合醒脑静治疗。观察两组患者意识恢复时间,酒醒后有无头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、全身乏力和血压降低等不适症状。结果观察组患者意识恢复时间为（3.3±0.9）h明显少于对照组（3.8±1.0）h,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、血压降低并发症发生率明显低于对照组,差异由统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者能有效减少患者意识恢复时间和临床并发症的发生。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在常规治疗的基础上，纳洛酮组（26例）先用0．8mg静推，继以1．2mg静点；醒脑静组（26例）先用10mL静推，继以20mL静点；纳洛酮加醒脑静组（30例）同时应用以上两种药物。观察三组患者的清醒时间。结果纳洛酮加醒脑静组患者清醒时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静组，且有显著性差异（P〈0．01）；单用纳洛酮与醒脑静组比较，无显著性差异（P〉0．05）。结论纳洛酮与醒脑静联合使用的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静，值得临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效分析

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将商丘市第四人民医院收治的50例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组,各25例。对照组仅给予纳洛酮治疗,观察组给予醒脑静联合纳洛酮治疗。对比两组患者治疗效果、酒后清醒时间以及临床症状消失时间。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组;酒后清醒时间以及临床症状消失时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒研究

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静注射液在抢救急性重度酒精中毒中的作用.方法:2006年1月至2008年5月117例在重庆医科大学附属第一医院急诊科抢救的急性重度酒精中毒病人随机分为3组:单纯醒脑静注射液治疗组(X组);单纯纳洛酮治疗组(N组)和醒脑静注射液联合纳洛酮治疗组(XN组).监测并记录呼吸频率、SBP、体温初次恢复时间,清醒时间,治疗1、4、8 h后呼吸频率、收缩压、瞳孔、SPO2、PaO2和氧和指数.结果:呼吸频率、SBP、体温的初次恢复时间XN组与N组相当(P>0.05),初次苏醒时间优于X组,但X组呼吸与体温恢复速度稍慢.在治疗4 h、8 h后反映循环功能恢复的指标SBP,XN组优于N组.在治疗8 h后PaO2/FiO2 XN组优于X组和N组.同时,苏醒后患者头晕头痛、恶心呕吐、心悸胸闷症状较单纯使用纳洛酮组少(P<0.05).结论:在抢救急性重度酒精中毒过程时,醒脑静注射液与纳洛酮合用具有协同效应,能够及时、有效的恢复患者呼吸循环功能,减轻临床其他症状,疗效准确,安全,较单独分别使用时好,可以在临床急救中使用.     

纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒研究

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:将我院收治的88例急性重度酒精中毒患者随机分为研究组和对照组,观察患者苏醒时间和症状消失时间,并进行疗效比较。结果:研究组患者在苏醒时间和症状消失时间短于对照组,但无统计学差异(P0.05)。对照组和研究组患者痊愈率分别为65.9%和86.4%,后者高于前者,总有效率分别为90.9%和95.5%,无统计学差异(P0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒的临床疗效较好,是治疗急性重度酒精中毒较好方法。     

纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒分析

目的：分析在急性重度酒精中毒患者的抢救治疗中,纳洛酮联合醒脑静的应用效果。方法：选取该院于2015年1月至2016年1月收治的76例急性重度酒精中毒患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和干预组,对照组患者应用纳洛酮进行抢救,干预组患者则在对照组患者抢救治疗基础上联合应用醒脑静,对比两组患者的抢救治疗效果。结果：干预组患者的抢救治疗效果明显好于对照组患者,两组患者的数据经对比后存在统计学差异（P ＜0．05）。结论：在急性重度酒精中毒患者抢救治疗中,纳洛酮联合醒脑静的效果较好,值得推广。     

纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒的临床分析

目的 研究纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒的临床效果.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例进行分组回顾分析.抢救组A单纯用纳洛酮,抢救组B用纳洛酮联合醒脑静抢救.比较两组患者急性重度酒精中毒治疗总有效率;ALT、CK、AST水平、格拉斯哥晕迷评分达到8分时间;患者不良反应发生率的差异.结果 抢救组B相较于抢救组A急性重度酒精中毒治疗总有效率更高(P<0.05);抢救组B相较于抢救组AALT、CK、AST水平差异无统计学意义;但抢救组B格拉斯哥晕迷评分达到8分时间更短(P<0.05);抢救组B相较于抢救组A不良反应发生率更低(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒的临床效果确切,可提高抢救效果,改善患者脏器功能,促进患者意识恢复,减少并发症的发生,安全有效,值得推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的效果研究

目的分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的临床效果。方法选取我院于2016年9月至2018年9月收治的180例急性酒精中毒患者,按照不同治疗方式将其随机均分为研究组(90例,采用洛酮联合醒脑静治疗)和对照组(90例,仅采用纳洛酮治疗)。比较两组患者意识完全清醒时间及治疗有效率。结果研究组患者其意识完全清醒时间远低于对照组患者,并且研究组患者治疗有效率远高于对照组患者,两组间差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对急性酒精中毒患者采取纳洛酮联合醒脑静治疗有效率更高,患者意识完全清醒时间更短,值得在临床中推广使用。     

醒脑静联合纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将150例急性重度酒精中毒患者随机分为三组,在常规支持治疗的基础上,A组给予小剂量纳洛酮,B组给予最大剂量纳洛酮,C组给予醒脑静联合最大剂量纳洛酮治疗,对比三组患者完全清醒时间以及药物的不良反应等临床治疗效果.结果:C组患者有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间最短,B组次之,A组时间最长,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.C组患者心律失常发生率与B组无明显差异,恶心、呕吐等明显低于A组或B组,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.结论:醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,其酒精中毒症状消失时间进一步缩短,并在呕吐、恶心等并发症的发生上得到了很好的控制,发生率明显降低,值得首选使用.