氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较

目的:比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果,为患儿临床用药提供一定参考依据。方法:选取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患儿60例为观察组,采用氧驱动雾化吸入治疗,同期选取60例哮喘患儿为对照组,采用空气压缩泵雾化吸入治疗,两组患儿基础治疗和雾化吸入药物均相同,观察两组患儿治疗前后血氧饱和度变化情况及临床效果。结果:治疗后,观察组总有效率为96.7%,明显高于对照组的76.7%,比较差异具有统计学意义(P0.05);两组患儿治疗前血氧饱和度差异无统计学意义,治疗后观察组血氧饱和度明显高于治疗前,比较差异具有统计学意义(P0.05);对照组治疗后血氧饱和度与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);两组患儿治疗后血氧饱和度比较,观察组明显高于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:氧驱动雾化吸入相比空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果更佳,不仅可以有效缓解患儿咳嗽、胸闷等临床不良症状,还能够明显提高血氧饱和度,改善其缺氧状态,可作为临床治疗小儿哮喘的首选方法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例（95.0%）,无效3例（5.0%）;空气压缩泵组总有效45例（75.0%）,无效15例（25.0%）,氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组（P〈0.05）,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）,氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效和优缺点

目的对治疗小儿哮喘使用氧驱动吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗的实际效果以及优缺点进行研究分析。方法选择2015年12月至2017年12月在我院进行治疗的小儿哮喘患者共1600例作为研究分析对象,使用随机数字法,将所有患者随机分为观察组、对照组,对照组使用空气压缩泵雾化吸入方式进行治疗,观察组使用氧驱动雾化吸入方式进行治疗,将两组患者的实际治疗效果、血氧饱和度以及缓解时间进行对比。结果在治疗总有效率方面,观察组明显高于对照组(P0.05);在血氧饱和度方面,观察组明显高于对照组(P0.05);在有效缓解时间以及完全缓解时间方面,两组患者无明显差异(P0.05)。结论在治疗小儿哮喘过程中,使用氧化驱动雾化吸入的治疗方式具有更高的治疗效率,经过治疗后患者的血氧饱和度明显更高,在临床治疗中值得推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度(SaO2)变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例(95.0%),无效3例(5.0%);空气压缩泵组总有效45例(75.0%),无效15例(25.0%),氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组(P<0.05),雾化吸入前后差异无统计学意义(P>0.05),氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析与探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的治疗效果。方法选取本院2010年3月至2012年3月门诊收治的小儿哮喘患儿共110例,住院部收治的小儿哮喘患儿共100例,门诊部采取空气压缩泵雾化吸入治疗,住院部病房采取氧驱动雾化吸入治疗,对比采取不同的治疗方法后,两组患儿的临床症状改善情况以及血氧饱和度变化。结果本文门诊收治的患儿显效共46例,有效共54例,无效共10例,病房收治的患儿显效共55例,有效共42例,无效共3例。后者总有效率明显高于前者,差异性具有统计学意义。采取不同的方式进行雾化吸入后,采取氧驱动雾化吸入的病房患儿其SaO2具有显著改善,而采取空气压缩泵雾化吸入的门诊患儿无显著差异。结论采取氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘临床症状,但采取氧驱动雾化吸入的效果明显优于空气压缩泵雾化吸入,且能够显著提高患者血氧饱和度。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效

目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对小儿哮喘的临床疗效.方法 将60例支气管哮喘急性发作息儿随机分为两组,各30例.两组均给予布地奈德气雾剂0.5 mg＋复方异丙托溴铵溶液0.8 ml＋生理盐水雾化吸入治疗.观察组采用氧驱动雾化吸入方式,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式.比较两组疗效及治疗前后动脉血氧饱和度（SaO2）.结果 观察组治疗总有效率为93.3％,高于对照组的73.3％（P＜0.05）.治疗前两组患儿SaO2相近（P＞0.05）;治疗后,观察组SaO2较治疗前升高（P＜0.05）.结论 两种雾化吸入方式均可不同程度缓解小儿哮喘的临床症状;氧驱动雾化吸入疗效优于空气压缩泵雾化吸入,可显著提高患儿SaO2.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效观察

目的:观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:选取2016年9月～2018年9月收治的60例哮喘患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗。结果:观察组的总有效率为96.67%,对照组总有效率为76.67%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组的反复喘息、胸闷咳嗽及呼吸困难消失时间及住院时间均明显缩短,血氧饱和度明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:与空气压缩泵雾化吸入治疗相比,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的深入探讨氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法选取我院收治的60例小儿哮喘患儿为研究对象,采用电脑随机分组的方法将60例患儿分为观察组和对照组,每组30例;观察组行氧驱动雾化吸入,对照组行空气压缩泵雾化吸入。结果两组患儿在疗效及症状消失时间上比较,观察组均占有明显的优势(P0.05)。结论在小儿哮喘的治疗中,氧驱动雾化吸入治疗的整体效果优于空气压缩泵雾化吸入,在临床中可将其作为首选治疗措施。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将180例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各90例。在相同综合治疗的基础上,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg+复方异丙托溴铵溶液0.8ml+0.9%氯化钠注射液1ml治疗;观察组则采用氧驱动雾化吸入相同药物进行治疗。观察两组相关临床症状的消失时间以及住院时间,比较两者最大呼气流量以及血氧饱和度(SaO2)变化差异,评价两种方法的临床疗效。结果观察组患儿反复喘息、呼吸困难及胸闷咳嗽等临床症状的消失时间以及住院时间均明显短于对照组(均<0.05);观察组治疗后的最大呼气流量以及SaO2均明显高于对照组(均<0.05)。观察组的总临床有效率为96.67%,明显高于对照组的84.44%(<0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入比较,氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘急性发作上的效果更佳,而且安全性高,值得在临床上推广使用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点,探讨小儿哮喘治疗的最佳吸入方法。方法2007年1月～2009年1月我科收治的小儿支气管哮喘急性发作120例,随机分成两组,每组60例,在相同综合治疗的基础上,观察组用氧驱动雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg＋复方异丙托澳铵溶液0.8ml＋生理盐水1ml,每天2次。对照组采用空气压缩泵雾化吸入相同药物及次数,治疗4天后观察每组疗效,同时观察两组雾化吸入后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4天后,观察组显效25例（41.7％）,好转32例（53.3％）,总有效57例（95.0％）,无效3例（5.0％）;对照组显效18例（30.0％）,好转27例（45.0％）,总有效45例（75.0％）,无效15例（25.0％）,观察组总有效率显著高于对照组（P〈0.05）。观察组SaO2在雾化吸入前为（91.5±5.1）％,雾化吸入后为（96.3±3.9）％,雾化吸入后SaO2。显著提高（P〈0.05）;对照组SaO2在雾化吸入前为（92.1±4．8）％,雾化吸入后为（92.3±4.2）％,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论氧驱动雾化和空气压缩泵雾化吸入均是治疗小儿哮喘急性发作的有效方法,但氧驱动雾化吸入治疗效果优于空气压缩泵雾化吸入,并可提高患者SaO2,是目前治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。     

不同雾化方式在小儿哮喘急性发作期治疗中的应用

目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果差异,为探讨合理的雾化治疗小儿急性哮喘提供参考。方法选取2013年4月至2014年4月许昌市中心医院收治的112例哮喘患儿作为研究对象,分为观察组和对照组。观察组采用氧驱动雾化吸入治疗,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方案,观察两组临床疗效及不良反应。结果治疗后观察组总有效率为93.3%,对照组总有效率为88.5%,两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应2例,对照组15例,观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方式均能有效缓解小儿急性期哮喘,雾化效果相当,氧驱动雾化吸入更利于提高患儿血氧饱和度,但需要氧气源,而空气压缩泵适合家庭使用,二者各有优势。     

雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中的应用与研究

目的探讨雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中的应用效果。方法将300例患儿分为两组,对照组患儿选择空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组患儿选择氧气驱动雾化吸入治疗,观察两组患者治疗效果,对比症状改善情况以及血氧指标。结果在治疗效果方面,对照组与观察组患儿治疗有效率分别86%、97.3%;在症状改善方面,观察组患儿胸闷、呼吸困难、咳嗽等症状消失时间明显更短(P0.05);在血氧指标变化方面,观察组患儿血氧指标改善情况更好(P0.05)。结论雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中有着非常好的应用效果,氧气驱动雾化吸入疗法应用效果好于空气压缩泵雾化吸入疗法,值得在临床上广泛应用。     

氧驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察和护理

目的分析总结氧驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的临床疗效及护理干预措施。方法将小儿毛细支气管炎患儿120例分为两组,每组60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4天后观察疗效及治疗前后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4天后,氧驱动组总有效57例（95.0%）,无效3例（5.0%）;空气压缩泵组总有效45例（75.0%）,无效15例（25.0%）,氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组（P〈0.05）,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）,氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动雾化吸入药物治疗小儿毛细支气管炎疗效显著,可以明显改善患儿肺部缺氧状况,通过适当护理干预措施也能有效防止并发症出现,值得临床推广使用。     

临床应用氧驱动雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的效果分析

目的分析氧驱动雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将2016年5月至2018年5月我院治疗的150例哮喘患儿随机分为对照组和治疗组,前者应用氧驱动雾化吸入疗法;后者空气压缩泵雾化吸入疗法,分析两组疗效。结果治疗后,治疗组的总有效率为93.33%,相比于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论氧驱动雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床疗效显著,可推广应用。     

氧驱动雾化与空气压缩泵雾化吸入治疗毛细支气管炎的护理观察

目的比较氧驱动雾化与空气压缩泵雾化治疗毛细支气管炎的疗效与优缺点,探讨毛细支气管炎的最佳吸入方法。方法将2011年11月至2012年2月住院的93例,毛细支气管炎患儿随机分为对照组39例和观察组54例,在治疗相同的基础上,观察组采用布地奈德1mg,特布他林2．5mg氧驱动雾化,每天二次,对照组采用空气压缩泵雾化吸入相同的药物和次数。结果以患儿临床症状改善为依据,观察组有效率87％,对照组有效率71．8％。结论氧驱动雾化吸入治疗效果优于空气压缩泵雾化,并提高血氧饱和度,是目前治疗毛细支气管炎的首选方法。     

不同雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘的效果观察

目的观察不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘患者的临床疗效。方法选取2011年8月～2015年1月湛江市第一中医医院收治的支气管哮喘患儿86例,随机分为2组（n=43）。观察组采用氧驱动雾化吸入方式治疗,对照组采用超声雾化吸入方式治疗。观察2组患者治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度的变化情况。结果2组患儿治疗前与治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度等临床指标比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患儿治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度等临床指标与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氧驱动雾化吸入方式与超声雾化吸入方式对小儿支气管哮喘均有明显疗效,但氧驱动雾化吸入方式具有刺激小、明显提高患儿血氧饱和等优势,更适合运用于小儿哮喘的治疗。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效观察及优缺点分析

目的 观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果及其优缺点.方法 190例小儿支气管哮喘急性发作的患儿被随机平均分为氧驱动雾化吸入(A)组和空气压缩泵雾化吸入(B)组.A组给予布地奈德混悬液0.5 mg+沙丁胺醇0.2 mg+4 mL生理盐水.B组药量与A组相同.观察两组显效率、有效率、总有效率及治疗前后血氧饱和度(SaO2)和缓解时间.结果 A组总有效率高于B组(95.79%vs 75.79%),失效率低于B组(4.21%vs 24.21%),比较差异有统计学意义(P=0.001).经雾化治疗后,两组SaO2水平较治疗前均升高[A:(95.4±0.4)%vs(80.6±0.8)%,B:(92.1±1.1)%vs(79.3±0.7)%](P<0.05),且A组治疗后SaO2水平高于B组[(95.4±0.4)%vs(92.1±1.1)%](P<0.05).A组有效缓解和完全缓解时间均高于B组,但差异无统计学意义.结论 氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘的临床症状,但氧驱动雾化吸入效果更好,SaO2水平提高更显著,可作为临床首选方法.     

氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比

目的比较氧驱动与空气压缩泵两种雾化方式对治疗小儿哮喘的疗效。方法选取我院2009年2月—2012年3月期间收治的小儿哮喘患儿120例作为研究对象,根据治疗方式的不同分为研究组与对照组各60例,研究组采用氧驱动雾化治疗,对照组采用空气压缩泵雾化治疗,观察2组患儿的临床治疗效果。结果 2组患儿在治疗后的临床有效率、综合症状消失时间、住院时间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论氧驱动与空气压缩泵雾化治疗小儿哮喘均疗效显著,相较之下,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效快,疗效显著,费用低,住院时间短,可以帮助患儿在最短的时间内恢复健康,值得在临床推广应用。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床分析

目的:探讨分析不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选择本院收治的76例哮喘患儿作为研究对象,随机分为对照组和观察组,比较两组患儿临床疗效,并监测两组患儿治疗前后血气及肺功能指标变化。结果:在总有效率方面,观察组(94.47%)显著高于对照组(76.32%),差异p0.05。治疗后:观察组和对照组血氧饱和度、动脉血氧分、用力肺活量(FVC)、1.秒用力呼吸容积占预计值的百分比(FEV1%)指标水平均显著高于治疗前,但观察组各指标显著高于对照组,组间差异p0.05。结论:空气压缩泵式雾化吸入治疗小儿哮喘临床疗效可靠,应推广使用该疗法。     

不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗效果研究

目的研究不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘患者的效果差异。方法选取我院2017年1至12月142例小儿哮喘患者,随机分为实验组和对照组,实验组利用空气压缩泵式雾化吸入方式治疗,对照组利用传统超声雾化吸入治疗,比较两组治疗总有效率差异。结果实验组治疗总有效率95.77%,对照组总有效率84.51%,差异明显(P0.05),两组症状消失时间、住院时间有统计学意义(P0.05)。结论哮喘属于儿童高发疾病,利用雾化吸入疗法治疗是主要的治疗手段,本文利用不同类型的雾化吸入方法治疗,观察到空气压缩泵的雾化吸入方法治疗效果更高,值得临床应用。