探讨高原地区脊柱骨折患者行内固定结合椎体成形术的临床效果

目的探讨分析高原地区脊柱骨折患者行内固定结合椎体成形术的临床治疗效果。方法选取我院2017年1月至2019年3月临床骨科收治的48例脊柱骨折患者,采用随机数字表法,将48组患者分为两组,分别为对照组(24例)和观察组(24例),对照组仅行内固定进行治疗,观察组则行内固定结合椎体成形术,治疗一定时期后,观察两组患者椎前高压缩比和Cobb角数据以及患者治疗后有效率。结果治疗一定时期后,通过比较两组患者椎前高压缩比和Cobb角数据,观察组明显优于对照组,P0.05;通过比较两组患者治疗后有效率,观察组总有效率高达95.83%,明显高于对照组(83.33%),P0.05,其组间差距具有统计学意义。结论对于高原地区脊柱骨折患者采用内固定结合椎体成形术开展治疗,是目前临床诊治最为有效的治疗方式,能够有效地提升患者治疗的有效率,减少临床病症,提高生活质量,对于脊柱骨折治疗具有现实意义。     

内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果观察

目的:观察内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果。方法:选取脊柱骨折患者110例作为研究对象,采用抛硬币法将其分为对照组53例和观察组57例。对照组采用单纯内固定术治疗,观察组采用内固定结合椎体成形术治疗。对比两组椎体功能优良率、并发症发生率、治疗前后的椎管侵占率、Cobb角、伤椎前缘高度百分比。结果:治疗后观察组椎管侵占率、Cobb角、伤椎前缘高度百分比均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组椎体功能优良率为96.5%,明显高于对照组的81.1%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.3%,明显低于对照组的18.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果优于单纯内固定术,有利于恢复脊柱正常形态,减少并发症。     

内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究

目的:研究内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效。方法:选取100例脊柱骨折患者分成研究组和对照组各50例。对照组单纯使用内固定术进行治疗;研究组使用内固定术结合椎体成形术进行治疗。对比2组治疗前、随访时脊柱后凸Cobbs角、椎体前缘和后缘高度压缩率以及脊髓损伤的恢复情况。结果:2组治疗前脊柱后凸Cobbs角、椎体前缘和后缘高度压缩率差别不明显;治疗后研究组脊柱后凸Cobbs角、椎体前缘和后缘高度压缩率值都较低,同时研究组脊髓损伤恢复较好。结论:内固定结合椎体成形术更有利于脊柱骨折患者的临床恢复。     

内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比

目的比较对脊柱骨折患者用内固定结合椎体成形术、单纯内固定两种手段治疗的疗效差异,为以后制定脊柱骨折患者治疗方案提供参考依据。方法分析资料来自2013年至2016年本院确诊为脊柱骨折并采取治疗措施干预患者150例,对其进行数字编序后采用硬币法将其以各组75例分为单纯组与结合组,对应治疗方法为单纯内固定治疗、内固定结合椎体成形术治疗。对比两种方案对脊柱骨折患者的病情控制效果差异。结果两种手术治疗方式下患者椎管侵占率以及Cobb角均有所改善,结合组改善效果显著优于单纯组且有统计学意义(P0.05);手术治疗后结合组患者疗效优良率数据与单纯组存在差异且具备优越性,有统计学意义(P0.05);治疗前后两组患者伤椎前高压缩比均有所改善,结合组改善程度显著优于单纯组且有统计学意义(P0.05)。结论对脊柱骨折患者及时治疗是保障预后质量的重要前提,相对于单纯用内固定手段,结合椎体成形术对于患者的功能恢复有更加积极的意义,值得临床推广。     

内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究

目的探讨内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的可行性比较。方法将66例胸腰椎骨折患者按照随机数字表法分为两组,其中对照组30例行单纯内固定,治疗组36例行内固定结合椎体成形术,对比两组的临床疗效、临床指标及Frankel分级。结果治疗后,所有患者的Frankel分级均优于治疗前(P<0.05),治疗组的临床疗效及指标均优于对照组(P<0.05)。结论经内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折,符合生物力学特征,可有效地改善患者的临床症状及体征。     

椎体成形术对骨质疏松脊柱骨折的治疗效果探讨

目的：探讨不同椎体成形术对骨质疏松性脊柱骨折的治疗效果。方法方便选取2013年7月—2015年6月收治的110例骨质疏松性脊柱骨折患者按随机数字表法分成A组和B组各55例。A组行经皮椎体后凸成形术(PKP), B组行经皮椎体成形术(PVP)。对比两组的治疗效果及治疗前、后疼痛程度。结果 A组治疗的总有效率为92.73%,与B组的90.71%无明显差异(P>0.05);A组治疗前疼痛得分(8.06±1.37)分,与B组的(8.02±1.29)分,差异无统计学意义(P>0.05);A组治疗后疼痛得分(2.31±0.76)分,明显低于对照组的(3.25±0.95)分(P<0.05)。结论两种椎体成形术都是治疗骨质疏松性骨折的有效方式,但PKP能更好的改善患者的疼痛症状。     

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的可行性研究

目的 探究单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的可行性。方法 选取我院2015年2月至2016年2月收治的80例脊柱骨折患者,按照治疗方法的不同将其分为对照组和观察组,各40例,对照组采用单纯内固定进行治疗,观察组采用内固定结合椎体成形术进行治疗,比较两组患者的治疗效果、VAS评分、活动能力评分、Frankel分级情况。结果 观察组患者的治疗效果、VAS评分、活动能力评分和Frankel分级情况改善情况优于对照组,两组差异显著(P0.05),有统计学意义。结论 采用内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折患者具有较大的意义,能够较好的提高患者的治疗效果,缓解患者的疼痛,改善患者的运动功能和Frankel分级情况,为该病患者的治疗提供较为突出的临床价值。     

内固定结合椎体后凸成形术治疗老年性脊柱骨折临床研究

目的 研究内固定结合椎体后凸成形术治疗老年性脊柱骨折的临床效果.方法 选取我院2013年3月-2015年12月收治的80例老年性脊柱骨折患者,随机分为对照组40例,采用单独内固定手术治疗;研究组40例,采用内固定与椎体后凸成形术联合治疗.术后给予2组患者6个月随访,比较2组手术指标、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、Cobb角及治疗效果.结果 对照组手术时间、术中出血量均略低于研究组,差异无统计学意义(P＞0.05);术后6个月2组患者椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、Cobb角均有所下降,但对照组下降程度高于研究组,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后2组患者ODI指数均降低,SF-36评分均升高,但对照组改善程度差于研究组,且对照组治疗总有效率(80.0％)低于研究组(97.5％),差异均有统计学意义(P＜005).结论 采用内固定与椎体后凸成形术联合治疗老年性脊柱骨折,能有效缓解临床症状,帮助骨折复位,促进骨折愈合.     

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察

目的 对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效.方法 回顾性分析86例脊柱骨折患者的临床资料,将其随机分为观察组与对照组,各43例.观察组应用内固定结合椎体成形术治疗;对照组应用单纯内固定治疗.治疗后比较两组疗效,观察两组治疗前后的Cobb角和伤椎前高压缩比等观察指标的变化.结果 治疗后,观察组的优良率高于对照组,治疗后的Cobb角高于对照组,伤椎前高压缩比低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效显著,值得临床推广应用.     

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效及护理观察

目的:比较观察在脊柱骨折患者治疗中应用内固定结合椎体成形术与单纯内固定的临床效果及护理观察。方法:将2015年12月至2016年12月期间我院收治的84例脊柱骨折患者纳入本次研究,依照计算机表法将脊柱骨折患者分成内固定结合组(n=42)和单纯内固定组(n=42),内固定结合组脊柱骨折患者接受内固定结合椎体成形术治疗,单纯内固定组脊柱骨折患者接受单纯内固定治疗。通过为期一年的随访,比较观察84例脊柱骨折患者的手术时间、术中出血量、Frankel分级情况、椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比及功能恢复情况。结果:虽然内固定结合组的手术时间、术中出血量显著多于单纯内固定组,但内固定结合组脊柱骨折患者的椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比及功能恢复情况均显著优于单纯内固定组患者,两组相比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者具有较为显著的临床效果,有利于脊柱骨折患者创伤的愈合及功能的恢复。     

内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者恢复情况的影响

目的探讨内固定联合椎体成形术（IFV）对脊柱骨折患者恢复情况的影响。方法从2011-01-2013-01间,我院共有82例患者被诊断为脊柱骨折。以数字法将其随机分成观察组（41例）和对照组（41例）。对照组所有患者单纯采取内固定方案治疗,观察组所有患者则在内固定的基础上联合椎体成形术方案进行治疗。对比两组治疗效果以及治疗前后Frankel分级、Cobb角及椎管侵占等情况。结果观察组疗效显著高于对照组;观察组患者治疗后Frankel分级均明显优于对照组治疗后分级,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者治疗3d后VAS疼痛指数为（3.89±0.23）明显低于手术前的（8.65±0.56）;也明显低于对照组治疗后3 d的（4.24±0.29）。结论采用IFV治疗脊柱骨折患者,可以明显提升治疗效果,值得临床推荐。     

比较单纯内固定与内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者的有效性与安全性研究

目的:比较单纯内固定与内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者的有效性与安全性研究.方法:以我院2016年5月-2018年10月收治的102例脊柱骨折患者作为研究案例,采取入院奇偶数方式分2组,分别实施单纯内固定方式与内固定结合椎体成形术,比较其有效性与安全性.结果:观察组治疗优良率远胜于对照组,观察组3个疗效指标改善的程度较对照组更高,组间差异显著,P<0.05,比较结果具备统计学意义.结论:内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者的有效性与安全性均较高,有极好的临床应用价值.     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床效果

目的 探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床效果.方法 选择患者50例,使用经皮椎体成形术治疗,比较治疗前后患者受伤椎体前缘高度及中柱高度,并统计活动能力评分及腰背疼痛视觉模拟（VAS）评分.结果 治疗后患者受伤椎体前缘高度显著高于治疗前（P＜0.01）,中柱高度高于治疗前（P＜0.01）,活动能力评分较治疗前显著改善（P＜0.01）,腰背疼痛VAS评分低于治疗前（P＜0.01）.结论 经皮椎体成形术具有微创、术后恢复快等优点,能较好地保证患者治疗效果,缓解患者疼痛并改善其活动能力.     

体位复位结合椎体成形术治疗老年创伤性椎体骨折临床探讨

目的:探讨体位复位结合椎体成形术治疗老年创伤性椎体骨折的方法和效果。方法:对15例老年创伤性椎体骨折患者行体位复位结合椎体成形术治疗,比较术前术后VAS疼痛评分和伤椎前、中、后椎体高度变化及Cobb纠正角度。结果:25例29个椎体全部随访,21例术后1d疼痛消失,4例术后即减轻,第3天消失。25例术后3 d下床活动,手术前、后骨折椎体高度,前缘、中线有明显差别,后缘无明显差别。Cobb纠正角度10°~21°,平均16°。VAS评分术后3d及6个月与术前比较差异均有统计学意义。随访8个月患者恢复伤前生活,无疼痛,椎体高度无丢失,无并发症。结论:体位复位结合椎体成形术治疗老年创伤性椎体骨折是安全、费用较低、效果良好的治疗方法。     

内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者Frankel分级与Cobb角影响探讨

目的 探讨内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者Frankel分级与Cobb角的影响. 方法 整群选取并回顾性分析2013年12月—2015年6月该院诊治的80例脊柱骨折患者临床资料,结合患者予以或病情需要,按照治疗时不同治疗方案分为两组,将采用内固定治疗的34例患者设为对照组,其余46例采用内固定+椎体成形术治疗患者设为研究组,对比两组具体治疗情况.结果 治疗后,研究组Frankel分级E级患者71.74%比对照组55.88%高;且临床疗效指标均优于对照,比较差异均具有统计学意义(P<0.05). 结论 内固定联合椎体成形术治疗脊柱骨折患者疗效确切,可改善Frankel分级,缩小Cobb角.     

后路椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折临床观察

目的 探讨经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折的临床疗效.方法 收集2008年3月至2011年3月在我科住院并采用经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗的22例老年胸腰椎骨折患者的临床资料,回顾性分析术前、术后1周和末次随访时骨折复位和稳定情况.结果 所有患者均顺利完成手术,术后按照Frankel分级法,神经功能均恢复至E级.所有病例术后均获得随访,随访时间8～28个月,平均随访20个月.术后末次随访脊柱后凸Cobb's角、椎体前缘、椎体后缘高度压缩率,与术前比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),未发生内固定松动断裂,术后腰背部无明显疼痛.结论 后路经椎弓根内固定结合椎体成形术是治疗老年胸腰段脊柱骨折的有效方法,可减少术后内固定松动、断裂等并发症的发生,值得临床推广.