综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛32例临床观察

目的 探讨综合疗法对脊髓损伤后中枢性疼痛的治疗效果.方法 对32例脊髓损伤后中枢性疼痛患者采用针刺、按摩及药物进行治疗.治疗前后采用McGill疼痛问卷、疼痛视觉模拟评分法(VAS)及Barthel指数(BI)进行评定.结果 治疗后患者疼痛的各项评分均有明显降低( P<0.01),日常生活活动(ADL)能力明显提高( P<0.01).结论 综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛效果明显.     

陈旧性胸腰段脊髓损伤中枢性疼痛的发生机制探讨

目的探讨脊髓损伤(spinalcordinjury,SCI)中枢痛(centralpain,CP)的机制.方法采用莫克吉尔疼痛问卷(MPQ),视觉模拟评分法(VAS)和体感诱发电位(SEP)对12例陈旧性胸腰段SCI的中枢性疼痛的自发痛进行了观察,并采用以降低中枢兴奋性为主的耳压疗法、生物反馈和经皮神经电刺激/震动刺激结合的综合疗法对其进行了实验性治疗和治疗前后评测.结果①按其各自的特点将陈旧性SCI的中枢性疼痛的自发痛分为3类、2型;②发现陈旧性SCI的中枢性疼痛中自发间断痛发作时(B),持续麻木痛存在时(A)及无痛时(N),体感诱发电位(SEP)中成分波幅两两比较,B>A、B>N(P<0.01);③实验性治疗后MPQ和VAS有8项参数值呈显著性或非常显著性降低(P<0.05-0.001),其余3项及SEP中成分各参数无显著性差异;④陈旧性SCI的中枢性疼痛的自发痛与睡眠有一定关系.结论陈旧性胸腰段SCI的中枢性疼痛中的自发痛可能确与中枢兴奋性过高有一定关系,非特异性传导系统传入导致中枢觉醒水平提高可能为其主要原因之一.     

心理干预结合止痛药物对脊髓损伤患者中枢性疼痛的影响

目的评价心理干预结合止痛药物对脊髓损伤患者中枢性疼痛的疗效。 方法选取完全性脊髓损伤后中枢性疼痛患者45例,采用随机数字表法将患者分为对照组（22例）、综合组（23例）。对照组患者口服阿米替林、卡马西平止痛药物,综合组患者给予心理干预结合口服止痛药物治疗。治疗前、治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、视觉模拟评分法(VAS)、改良Barthel指数（MBI）评定2组患者的心理状态、疼痛程度及日常生活活动（ADL）能力。 结果治疗前,2组患者HAMD、VAS和MBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,2组患者HAMD、VAS和MBI评分均较组内治疗前改善（P<0.05）。综合组患者HAMD［（10.6±5.8）分］、VAS［（3.3±1.6）分］较对照组低,MBI评分［（75.0±11.6）分］高于对照组［（65.1±13.7）分］,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论采用心理干预结合止痛药物治疗脊髓损伤后中枢性疼痛,可以有效减轻抑郁和中枢性疼痛症状,提高ADL能力。     

针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗对脊髓损伤后中枢性疼痛的抑制作用

目的探讨给予脊髓损伤后中枢性疼痛患者针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗的疼痛抑制效果。方法选取76例脊髓损伤后中枢性疼痛患者随机分为对观察组与对照组各38例,对照组患者给予常规疼痛康复治疗,观察组患者给予针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗,比较两组疗效。结果治疗后,观察组疼痛评估指数(PRI)、视觉模拟评分(VAS)、现时疼痛强度评分(PPI)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均显著低于对照组(t=10.678、3.897、4.455、14.910、18.441,P<0.05);观察组治疗总有效率(92.11%)显著高于对照组(78.95%)(χ~2=4.145,P<0.05)。结论给予脊髓损伤后中枢性疼痛患者针刺肌筋膜触发点联合疼痛康复治疗,可有效减轻患者疼痛,改善其心理状态,提高总体治疗效果。     

综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛

目的　探讨综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛的效果。方法　对 1 1例脊髓损伤后中枢性疼痛患者采用药物 (阿米替林和卡马西平 )、心理支持及物理疗法进行治疗。用简式McGill疼痛问卷、ZUNG抑郁状态自评量表于治疗前、后对患者中枢性疼痛及抑郁状态进行评定。结果　治疗后患者疼痛的 6项参数值均有显著降低 (P <0 .0 1 ) ,抑郁评分与治疗前相比也有显著降低 (P <0 .0 1 )。结论　综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛是切实有效的 ,并初步探讨了其作用的可能机制     

经皮电神经刺激配合磁热振疗法对脊髓损伤中枢性疼痛的疗效观察

目的:探讨经皮电神经刺激（TENS）合并磁热振治疗对脊髓损伤（SCI）中枢性疼痛的效果。方法：将36例SCI后中枢性疼痛患者随机分为观察组(A组)、TENS组（B组）、磁热振治疗组（C组）,每组12例。观察组采用经皮电神经刺激疗法合并磁热振治疗,TENS组只采用经皮电神经刺激疗法,磁热组只采用磁热振疗法。三组均在治疗前、治疗后采用简式McGill疼痛问卷对中枢性疼痛进行评定。结果：疗程结束后,患者疼痛的6项参数值均有降低,TENS组参数值低于磁热组,但两组差异并无显著性;观察组参数值显著低于TENS组或磁热振组（P<0.01）。结论：经皮电神经刺激合并磁热振疗法对治疗SCI后中枢性疼痛优于单纯的经皮电神经刺激疗法和磁热振疗法。     

脊髓损伤后疼痛评估系统的使用及选择比较

摘要 目的：检索目前最常用于描述脊髓损伤患者疼痛的评估方式,综合分析其临床应用价值,推荐几种对于临床治疗及决策有重要意义的评估系统。 方法：系统性检索MEDLINE数据库,时间段为1996年1月—2012年10月,入选标准为英文文献,题目或摘要中描述有对脊髓损伤后患者疼痛的评估方法,进一步通过全文及参考文献对相应的评估系统进行统计及描述。 结果：共检索到1228篇文章,214篇在摘要中提到对脊髓损伤患者疼痛的评估,评估的方法总计39种。其中我们描述并比较了最常用的7种评估方式,分别是：视觉模拟评分法(VAS); 麦吉尔疼痛问卷(MPQ); 轮椅使用者的肩部疼痛指数(WUSPI); 疼痛数字评分法(NRS); 简化多维疼痛量表(MPI-SCI); 简明疼痛量表(BPI); 慢性疼痛分级表(CPGQ)。 结论：在检索到的7种最常用的评估系统中,VAS和NRS作为单维度的疼痛评估方法,以其应用的便捷性成为目前临床上最常用于评估脊髓损伤患者疼痛的工具,其中NRS更值得推荐。多维度的评价方式涵盖的内容比较全面,能够更多地反映出脊髓损伤患者的生活状态, MPI及BPI被更多地推荐用于脊髓损伤后疼痛的评估,而MPQ和CPGQ则在应用的覆盖面上存在一定的限制性。     

扣带回毁损术治疗顽固性疼痛

目的 研究扣带回毁损术治疗顽固性疼痛的临床应用.方法 顽固性疼痛4例,包括腰脊髓损伤2例,骶部肿瘤1例,骨癌1例.采用直观模拟疼痛量表(VAS)和McGill疼痛问卷量表(MPQ)分别在术前和术后进行疼痛评分,同时记录手术前后患者使用止痛药的种类和最大剂量,将术后不同时间的VAS、MPQ评分与术前评分进行比较,采用小样本自身配对t检验.结果 术后患者疼痛基本消失,不需使用止痛药物.术后6个月止痛效果稳定,VAS评分、MPQ评分较术前明显降低(P＜0.01),无严重并发症发生,其中1例抑郁症明显好转.结论 双侧扣带回前部联合毁损术能有效清除顽固性疼痛,还能缓解患者的焦虑、抑郁.     

脑立体定向止痛手术治疗中枢性疼痛

目的:研究脑立体定向止痛手术治疗中枢性疼痛(central pain, CP)的临床应用.方法:CP患者12例,包括丘脑或桥脑梗塞6例、丘脑出血2例、丘脑坏死1例、脊髓损伤或病变3例.局麻下行单纯毁损右侧中脑脊髓丘脑束1例、左侧丘脑腹后外侧核(the ventralis posterolateralis nucleus,VPL)1例、双侧扣带回前部2例,联合毁损疼痛对侧中脑脊髓丘脑束或三叉丘系加双侧扣带回前部8例.采用视觉模拟尺(visual analog scale, VAS)和McGill疼痛问卷量表(McGill pain questionnaire, MPQ)分别在术前和术后进行评分,同时记录手术前后患者使用镇痛剂的种类和最大剂量.将术后不同时间的VAS、MPQ评分与术前的评分进行比较,采用小样本自身配对t检验.结果:术后1个月之内,11例止痛效果稳定,1例VPL毁损疼痛有所恢复,全部病例不再使用麻醉镇痛剂,VAS评分和MPQ评分较术前均显著降低(P<0.01).8例对侧中脑加双侧扣带回前部联合毁损,2例术后12周内疼痛加重,另6例术后6个月止痛效果满意,VAS评分和MPQ评分较术前明显降低(P<0.01),均不服用麻醉镇痛剂.单纯VPL毁损术后6周疼痛加重;单纯中脑毁损术后第7周疼痛复发,单纯双侧扣带回前部毁损2例,分别于术后11周和8个月疼痛复发.结论:脑立体定向止痛手术对CP具有一定的治疗作用,中脑加双侧扣带回前部联合毁损的效果好于单纯中脑、VPL核或扣带回前部毁损,超过1年的长期疗效有待于进一步观察.     

重复经颅磁刺激对脊髓损伤后神经性疼痛及大脑皮质兴奋性的影响

目的:观察重复经颅磁刺激(rTMS)对脊髓损伤后神经性疼痛(NP)的治疗效果及其对脊髓损伤后大脑皮质兴奋性的影响。方法:本研究选取在我科住院治疗的不完全性脊髓损伤后神经性疼痛患者共32例,用随机数字表法将32例患者分为实验组和对照组,试验组(n=17)给予常规物理治疗及右侧大脑M1区rTMS治疗,对照组(n=15)给予常规物理治疗及右侧大脑M1区假刺激。两组治疗均为每天1次,每周6天,连续治疗4周。于治疗前、治疗4周后对两组患者进行视觉模拟评分(VAS)测试,并对右侧大脑半球的静息运动阈值(RMT)、运动诱发电位(MEP)进行测试及分析。结果:治疗4周后,试验组VAS评分降低,RMT波幅降低、MEP波幅增高,与对照组比较有显著性差异(P0.05)。结论:rTMS能有效缓解脊髓损伤后神经性疼痛,其机制可能与大脑皮质兴奋性改变相关。     

Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation on pain in patients with spinal cord injury: a randomized controlled trial

[Purpose] To investigate the effects of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) on pain in patients with spinal cord injury. [Subjects and Methods] Fifty-two spinal cord injury patients with central pain were randomly allocated into two groups TENS and control with 26 subjects per group. The patients in TENS and control groups were treated with TENS and sham TENS for 20 min (three times a week) for 12 consecutive weeks, respectively. The two group’s pain was assessed using visual analog scale (VAS) and the McGill Pain Questionnaire (including pain rating index-total, pain rating index-affective, pain rating index-sensory, present pain intensity, and number of words chosen) before and after the treatment. [Results] After the intervention, we found significant differences in VAS, pain rating index-total, pain rating index-affective, pain rating index-sensory, present pain intensity, and number of words chosen between the TENS group and the control group. [Conclusion] Our results suggest that TENS effectively decreases pain in patients with spinal cord injury.Key words: Transcutaneous electrical nerve stimulation, Pain, Spinal cord injury     

The effect of a series of repetitive transcranial magnetic stimulations of the motor cortex on central pain after spinal cord injury

Defrin R, Grunhaus L, Zamir D, Zeilig G. The effect of a series of repetitive transcranial magnetic stimulations of the motor cortex on central pain after spinal cord injury.

Objective

To study the analgesic effect of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) of the motor cortex on central pain in patients with chronic spinal cord injury (SCI).

Design

Double-blind randomized controlled trial. Mean follow-up period was 4.5 weeks.

Setting

General hospital.

Participants

Twelve paraplegic patients due to thoracic SCI suffering chronic central pain (11 completed the study) who were randomly selected from a list of eligible patients.

Intervention

Real or sham 10 daily motor rTMS treatments (500 trains at 5Hz for 10s; total of 500 pulses at intensity of 115% of motor threshold) using figure-of-8 coil over the vertex.

Main Outcome Measures

Chronic pain intensity (visual analog scale [VAS], McGill Pain Questionnaire [MPQ]), pain threshold, and level of depression (Beck Depression Inventory).

Results

Both real and sham TMS induced a similar, significant reduction in VAS scores (P<.001) immediately after each of the 10 treatment sessions and in VAS and MPQ scores after the end of the treatment series. However, only real rTMS conferred a significant increase in heat-pain threshold (4°C, P<.05) by the end of the series. Most important, the reduction in MPQ scores in the real rTMS group continued during the follow-up period. Depression scores were equally reduced in both groups but similar to pain relief, depression continued to improve at follow-up in the real rTMS group.

Conclusions

Whereas the pain alleviation induced by a single rTMS treatment is probably due to placebo, patients with SCI may benefit from a series of rTMS treatments.     

肠道综合物理疗法对不完全性脊髓损伤患者便秘的影响

目的：通过3种方法的对比观察肠道综合物理疗法对不完全性脊髓损伤患者便秘的影响。方法：选取符合入组条件的不完全性脊髓损伤患者30例,随机分为A、B、C 3组各10例。在常规干预的基础上,A组进行生物反馈电刺激治疗,B组进行肠道运动疗法治疗,C组进行肠道综合物理疗法（生物反馈电刺激结合肠道运动疗法）的治疗,治疗前后比较神经源性肠道功能障碍（NBD）评分量表、Wexner便秘评分量表、便秘患者生活质量量表评分（PAC-QOL）、便秘患者症状自评量表评分（PAC-SYM）、乳果糖及开塞露用量、肛门直肠测压等指标,分析评估疗效。结果：治疗4周后,3组的NBD、Wexner便秘,PAC-QOL及PAC-SYM评分均较治疗前有明显减少（P<0.01）,乳果糖及开塞露用量均较治疗前有明显减少(P<0.01),肛门收缩压较治疗前有明显增加(P<0.01),直肠容量感觉阈值较治疗前有明显减少(P<0.05),肛门静息压治疗前后差异无统计学意义;治疗后,C组各项量表评分、乳果糖及开塞露用量均较A、B组有明显减少(P<0.05),A、B组间差异无统计学意义,直肠测压各项指标3组间比较差异无统计学意义。结论：3种方法均可改善不完全脊髓损伤患者的便秘症状,肠道综合物理疗法比单独生物反馈电刺激及肠道运动疗法对不完全性脊髓损伤后便秘的改善作用更显著。     

Treatment Outcomes for Workers Compensation Patients in a US‐Based Interdisciplinary Pain Management Program

Objectives: Assess the efficacy of an outpatient‐based interdisciplinary pain rehabilitation program for patients with active workers compensation claims. Patients: Data were available for 101 patients, primarily with chronic low back pain (75%), who participated in the program. Methods: Treatment included a 4‐week (Monday to Friday), 8‐hours/day graded progressive program that included individual and group therapies (pain psychology, physical therapy, occupational therapy, relaxation training/biofeedback, aerobic conditioning, pool therapy, vocational counseling, patient education and medical management). Outcome measures included program completion status, release‐to‐work status, return‐to‐work status, total scores on the Beck Depression Inventory, State‐Trait Anxiety Inventory, Pain Catastrophizing Scale, and the McGill Pain Questionnaire Visual Analogue Scale (MPQ VAS). The majority of the patients (65%) graduated from the program. Pre‐postoutcome data were available for those who graduated from the program. For noncompleters, last obtained MPQ VAS was compared with their initial MPQ VAS scores. Results: Of those completing the program, most patients (91%)were released to return to work; with 80% released to full‐time status and 11% released to gradual return. Approximately half (49%) of the program completers returned to work. Paired‐samples t‐tests showed that program completers had significant reductions in depression (P = 0.000), pain‐related catastrophizing (P = 0.033), and pain intensity (P = 0.000), but not in anxiety (P = 0.098). Interestingly, the last obtained (at early discharge/withdrawal) pain intensity scores (M = 70.33) were higher than at baseline (M = 61.20) in the noncompleters. This difference was not statistically significant (P = 0.127) but may be clinically meaningful. Discussion: Our results support the efficacy of an outpatient‐based 4‐week interdisciplinary pain rehabilitation program in decreasing emotional distress, reducing pain intensity, and improving return‐to‐work status in the majority of completers in this challenging population. Patients reporting increased pain at discharge or those discharged early may have been due to operant factors.     

疼痛教育对腹部手术患者疼痛控制的影响

目的观察对患者开展疼痛知识必要的术前教育后,其术后疼痛的控制效果。方法对我院自2008年11月至2011年11月以来,于我科治疗的168例实施腹部手术的患者临床资料进行回顾性分析,将其依据住院病区分为A(术前教育88例)、B(非术前教育80例)两组,对A组患者予以疼痛知识的宣讲,并于术后对两组患者进行疼痛评估。结果 A组患者术后2h的VAS评分是(4.4±2.4)分,B组患者术后2h的VAS评分是(4.6±2.2)分,不具差异(P>0.05)。A组患者术后12h的MPQ总分是(17.2±12.3)分,B组患者术后12h的MPQ总分是(21.4±11.7)分,差异显著(P<0.05)。A组患者术后12h应用的镇痛药剂量是(25.5±9.1)mL,B组患者术后12h应用的镇痛药剂量是(36.4±10.5)mL,差异显著(P<0.05)。A组患者中,共22人次进行了镇痛剂的肌注,B组患者中,共46人次进行了额外镇痛剂的肌注,差异显著(P<0.05)。结论心理因素对患者疼痛反应至关重要,开展术前教育,能够提高患者的认知水平,并且缓解患者的紧张情绪,还能够帮助患者对术后的疼痛予以控制,对提高临床护理质量意义重大。     

脊髓后正中点状切开术治疗顽固性癌性内脏痛

目的：研究脊髓后正中点状切开术治疗顽固性癌性内脏痛的临床应用。方法：顽固性癌性内脏痛4例，平均疼痛病程10个月。全麻下行脊髓后正中点状切开术，胸：节段2例，胸。和胸。节段各1例。采用视觉模拟疼痛量表（VAS）和McGill疼痛问卷（MPQ）分别在术前和术后进行疼痛状况评分，同时记录手术前后患者使用镇痛剂的种类和最大剂量。将术后不同时间的VAS、MPQ与术前进行比较。结果：3例患者术后疼痛完全消失，1例疼痛显著缓解；随访5～13个月，直至患者死亡，术后不同时间的VAS和MPQ较术前降低均有显著性差异（P〈0．01）。术后有2例仍需每天肌注吗啡5—10mg，另2例不再使用吗啡。除暂时性双下肢轻度麻木、深感觉减退外，无严重并发症发生。结论：脊髓后正中点状切开术能有效治疗腹腔和盆腔顽固性癌性内脏痛，创伤小，疗效持久，并发症少。     

脊髓损伤的中枢性疼痛诊断、评价和康复治疗

脊髓损伤的中枢性疼痛,是一种严重影响患者生存质量的顽固性疼痛。关于这种痛的发生,R.Melzack和G.Bedbrook提出的中枢兴奋性升高学说,近年来已为一系列实验所逐步证实。戴红等提出它可能主要经由非特异性投射系统上传,造成患者大脑觉醒水平提高所致,并存在一定的受体机制。根据14年的临床观察,归纳出其诊断标准和鉴别诊断标准,其评测应采用莫克吉尔疼痛答卷和视觉模拟评分法进行,治疗宜采用综合疗法。     

重复经颅磁刺激联合针刺治疗脊髓损伤后神经病理性疼痛的临床研究

目的：观察重复经颅磁刺激（rTMS）联合针刺治疗脊髓损伤（SCI）后神经病理性疼痛（NP）的临床疗效。方法：按随机数字表法将99例SCI后NP患者分成对照组、针刺组和联合组,各33例。对照组进行常规基础治疗,针刺组在对照组基础上进行针刺治疗,联合组在针刺组基础上进行rTMS治疗。分别于治疗前及治疗6周后对3组患者进行视觉模拟量表（VAS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表(HAMA)及生活质量SF-36量表评估。结果：治疗6周后,3组患者VAS、HAMD和HAMA评分较治疗前均明显降低（P＜0.05）,SF-36量表各项评分较治疗前均明显升高（P＜0.05）;针刺组VAS、HAMD和HAMA评分较对照组均有降低（P＜0.05）,SF-36量表各项评分较对照组均有升高（P＜0.05）;联合组VAS、HAMD和HAMA评分较针刺组和对照组均有降低（P＜0.05）,SF-36量表各项评分较针刺组和对照组均有升高（P＜0.05）。结论：rTMS联合针刺治疗SCI后NP患者,有助于改善患者临床疼痛现象,且在改善患者情绪和生活质量方面疗效显著。     

McGill疼痛问卷在三叉神经痛诊断和治疗中的应用

目的:通过采用McGill疼痛问卷(McGill pain questionnaire,MPQ)鉴别三叉神经痛,并观察射频热凝术的疗效,研究MPQ在面痛诊断上的重要性。方法:本研究共观察159例三叉神经痛患者,其中136例患有典型三叉神经痛(CTN),23例患有混合型三叉神经痛(MTN)。采用MPQ评估患者的疼痛,并观察其中124例术后患者疼痛的缓解情况。结果:CTN组的平均现有疼痛强度(PPI)值为4.20±0.34,MTN组的平均PPI值为3.50±0.57,明显低于CTN组(P0.001);与MTN患者相比,CTN患者在疼痛分级指数(PRI)-感觉项上报告了更高的强度(P0.001);两组间PRI-情感和PRI-评价项上有明显区别,CTN组的得分更高(P0.001);RFT术后CTN患者显示了高的立即疼痛缓解率,达到93.6%。MTN患者的结果没有CTN组的好,只有58.8%的患者疼痛明显缓解。结论:MPQ可以很好鉴别不同类型的三叉神经痛,鉴于射频热凝治疗两种三叉神经痛疗效的差异,使用MPQ在面痛诊断中有重要意义。