高血压防治相关知识对患者血压控制状况的影响

目的 探讨城乡患者的高血压防治相关知识水平与高血压控制率的关系。方法 对北京市城乡4个社区卫生服务中心经常就诊的726名高血压患者进行问卷调查并测量血压。结果 城乡患者高血压控制(血压低于140／90mm Hg，1mm Hg=0．133kPa)率分别为46．4％和23．9％。城乡高血压控制率均随患者防治知识知晓的积分增加而升高，在城市具有统计学显著性。相关知识的差异可解释高血压控制率城乡的差异(30．0％)。结论 患者高血压防治知识水平对其高血压是否得到控制有显著影响。对患者普及高血压防治基本知识，可有效提高高血压的控制率。     

上海市大场社区高血压分组管理结合自我管理模式的探索

我国有高血压患者约1．6亿，成人高血压患病率为18．8％。但我国高血压病人治疗率仅26．8％，控制率仅4．4％。因此，在做好高血压病预防的同时，有效地管理高血压病人、提高高血压病人的高血压知晓率、治疗率及控制率，不仅是众多高血压病人的直接需求，也是我国心脑血管疾病防治中重要环节。     

广东省居民文化程度与高血压患病及其预防控制的相关性分析

目的探讨广东省居民文化程度与高血压患病率、知晓率、治疗率及控制率的相关关系，为制定有针对性的控制措施提供科学依据。方法在全省21个地级市各抽取1个县／区，再运用容量比例概率抽样法（PPS法）确定每个县／区320例调查样本，面对面调查15～69岁居民个人基本情况及对高血压病的知晓、治疗情况，体格检查包括测量血压、身高、体重等。研究对象文化程度分为小学及以下、初中、高中及以上3组，采用多因素logistic回归方法分析不同文化程度与高血压的关系。结果共调查6585人，其中高血压患者1514例，高血压粗患病率为23．0％，城市及农村粗患病率分别为21．0％、24．2％（P〈0．01），城市高血压知晓率、治疗率、控制率分别为34．0％、30．4％、9．3％．农村分别为21．3％、17．0％、1．9％。城市小学及以下、初中、高中及以上文化程度的高血压患病率分别为35．2％、18．3％、12．2％（P〈0．01），农村则分别为29．3％、18．0％、16．7％（P〈0．01）。多因素logistic分析显示：相对于高中及以上文化程度的人群，城市及农村小学及以下文化程度的人群的高血压患病率较高（P〈0．05），OR分别为1．82、1．85；城市小学及以下文化程度的人群知晓率、治疗率、控制率及城市初中文化程度的人群的控制率较低（P〈0．05），OR值分别为0．48、0．36、0．39、0．37。结论广东省居民的文化程度越低，高血压患病率越高，知晓率、治疗率、控制率越低，提高全民教育水平有利于高血压的预防控制，健康宣教应侧重低文化程度人群。     

山东省农村居民高血压控制现状及影响因素研究

目的：了解山东省农村高血压患者的血压控制现状以及影响因素，为开展农村社区高血压综合防治提供科学依据。方法：对山东省8个县40个村的25周岁以上1882名高血压患者进行问卷调查和医学体检。结果：高血压患者的控制率为14．8％，其中男性控制率13．7％，女性控制率15．7％。35、45、55、65周岁以上年龄组控制率分别为19．6％、18．4％、14．5％、11．3％。多因素分析结果显示：年龄偏大、病程长、肥胖和有家族史是高血压控制的不利影响因素。结论：开展社区综合防治，提高基层卫生人员高血压防治水平，通过健康教育和健康促进提高患者健康知识水平，改变不健康生活方式是提高高血压控制率的关键。     

高校医院开展高血压病人群综合性干预工作探讨

高血压病是最常见的心血管疾病之一。1991年我国对15岁以上人群抽样调查显示，高血压的标化患病率为11．26％；与前10a相比，患病率增加了25％。目前我国心脑血管病居城市居民死亡原因的第2位，在农村居首位，而脑卒中最主要的危险因素就是高血压。现今我国高血压病人数己超过1亿。与此同时，我国居民对高血压的危害性认识明显不足：1991年普查显示，对高血压的知晓率城市为36．3％，农村仅为13．7％；高血压治疗的知晓率城市为17．4％，农村为5．4％；高血压控制的知晓率（收缩压〈140mmHg，舒张压〈90mmHg）城市为4．2％，农村仅为0．9％。因此我国高血压病的流行存在明显的“三高”和“三低”现象，“三高”即高患病率、高死亡率和高致残率，“三低”即低知晓率、低治疗率和低控制率。     

山东省农村居民高血压知晓率、治疗率和控制率及其影响因素研究

为了解山东省农村高血压知晓率、治疗率和控制率及其影响因素，为山东省农村开展高血压综合防治干预提供科学依据。方法：采用多阶段分层随机抽样，抽取了山东省8个县40个村的16388人作为研究对象，以问卷调查和医学体检相结合的方式进行调查。结果：25周岁以上人群高血压知晓率、治疗率和控制率分别为27．0％、21．8％和4．9％。多因素分析结果显示，体质指数是高血压知晓率、治疗率和控制率的共同影响因素。结论：山东省农村高血压的知晓率、治疗率和控制率低于全国平均水平，迫切需要开展社区高血压综合防治，提高人群的健康知识水平。     

四川城乡15岁及以上居民高血压流行特征及防治现状

目的了解四川城乡居民高血压流行特征及防治效果，为科学防治高血压提供依据。方法采用多阶段整群随机抽样方法，在四川省抽取6个县区15岁及以上居民6502名进行血压测量和问卷调查。结果高血压粗患病率为15．52％、标化患病率13．21％；男、女性粗患病率分别为17．04％、14．35％，标化率分别为13．60％、12．90％；城市、农村居民高血压患病率分别为23．90％、11．41％，标化率城市（15．70％）高于农村（11．50％）（X2=79．04，P〈0．01）。高血压患病率随年龄的增长而上升（X2=798．86，P〈0．01），75岁组达最高（53．70％）；文化程度、职业、婚姻状况、家庭人均年收入不同，高血压患病率不同。高血压患病率随体质指数、腰围的增加而上升（P〈0．01）。15岁及以上居民测压率为31．29％，高血压患者知晓率、治疗率、控制率分别为29．92％、26．14％和16．5％，城市高于农村（P〈0．01），女性高于男性（P〈0．01）。结论四川省高血压流行和防治现状不容乐观，应加大高血压综合防治力度，提高高血压知晓率、治疗率和控制率，以降低心脑血管的发病，保护人群健康。     

浙江社区居民2型糖尿病患病状况及危险因素分析

目的了解浙江社区居民2型糖尿病患病情况及危险因素。方法采用多阶段随机整群抽样的方法，对浙江省5个社区35周岁以上居民共6902人作问卷调查、体格检查及实验室检测。结果2型糖尿病患病率为5．8％，标化患病率等为5．0％，农村社区3．4％，城乡结合社区6．9％，城市社区5．2％，城乡结合社区糖尿病患病率高于农村和城市社区（P〈0．05）。糖尿病知晓率为50．4％，治疗率为49．4％，控制率为24．3％，城市社区〉城乡结合社区〉农村社区（X^2知晓=1760，X^2治疗=19．94，X^2控制=6．39，P〈0．01）。2型糖尿病的主要危险因素有年龄、糖尿病家族史、高血压、中心肥胖、经常食用奶类制品和高血脂。结论社区居民2型糖尿患病率较高，尤其是城市和城乡结合社区，知晓率、治疗率和控制率较低，应采取综合措施，预防和控制糖尿病的发生。     

江苏省居民高血压现状流行病学调查分析

目的：了解江苏省居民高血压流行病学现状,为开展高血压防治工作提供依据。方法：在江苏省14个慢病监测点采用多阶段随机整群抽样方法和KISH表法确定调查对象,通过询问调查获得15-69岁城乡居民基本情况和健康状况,并进行血压测量。结果：江苏省15-69岁居民收缩压／舒张压均值为130．5／82．1mmHg,高血压粗患病率为33．8％,标化患病率为25．0％;高血压患病率高学历者相对较低,农村高于城市,男性高于女性,但不同经济收入人群标化患病率相差不大;城乡居民高血压知晓率、治疗率和控制率分别为42．1％、34．1％和9．3％,高血压知晓率、治疗率城市高于农村,控制率农村略高于城市,但均无显著性差异。结论：居民高血压患病率高且持续快速上升是本省重要的公共卫生问题,高血压防治工作应重点关注低学历者、农村居民和男性,同时应采取多种措施不断提高居民高血压知晓率和控制率。     

顽固性高血压的诊治进展

高血压是我国常见病及多发病，20世纪50年代以来，我国进行了4次高血压抽样调查，15岁以上的人群中高血压发病率，1959年为5．11％，1979年为7．73％，1991年为11．88％，2002年为18．80％，总体明显呈上升趋势。目前我国高血压患病人数有2亿，而控制率仅为6．1％，其原因较多，顽固性高血压是其中重要的原因之一.     

高血压社区防治中共同学习方法的应用探讨

目的在社区卫生服务中引入“共同学习”方法，探讨其在高血压社区防治中的效果。方法在四川成都和青海西宁各选取社区卫生服务机构10个（干预组、对照组各5个）。采用方便抽样方法在每个社区卫生服务机构辖区内选取60岁及以上老年人200名左右，比较引入“共同学习”方法前后，居民血压控制率及高血压患者的管理覆盖率变化，干预时间为一年。结果西宁市干预组与对照组结局血压控制率分别为50．3％和34．2％，高于基线的43．6％和25．4％，干预组结局的血压控制率高于对照组，经x^2检验，有统计学差异（P〈0．05）。成都市武侯区干预组结局高血压患者的管理覆盖率为8．2％，高于基线5．4％，对照组结局高血压患者的管理覆盖率为2.8％，低于基线3．4％；西宁市干预组、对照组结局高血压患者的管理覆盖率分别为2．8％和1．5％，高于基线的1．6％和0．5％，两地的干预组结局高血压患者的管理覆盖率均高于对照组，经x^2检验，均有统计学差异（P〈0．05）。结论“共同学习”方法在高血压社区防治中具有一定效果。     

运动干预对社区高血压患者血压控制延续效果分析

目的 探讨1年运动干预对社区高血压患者血压控制延续效果。方法随访完成1年运动干预的42名社区高血压运动干预对象和随机抽取的无规则运动的同社区72名高血压患者进行面对面问卷调查和体检。结果干预组和对照组在基线调查时的血压控制率分别为35．7％和47．8％．2组之间无统计学差异（X^2=1．076，P=0．300）；在本次随访中，干预组和对照组的血压控制率分别为73．8％和29．2％．干预组血压控制的较好（X^2=10．421，P=0．001）。与基线资料相比，干预组的血压控制率上升了38．1％（95％可信限：23．4％～52．8％），而未进行干预的对照组血压控制率却下降了18．6％（95％可信限：-34．8％-2．4％）。结论1年的中低强度体育锻炼干预对社区高血压患者血压的控制有一定延续效果。     

北京市井庄镇农村居民高血压患病情况

目的了解北京市井庄镇农村居民高血压患病现状。方法于2005年4月-2006年6月，采用整群随机抽样的方法抽取年龄在30岁以上的井庄镇农村居民3653人，采用统一的调查表进行一般情况和高血压服药率、控制率调查。结果井庄镇农村居民高血压患病率33．3％，患病率与年龄呈正相关（r=0．83），随着年龄的增加而升高（P=0．000）。男女性居民高血压患病率分别为33．1％和33．5％，差别无统计学意义（P=0．642）。患者中以1级高血压为主（占62．8％）。调查人群中有37．8％为血压正常高值．其中60～69岁组正常高值构成比最高（为44．3％）。高血压人群服药率为24．5％，控制率为8．6%；3049岁高血压人群中服药率仅为7．1％，控制率仅为2．9％。结论井庄镇农村人群高血压患病率较高，存在年轻化趋势。血压正常高值者比例较高。     

建立医院与社区高血压防治一体化体系

心脑血管疾病已成为全球最重要和最常见的危害人们健康的公共卫生问题之一。业已证实，高血压是心脑血管疾病相关的危险因素。20世纪80年代，我国开展了以社区为基础的高血压人群防治研究，并努力实施高血压防治的4个转变：由医院为中心向社区为中心转变；由专家行为向政府行为转变；由医疗、科研为主向社区综合防治、预防为主转变；由专业部门参与向全社会参与转变。据有关资料报道，1991年我国高血压患者约为1亿，人群高血压知晓率、治疗率和控制率分别为26．6％，24．8％，5．8%；2002年中国居民营养与健康状况调查报告显示．我国高血压患病率有较大幅度升高，全国现患人数约为1．6亿，人群高血压知晓率、治疗率和控制率分别为30．2％，24．7％和6．1％，仍处于较差水平。     

东莞市常平镇高血压社区规范化管理的成本-效果分析

目的探讨社区规范化管理对高血压的防治效果及其经济学意义。方法采用前瞻性随机对照试验设计，2012年10月至2013年9月在东莞市常平镇随机抽取4个社区进行高血压筛查，以在筛查中发现或已经确诊的高血压患者作为研究对象。4个社区随机分为干预组和对照组，干预组采取规范化管理，对照组采取常规管理。采用治疗率、控制率、成本-效果比等指标比较干预组和对照组的管理效果。结果干预组的治疗率从管理前的38．01％上升到管理后的89．35％，控制率从管理前的13．12％上升到管理后的65．74％；对照组的治疗率从管理前的37．62％上升到管理后的65．31％，控制率从管理前的13．76％上升到管理后的40．31％；干预组和对照组管理后的治疗率和控制率均较管理前有显著提高（均P〈0．01）；管理后干预组的治疗率和控制率均高于对照组（均P〈0．01）。干预组每提高1％的治疗率或控制率所需投入的人均管理成本，分别比对照组少投入1．08和1．36元，干预组人均管理成本每增加1元可减少各项综合费用7．58元。结论社区规范化管理可显著提高高血压的防治效果，具有较好的成本-效果比，可更好地节省社会资源。     

高血压家系802人的高血压患病率、知晓率、治疗和控制状况调查

目的了解高血压家系人群高血压患病率、治疗率和控制率特点。方法用整群随机抽样调查的方法调查高血压家系高血压的流行和控制情况，分析比较相关指标的差异。结果家系成员高血压患病率为55．86％，存在危险因素聚集现象。高血压的知晓率、治疗率、控制率分别为79．46％、62．72％、19．64％。结论该地区高血压家系高血压患病率较高，遗传因素是重要原因。虽高血压控制水平较高，但需加强高血压的一级预防。     

城乡社区原发性高血压患病情况的流行病学研究

目的 了解我国城乡社区原发性高血压患病情况。方法 以社区为基础的城乡社区约２８万人口的原发性高血压进行抽样调查。结果 在３５岁以上人群中,城乡高血压患病率分别为３１．７％与３２．９％,城市高血压的患病年龄明显高于农村。城乡非高血压人群中,均约有一半的人具有高血压的危险因素。城市高血压的知晓率、治疗率与控制率分别为５６．３％、２６．８％与４．４％,农村则为４０．３％、１７．５％与２．６％。城乡既往诊     

南京市社区居民健康和卫生服务利用状况调查

目的了解社区居民健康状况和卫生服务需求。方法采用整群随机抽样法，对南京市12878名居民进行入户调查。结果社区居民慢性病患病率为26．6％，隐性高血压患病率为14．8％，高血压患者药物控制率为35．4％。社区居民的两周患病率、就诊率、年住院率分别为30．8％，13．0％和6．9％。结论应尽快发展社区卫生服务。开展社区慢性病预防。     

2009--2011年胶南市农村居民高血压、糖尿病综合干预效果分析

[目的]提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率,患者的治疗率和控制率,为农村地区高血压、糖尿病综合防治工作提供参考依据。[方法]2009～2011年,在胶南市农村地区抽取部分35岁以上常住居民进行高血压、糖尿病高危人群筛查,发现高危人群和患者,建立电子健康档案,进行强化教育和个性化随访干预,对干预效果进行分析。[结果]2009～2011年累计筛查≥35岁人群221514人,高血压高危人群检出率为38．03％,糖尿病高危人群检出率为22．11％;高血压患病率为25．19％,糖尿病患病率为7．72％。干预前后分别调查1280人,高血压知识知晓率干预前为30．47％,干预后为63．28％（P〈0．01）;糖尿病知识知晓率干预前为24．38％,干预后为43．91％（PGo．01）。干预前调查,高血压患者1027例的治疗率为20．16％,血压控制率为12．17％;糖尿病患者442例的治疗率为37．10％,血糖控制率为23．53％。2012年3月,高血压患者16883例的治疗率为57．70％,血压控制率为32．70％;糖尿病患者6566例的治疗率为6lI10％,血糖控制率为45．37％。干预后与干预前比较,高血压患者的治疗率与血压控制率均有明显提高（P〈0．01）;糖尿病患者的治疗率与血糖控制率均有明显提高（P〈0．01）。[结论]在农村居民中开展高血压、糖尿病高危人群筛查、健康促进和个性化干预,可以提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率和患者的治疗率与控制率。     

高血压病社区综合干预效果分析

目的 分析社区综合干预对控制高血压效果，为政府制定合理的卫生政策提供依据。方法 在8个居委会中随机抽取4个为综合干预组，另抽2个为对照组。比较两组高血压均值、标准差分别为干预组收缩压结局比基线低0．7KPa，舒张压低0．7KPa。对照组分别下降0．1KPa和0．5KPa。结果 高血压患者的知晓率、治疗率、控制率分别比基线提高9．9％、52．6％和45．5％。高血压患病率干预组比对照组结局低15．1％。高危因素吸烟、饮酒、超重、高盐饮食干预组结局比基线分别下降了12．7％、2．2％、7．4％、7．2％。结论 干预组比对照组提高了知晓率、治疗率、控制率。降低血压、降低高危因素吸烟、饮酒、超重、高盐饮食以及控制患病率两组比较有显著性差异，说明社区综合干预对控制高血压有重要意义。