铥激光切除术治疗膀胱肿瘤的疗效观察

目的:观察铥激光切除术治疗膀胱肿瘤的疗效。方法:选择膀胱肿瘤患者86例,采用随机数字表法分为研究组与对照组,每组43例,对照组接受经尿道等离子膀胱肿瘤电切术,研究组接受经尿道膀胱肿瘤铥激光切除术,比较两组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间和随访1年后复发情况及闭孔反射率。结果:研究组患者住院时间及术后膀胱冲洗时间均低于对照组(P<0.05),且研究组术中出血量明显低于对照组(P<0.05),研究组手术时间多于对照组(P<0.05),研究组闭孔反射率与复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:铥激光切除术治疗膀胱肿瘤的手术时间虽长于等离子电切术,但疗效优于等离子电切术疗效。     

半导体激光与等离子电切术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效比较

目的 探讨1 470 nm半导体激光治疗浅表性膀胱肿瘤的临床疗效.方法 将2012年1月至2014年1月收治的浅表性膀胱肿瘤患者216例,分为激光组和电切组,分别行1 470 nm半导体激光和等离子电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 激光组的手术时间、术中出血量、留置尿管时间及术后住院时间均明显小于电切组,且激光组术中和术后6h的血肾上腺素、去甲肾上腺素及血管紧张素Ⅱ水平均明显低于电切组(P＜0.05).激光组未发生闭孔神经反射和膀胱穿孔,总并发症发生率为5.1％,术后24个月膀胱肿瘤复发率为7.1％;电切组闭孔神经反射发生率为7.6％,膀胱穿孔发生率为1.7％,总并发症发生率为15.3％,术后24个月膀胱肿瘤复发率为17.8％;激光组的上述指标均明显低于电切组(P＜0.05).结论 1 470 nm半导体激光手术治疗非浸润性膀胱肿瘤临床疗效确切,操作简单,术后并发症发生率低,安全性高,中远期复发率低,且对患者应激水平影响小.     

经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比

目的 比较分析经尿道前列腺等离子电切术(TURP)与经尿道2 μm铥激光前列腺汽化切除术(TmLRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的并发症.方法 选择行手术治疗的BPH患者共200例,根据不同手术方式分为两组,其中TURP组105例、TmLRP组 95例,两组患者一般情况、前列腺体积以及相关评分差异无统计学意义(P>0.05).随访半年,比较分析采用两种术式治疗BPH发生术中电切综合征(TURS)、出血以及术后发生膀胱颈挛缩、尿道狭窄、急性附睾炎、尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍(ED)等并发症情况.结果 TmLRP组术中发生TURS、出血等并发症均明显少于TURP组(P<0.05);术后1周内,TmLRP组发生下尿路症状(LUTS)、急性附睾炎并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后1个月内,TmLRP组发生继发性血尿、尿道狭窄、腺体残留并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后3个月内,TmLRP组并发膀胱颈挛缩、尿失禁明显少于TURP组(P<0.05);术后6个月内,TmLRP组发生ED者明显少于TURP组(P<0.05).结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种治疗BPH安全可靠的手术方式.     

2微米激光与等离子电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤疗效比较的Meta分析

目的比较2微米激光与等离子电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效。方法收集已发表的关于2微米激光和等离子电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的国内外文献,针对结果进行统计学综合（Meta）分析。采用优势比（OR）及95％置信区间（95％CI）作为评价比较疗效,统计学分析采用Revman4．2软件。结果共5篇文献符合标准纳入,177例2微米激光组和168例等离子电切组进行分析。Meta分析显示：两组比较肿瘤的复发和手术时间的差异均无统计学意义（P〉0．05）,2微米激光组并发症少于等离子电切组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论2微米激光治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤安全可靠,与等离子电切比较,在避免并发症方面有一定优势。     

经尿道等离子电切治疗膀胱肿瘤的疗效观察

目的：总结经尿道等离子电切治疗膀胱肿瘤的临床经验。方法：回顾分析43例经尿道等离子电切治疗膀胱肿瘤的临床资料。结果：43例均手术治疗,随访1—5年,疗效确切。结论：经尿道等离子电切治疗膀胱肿瘤安全有效止血效果好且避免TUR（经尿道电切）综合征的出现。     

选择性绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的 比较选择性绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性.方法 选取2016年1月至2020年5月在衢州市中医医院接受手术治疗的BPH患者179例,其中采取选择性绿激光汽化术86例(激光组),等离子电切术93例(电切组),观察并比较两组患者手术时间、Hb下降量、冲洗液量、留置导尿管时间、住...     

经尿道等离子双极电切治疗膀胱肿瘤临床疗效观察

本文通过对20倒膀胱肿瘤患者的治疗与观察,说明了经尿道等离子双极电切治疗膀胱肿瘤的结果,并对此方法进行了讨论,这一方法安全有效,只得临床推广与发展.     

尿道等离子电切治疗膀胱肿瘤临床探讨

目的：探讨尿道等离子双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果。方法选取2013年4月—2014年4月该院收治的60例膀胱肿瘤患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组30例。给予对照组传统电切术治疗,给予观察组患者尿道等离子双极电切术治。统计记录两组的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况以及患者对治疗结果的满意度,并对以上指标进行比较。结果观察组的手术时间为(30.5±15.7)min、术中出血量(35.8±5.2)mL、术后住院时间为(6.3±1.2)d以及并发症发生率为6.7%;对照组的手术时间为(82.6±16.1)min、术中出血量(90.7±12.4)mL、术后住院时间为(11.8±3.6)d以及并发症发生率为33.3%;观察组以上指标均明显小于对照组。并且观察组患者对治疗的总满意度(93.3%)明显大于对照组(80.0%)。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用尿道等离子双极电切术治疗膀胱肿瘤能够取得明显效果,并且相比于传统电切术,该方法手术时间短,术中出血量少,并发症发生率低,有利于患者术后恢复,因此值得大范围推广应用。     

经尿道钬激光切除与电切治疗浅表性膀胱癌的疗效对比

目的:评估经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HOLBT)治疗浅表性膀胱癌的临床疗效,并与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)作比较。方法:根据手术方式的不同,将97例浅表性膀胱癌患者分为HOLBT组49例和TURBT组48例。观察两组患者手术情况、手术前后体内炎症因子水平的变化、并发症发生情况以及术后2年的累积复发情况。结果:HOLBT组术中出血量明显少于TURBT组,留置尿管时间及住院时间显著短于TURBT组(P<0.01)。HOLBT组术后白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平明显低于TURBT组,IL-10水平明显高于TURBT组,差异有统计学意义(P<0.01)。HOLBT组并发症总发生率为6.12%,2年累积复发率为8.16%;TURBT组并发症总发生率为20.83%,2年累积复发率为22.92%,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:HOLBT治疗浅表性膀胱癌疗效显著,安全性高,不仅对术后炎症因子水平影响小,且有助于降低术后复发率。     

经尿道前列腺1470激光切除术与等离子电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺1 470纳米激光剜除术与等离子切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析云南省第三人民医院泌尿外科2015年6月至2019年6月4年期间收治的234例BPH患者的临床资料,其中以136例采用等离子电切术患者为等离子组,98例采用1 470纳米激光剜除术患者为纳米激光组。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后尿流率及术后6个月内的并发症情况。结果 234例患者手术均成功,无中转开放手术及严重前列腺电切综合征出现;纳米激光组和等离子组患者的手术时间分别为(61.72±16.72) h、(62.41±17.89) h,差异无统计学意义(P>0.05);纳米激光组和等离子组患者术中出血量[(33.42±6.57) m L vs (78.21±16.31) mL]、术后冲洗时间[(21.17±6.56) h vs (38.68±8.07) h]、留置尿管时间[(4.25±0.86) d vs (7.82±1.12) d]比较,纳米激光组明显少于或短于等离子组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患...     

TURBt术中粘膜下注射的应用

目的 了解膀胱肿瘤浸润深度以及避免闭孔神经反射和电切过深。方法2000年10月～2002年3月18例拟行TURBt的患者在电切前以无菌水经膀胱镜于肿瘤基底部注射。结果2例肿瘤不能浮起,改为开放手术;另16例均顺利电切,无闭孔神经反射,术后常规灌注,随访13月～30月,未见复发。结论：术中粘膜下注射是判断浅表性膀胱肿瘤较为直观和可靠的方法;本法可避免闭孔神经反射和电切过深。     

钬激光切除术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效观察

目的 探讨经尿道钬激光切除术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效.方法 随机选取我院2006年6月至2010年6月收治的43例膀胱肿瘤患者作为观察组行经尿道钬激光切除术,另选取40例作为对照组行经尿道电切术,总结两组患者临床资料,对手术时间、失血量、导尿管留置时间、肿瘤复发情况、肿瘤分期、膀胱穿孔例数等指标进行比较.结果 观察组获得准确肿瘤分期、分级,与对照组无明显差异(P＞0.05).两组术后肿瘤复发、尿道狭窄发生率均无明显差异(P＞0.05).观察组手术时间较对照组长(P＜0.01),但失血量、导尿管留置时间、住院时间均低于对照组(P＜0.01),膀胱穿孔较对照组低(P＜0.05).结论 钬激光切除术治疗膀胱肿瘤,方法简便、疗效可靠,创伤小、患者耐受性好、安全,且在失血量、导尿管留置时间、住院时间方面比电切术更有优越性,值得临床推广应用.     

Clinical efficiency of holmium laser resection for superficial bladder tumor

目的 探讨经尿道钬激光切除术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效.方法 随机选取我院2006年6月至2010年6月收治的43例膀胱肿瘤患者作为观察组行经尿道钬激光切除术,另选取40例作为对照组行经尿道电切术,总结两组患者临床资料,对手术时间、失血量、导尿管留置时间、肿瘤复发情况、肿瘤分期、膀胱穿孔例数等指标进行比较.结果 观察组获得准确肿瘤分期、分级,与对照组无明显差异(P＞0.05).两组术后肿瘤复发、尿道狭窄发生率均无明显差异(P＞0.05).观察组手术时间较对照组长(P＜0.01),但失血量、导尿管留置时间、住院时间均低于对照组(P＜0.01),膀胱穿孔较对照组低(P＜0.05).结论 钬激光切除术治疗膀胱肿瘤,方法简便、疗效可靠,创伤小、患者耐受性好、安全,且在失血量、导尿管留置时间、住院时间方面比电切术更有优越性,值得临床推广应用.     

Holmium laser versus conventional transurethral resection of the bladder tumor

Background  Transurethral resection of the bladder tumor (TURBT) remains the gold standard for non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). Laser techniques have been widely used in urology. This analysis aimed to assess the safety and efficacy of holmium resection of the bladder tumor (HoLRBT) vs. TURBT.

Methods  A systemic search of MEDLINE, Embase, Web of Science, and The Cochrane Library as well as manual bibliography searches were performed to identify the relevant studies. The pooled estimates of operation time, obturator nerve reflex rate, bladder perforation rate, bladder irrigation rate, catheterization time, hospital stay, and one- and two-year recurrence free survivals were calculated.

Results  Five studies were enrolled into our meta-analysis. No significant difference was observed in the operation time between groups (weighted mean difference (WMD) 1.01, 95% confidential interval (95% CI) -3.52–5.54, P=0.66). The significant difference in the obturator nerve reflex (OR 0.05, 95% CI 0.01–0.04, P=0.004), bladder perforation (OR 0.14, 95% CI 0.03–0.61, P=0.009), bladder irrigation (OR 0.13, 95% CI 0.04–0.45, P=0.001), catheterization time (WMD -0.96, 95% CI -1.11 to -0.82, P <0.00001), and hospital stay (WMD -1.46, 95% CI -1.65 to -1.27, P <0.00001) showed advantages of HoLRBT over TURBT. The 2-year recurrence free survival rate favors the HoLRBT group (OR 1.46, 95% CI 1.02–2.11, P=0.04).

Conclusions  As a promising technique, HoLRBT is safe and efficient, and showed several advantages over TURBT. HoLRBT can be used as an alternative procedure for TURBT in terms of low-grade papillary urothelial carcinoma or low-grade early TNM-stage urothelial carcinoma.

     

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性比较

目的 探究经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HOLRBT)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性.方法 选取2017年12月至2019年12月于本院治疗的60例浅表层膀胱癌患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组30例.对照组行TURBT术式治疗,观察组行HOLRBT术式治疗,比较两组手术相...     

经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性比较

目的 评价经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性。方法 选取首都医科大学附属北京友谊医院自2015年3月至2017年10月收治的113例非肌层浸润性膀胱癌患者,依据手术方法分为针状电极经尿道膀胱肿瘤整块切除术组（针状电极组63例）和钬激光膀胱肿瘤切除术组（激光组50例）。对比两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率,所得数据进行统计学分析。结果 113例患者均成功完成手术,无中转开放手术,无输血病例,无膀胱穿孔病例。所有病例病理均可满足病理分期要求,其中Ta期31例,T1期82例。低级别尿路上皮癌77例,高级别尿路上皮癌36例。所有病例术后随访时间3~22个月,平均随访时间（11.4±5.8）个月。针状电极组肿瘤复发6例（9.5%,6/63）,激光组复发7例（14%,7/50）,两组均无病理分期进展者。两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌安全有效,可以有效避免由于闭孔神经反射引起的膀胱穿孔等严重合并症,切除标本满足病理分期要求。     

同期经尿道电切浅表性膀胱肿瘤并前列腺增生的疗效

目的探讨浅表性膀胱肿瘤合并前列腺增生症同期施行经尿道等离子电切术的可行性及疗效。方法回顾性分析我院2005年3月至2009年12月期间87例原发或复发膀胱肿瘤并前列腺增生的患者,同期行经尿道膀胱肿瘤并前列腺增生双极等离子电切术,术后随访时间6个月～2年。结果87例患者手术顺利,术后排尿通畅,无明显合并症。术后复诊12例出现肿瘤复发,复发部位均在膀胱腔内,前列腺窝及尿道未种植。结论只要腔内操作技术熟练、经验丰富,浅表性膀胱肿瘤合并前列腺增生患者可以同期行等离子电切术,膀胱肿瘤术后复发率未见明显增加,手术安全,效果良好,值得临床推广应用。     

经尿道激光整块切除与经尿道膀胱肿瘤电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的有效性及安全性

目的:评估非肌层浸润性膀胱肿瘤患者应用经尿道激光整块切除与经尿道膀胱肿瘤电切治疗的安全性与有效性。方法:选择2018年4月至2021年4月间山东省枣庄市肿瘤医院就诊的100例非肌层浸润性膀胱肿瘤患者,按照随机数字表法进行分组,每组各50例。对照组给予经尿道膀胱肿瘤电切术治疗,观察组给予经尿道激光整块切除术治疗,对两组非肌层浸润性膀胱肿瘤患者的治疗效果进行比较。结果:两组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的治疗费用为(11985.26±312.52)元,低于对照组的(15201.36±321.58)元,差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗前相比,两组治疗后的肿瘤标准物水平均降低(P<0.05)。治疗后两组CYFRA21-1、BLCA-1比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组的并发症(膀胱穿孔、血尿、闭孔神经反射)总发生率(6.00%vs.8.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非肌层浸润性膀胱肿瘤患者采用经尿道激光整块切除与经尿道膀胱肿瘤电切治疗均可达到理想治疗效果,但经尿道激光整块切除术治疗的费用低廉,疗效与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗无明显差异,患者更易接受。