急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性分析

目的比较不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性,为临床合理用药提供依据。方法选取2012年3月至2015年8月期间在徐州市中心医院神经内科接受静脉阿替普酶溶栓治疗的急性脑梗死患者283例随机分为2组,低剂量组140例,标准剂量组143例,采集所有患者的病历资料,以改良Rankin量表评分0~2分为预后良好,采用卡方检验或者Mann-Whitney U检验比较2组患者临床疗效及病死率,评估急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性。结果 (1)2组患者在溶栓24 h、3 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS评分)相比,差异无统计学意义[6(2,12)vs 5(2,10),U=0.361,P=0.718;4(2,11)vs 4(2,10),U=0.118,P=0.906];溶栓后7、28、90 d,2组预后良好率比较差异无统计学意义(52.86%vs 53.85%,χ~2=0.002,P=0.962;64.29%vs62.94%,χ~2=0.013,P=0.911;70.00%vs 72.03%,χ~2=0.06,P=0.807)。(2)2组患者溶栓后出血转化率无明显差异(6.43%vs 7.69%,χ~2=0.040,P=0.842),溶栓后90 d内低剂量组死亡11例,标准剂量组死亡12例,2组死亡率无明显差异(χ~2=0.120,P=0.73)。结论不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性和疗效相似,低剂量阿替普酶静脉溶栓值得临床推广应用。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的影响因素分析

目的:分析影响阿替普酶(重组组织型纤溶酶原激活剂,rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的因素。方法:接受rt-PA静脉溶栓治疗的46例急性脑梗死患者按治疗后第90日改良Rankin量表(mRS)评分,分为预后良好组(mRS评分0～1分)及预后不良组(mRS评分2～6分),比较两组患者的临床资料,采用Logistic回归分析影响预后的危险因素。结果:预后良好组(19例)与预后不良组(27例)相比,合并房颤率低(P=0.031),溶栓前血糖较低(P=0.001),CT示早期缺血率低(P=0.043),溶栓前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)低(P=0.001),发病至溶栓开始的时间短(P=0.001)。Logistic回归分析表明溶栓前NIHSS低、发病至溶栓开始的时间短、溶栓前血糖低是预后的独立预测因素。结论:溶栓前NIHSS低、发病至溶栓开始的时间短、溶栓前血糖低是影响rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的独立预测因素。     

急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓治疗后预后不良的影响因素分析

目的 分析影响急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的因素。方法 以2020年1—12月于北京市平谷区医院收治的148例急性脑梗死患者为对象,均行静脉溶栓治疗（阿替普酶）,随访1年,根据预后情况分为预后不良组32例和预后良好组116例。采用单因素及多因素logistic回归模型分析影响急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的因素。结果 单因素分析显示,有无卒中相关性肺炎、有无症状性出血转化、脑梗死部位、入院时美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、发病至溶栓时间及血清同型半胱氨酸、甘油三酯、总胆固醇水平与患者预后有关（P<0.05）。多因素分析显示,有卒中相关性肺炎、有症状性出血转化、入院时NIHSS评分≥15分、发病至溶栓时间3～4.5 h是急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的危险因素（P<0.05）。据此构建的预测模型受试者操作特征曲线下面积为0.852(95%CI:0.785～0.905),敏感度为78.12%,特异度为78.45%,具有一定的预测价值。结论 有卒中相关性肺炎、有症状性出血转化、入院时NIHSS评分≥15分、发病至溶栓时间3～4.5 h与急性脑梗死患者（...     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响

目的探讨阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响。方法选取2016年8月至2018年10月急性脑梗死患者104例为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组52例。对照组采用常规治疗,观察组在对照组治疗基础上采用阿替普酶静脉溶栓治疗,比较两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、炎症因子[C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平与治疗期间的不良反应状况。结果治疗后2周,两组患者NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平均较治疗前低,且观察组NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗期间的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗能有效恢复急性脑梗死患者的神经功能,减轻机体的炎症反应,减少不良反应发生。     

阿替普酶静脉溶栓在急性脑梗死中的疗效及对神经损伤程度的影响

目的：探讨阿替普酶静脉溶栓在治疗急性脑梗死（ACI）中的临床价值及对患者神经损伤程度的影响。方法：按信封法将2019年1月至2022年6月泗洪医院神经内科住院的108例ACI患者分为对照组与研究组,各54例。两组均接受常规治疗,在此基础上,对照组增加阿司匹林及氯吡格雷治疗,研究组增加阿替普酶静脉溶栓治疗。对比两组临床疗效及治疗前后神经功能指标[神经功能缺损评分（NIHSS）]、炎症反应指标[白细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）]、氧化应激反应指标[丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）]、日常生活能力指标[Barthel指数（BI）]。结果：研究组治疗总有效率（88.89%）高于对照组（72.22%）（P＜0.05）;治疗1 d、7 d、14 d后,研究组NIHSS评分均低于对照组,BI评分高于对照组（P＜0.05）;治疗14 d后,研究组IL-1β、TNF-α、hs-CRP及MDA水平均低于对照组,SOD水平高于对照组（P＜0.05）。结论：ACI患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗效果明显,可降低氧化应激反应,减轻炎症反应与神经功能受损程度,提高日常生活能力。     

不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效性和安全性对比

目的：对比不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效性和安全性。方法：将2018年3月~2019年7月收治的100例急性脑梗死患者为研究对象,根据随机双盲法分为对照组和观察组,各50例。两组均接受阿替普酶静脉溶栓治疗,对照组按照0.6 mg/kg剂量给药,观察组按照0.9 mg/kg的剂量给药。对比两组治疗前后神经功能评分、日常生活能力指数及氧化物歧化酶、丙二醇水平,两组预后良好率、不良反应发生情况。结果：治疗后观察组神经功能评分低于对照组,而日常生活能力指数水平较对照组高（P＜0.05）;观察组治疗后氧化物歧化酶水平高于对照组,而丙二醇水平低于对照组（P＜0.05）;观察组预后良好率（74.00%）高于对照组（52.00%）,差异显著（P＜0.05）;观察组不良反应发生率（6.00%）略高于对照组（4.00%）,但组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：与0.6 mg/kg剂量的阿替普酶静脉溶栓治疗相比,0.9 mg/kg标准剂量给药在改善患者预后方面仍有较大优势,该剂量可作为首选给药剂量。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能和精神状态的影响

目的探究急性脑梗死患者应用阿替普酶和尿激酶静脉溶栓治疗对患者神经功能、精神状态的影响。方法将我院2016年1月至2018年12月收治的95例急性脑梗死患者按随机原则分为A组(48例)和B组(47例),A组接受阿替普酶静脉溶栓治疗,B组接受尿激酶静脉溶栓治疗。比较两组治疗效果。结果治疗后,A组NSE、8-OHdG、MDA、S100β水平均低于B组(P<0.05);治疗后1、2周,A组MMSE评分均高于B组(P<0.05);治疗后2周、3个月,A组生活自理能力评分均高于B组(P<0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效较好,可促进患者神经功能恢复,改善患者精神状态,增强其生活自理能力。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的护理

正急性脑梗死具有高致残率和高复发率的特点,严重威胁病人生命健康,影响病人生活质量,给人类社会带来巨大危害[1]。急性脑梗死最重要的治疗方法是超早期恢复脑梗死区血流灌注,挽救缺血半暗带内的脑组织,从而改善病人的病情和预后[2],而溶栓疗法是急性期最有效的治疗方法[3]。我院2009年9月—2013年9月使用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死30例,效果满意。现将护理总结如下。1临床资料     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果观察

目的探讨急性脑梗死患者采用阿替普酶与尿激酶静脉溶栓的临床效果。方法选取2016年2月至2017年10月急性脑梗死患者98例作为研究对象,所有患者按单盲法分为试验组和对照组,每组49例。对照组采用尿激酶静脉溶栓治疗,试验组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,比较两组临床疗效、脑血管储备功能、血清神经损伤标志物。结果试验组治疗总有效率较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后1周,两组屏气指数(BHI)、平均血流速度(MFV)均较治疗前高,搏动指数(PI)、s100B、特异性烯醇化酶(NSE)、丙二醛(MDA)水平均较治疗前低,且试验组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论相较于尿激酶,急性脑梗死采用阿替普酶静脉溶栓治疗可提高临床疗效,减轻神经功能损伤,改善脑血管储备功能,且不良反应少,安全性较高。     

阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响

目的探讨阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响。方法将我院收治的80例急性脑梗死患者按照治疗方法不同分为对照组(40例,阿替普酶)和观察组(40例,阿替普酶+替罗非班)。比较两组的神经功能、日常生活能力、血浆黏度(PV)、生活质量及出血发生情况。结果治疗后5、10 d,观察组的NIHSS评分、PV低于对照组,ADL、WHOQOL-BREF评分高于对照组(P<0.05)。两组的出血总发生率无显著差异(P>0.05)。结论阿替普酶溶栓联合替罗非班可改善急性脑梗死患者的神经功能、日常生活能力和血液流变学,提升生活质量,且安全性良好。     

探讨不同年龄段早期急性脑梗死患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗的临床疗效及预后

目的探讨不同年龄段早期急性脑梗死患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗的临床疗效及预后。方法将110例急性脑梗死患者,依据年龄大小分为低龄组(年龄<60岁)和高龄组(年龄≥60岁)各55例。两组均采取阿替普酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者的临床疗效与预后。结果治疗前,两组患者NIHSS评分、m RS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组均有改善,且低龄组改善程度显著大于高龄组,差异有统计学意义(P<0.05)。低龄组的完全恢复率显著高于高龄组,差异有统计学意义(P<0.05),且溶栓直接并发症与溶栓非直接并发症均低于高龄组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性脑梗死应用阿替普酶静脉溶栓治疗效果显著,但低龄患者相比起高龄患者应用效果更佳,并发症少。     

不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能及IL-1β、hs-CRP、TNF-α水平的影响

目的 分析不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能及白介素-1β?(IL-1β)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α?(TNF-α)水平的影响.方法 回顾性分析2017年10月至2020年3月吉林省电力医院收治的246例急性脑梗死患者的临床资料,根据治疗不同时间窗进行分组,发病3?h内进行阿...     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者血清炎症因子及胆红素和尿酸水平的影响

目的:探讨阿替普酶对急性脑梗死患者的血清炎性因子、胆红素和尿酸水平的影响。方法:将2017年2月-2018年10月收治的急性脑梗死患者75例随机分为观察组(n=40,阿替普酶静脉溶栓组)和对照组(n=35,常规治疗组),比较两组治疗前后相关炎性因子、胆红素及尿酸的变化。结果:观察组的白介素(IL)-6、IL-7及肿瘤坏死因子(TNF)-α水平均明显低于对照组,胆红素及尿酸水平均明显高于对照组,P均0.05。结论:急性脑梗死患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗能明显降低患者的炎性因子水平,提高胆红素和尿酸水平。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及护理体会

总结2014年6~12月份入住我院NICU的12例急性脑梗死患者使用阿替普酶治疗后的护理体会。包括12例急性脑梗死患者从住院前的准备到住院后的用药护理、常规护理、优质护理、排泄护理、后期功能锻炼、心理护理及出院宣教。认为阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者可取得良好的疗效,而且安全性良好,同时早期发现、及时抢救、严密观察、精心护理也是急性脑梗死患者及早康复的关键。     

急性脑梗死病人使用阿替普酶静脉溶栓后出血现状调查及其影响因素分析

目的:调查急性脑梗死病人应用阿替普酶静脉溶栓后出血现状,探讨导致出血的危险因素.方法:选取在医院神经内科住院,使用阿替普酶进行静脉溶栓的96例急性脑梗死病人作为研究对象,溶栓后发生出血不良反应的29例病人作为出血组,未发生的67例病人为未出血组.结果:溶栓后发生出血的概率为30.21％,其中颅内出血病人最多(9例).多因素Logistic回归分析显示,年龄、合并房颤、溶栓前的血糖浓度以及美国国家卫生研究所卒中量表(NIHSS)评分为溶栓后出血的重要因素(P<0.05).结论:静脉溶栓后发生出血症状的急性脑梗死病人所占比例较大,溶栓前病人合并房颤,年龄、血糖浓度以及NIHSS评分过高为出血症状发生的高危因素,医护人员应对此类病人引起重视.