日本上市新强效镇痛剂

由日本三共、武田等5家药品企业共同开发的高浓度、高含量新型盐酸吗啡注射液已于近日在日本上市。 鉴于晚期癌性疼痛是难以缓解的持续性剧痛,在口服和直肠给药不能奏效的情况下,治疗时常常需要采用吗啡注射液持续静脉点滴或皮下注射。但是由于此时吗啡的大量持续应用,或者反复注射本身也给患者造成了很大痛苦,医患双方都期望有作用更强、使用更便利的镇痛药。     

2011-2012年厦门市第二医院癌性疼痛镇痛药应用分析

目的：了解癌性疼痛评估方法及癌性疼痛镇痛药在临床的用药趋势,并评价癌性疼痛镇痛药临床使用的合理性,为临床合理用药提供参考。方法：随机抽查我院2011年及2012年每年癌性疼痛治疗病历各60份,收集癌性疼痛镇痛药使用数据,并对其使用趋势进行分析。结果：2012年我院癌性疼痛镇痛药的总用量比2011年有所增长;吗啡制剂用量最大,居首位。结论：所抽查病历中癌性疼痛镇痛药用药结构趋于规范化,使用情况总体趋于合理化。     

吗啡控释片治疗癌痛发生呼吸抑制1例

据WHO统计，目前全世界癌症患者中30％-50％伴有不同程度的疼痛，因此，控制癌痛是提高肿瘤患者生命质量的关键，是肿瘤晚期姑息治疗的重要组成部分。WHO在倡导三阶梯止痛法的同时，强调服用方便的口服镇痛药品是处理癌性疼痛的主要方法。对于中、重度慢性癌痛患行，多使用以吗啡控释片（美施康定）为代表的吗啡制剂。我院在使用吗啡控释片（美施康定）控制癌痛的380例患者中，发生1例呼吸中枢抑制病例，现报告如下。     

浅谈吗啡的临床应用

目的 研究吗啡依据其特殊性在临床中的用途。方法 根据其药理作用分别应用于术后镇痛、治疗癌性疼痛、缓解心肌梗塞时疼痛、治疗神经病性疼痛、治疗痢疾。结果 吗啡在上述临床治疗中有着较一般临床治疗突出明显效果。结论 只要严格掌握适应症和用药原则，吗啡在临床中作用突出且广泛。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对控制癌性疼痛的临床对比研究

目的探讨盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片控制癌性疼痛效果。方法癌症患者146例随机分为两组,口服硫酸吗啡缓释片患者73例为对照组,口服盐酸吗啡缓释片患者73例为观察组,比较癌性疼痛缓解情况及不良反应情况。结果观察组治疗后癌性疼痛状况明显好于对照组(P0.05)。观察组癌性疼痛缓解率高于对照组,观察组恶心呕吐、头痛头晕、嗜睡、便秘、排尿困难的发生率均低于对照组(P0.05)。结论盐酸吗啡缓释片控制癌性疼痛的效果更好,并发症少且安全性高。     

硫酸吗啡控释片治疗癌性疼痛的研究

目的研究硫酸吗啡控释片治疗中重度癌性疼痛的疗效,探讨使用硫酸吗啡控释片的最佳途径。方法2002年9月～2003年8月住院及门诊的晚期癌症患者128例服用硫酸吗啡控释片(MST)初始剂量10mg～30mg．若疼痛无缓解即进行剂量滴定。临床观察指标为疼痛的缓解度,疼痛的缓解率,药物的成瘾性,不良反应等。结果疼痛缓解率为98．4％,对不同类型疼痛均有良好疗效。128例患者中有94例中止治疗。硫酸吗啡控释片的不良反应轻微,无患者出现成瘾现象。结论①硫酸吗啡控释片用于中重度癌痛止痛效果肯定,是治疗中重度癌痛的首选药物。②硫酸吗啡控释片用于中重度癌痛止痛的个体化剂量差异很大,用于治疗时无标准剂量,能够有效止痛的剂量即为合适荆量。③严格科学的剂量滴定是成功控制癌痛的关键。④硫酸吗啡控释片的安全性良好．长期应用来出现身体依赖或成瘾性。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对控制癌性疼痛的临床对比研究

目的：探讨盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片控制癌性疼痛效果。方法癌症患者146例随机分为两组,口服硫酸吗啡缓释片患者73例为对照组,口服盐酸吗啡缓释片患者73例为观察组,比较癌性疼痛缓解情况及不良反应情况。结果观察组治疗后癌性疼痛状况明显好于对照组（P ＜0.05）。观察组癌性疼痛缓解率高于对照组,观察组恶心呕吐、头痛头晕、嗜睡、便秘、排尿困难的发生率均低于对照组（P＞0.05）。结论盐酸吗啡缓释片控制癌性疼痛的效果更好,并发症少且安全性高。     

硫酸吗啡控释片联合黛力新治疗恶性肿瘤癌性疼痛89例临床观察

目的探讨硫酸吗啡控释片联合黛力新治疗中晚期恶性肿瘤癌性疼痛的临床疗效。方法将89例中晚期恶性肿瘤癌性疼痛患者随机分为观察组和对照组,观察组49例给予硫酸吗啡控释片联合黛力新治疗,对照组40例给予硫酸吗啡控释片治疗,两组患者均治疗4周后就疼痛强度NRS积分和汉密顿抑郁量表HAMD积分评估。结果在患者疼痛强度和抑郁情绪改善方面,治疗后两组间NRS积分和HAMD积分比较具有非常显著性差异P<0.01。结论硫酸吗啡控释片联合黛力新治疗中晚期恶性肿瘤癌性疼痛的临床疗效确定。     

芬太尼透皮贴与吗啡缓释片对中重度癌性疼痛患者镇痛作用的疗效比较

目的:比较芬太尼透皮贴与吗啡缓释片中、重度癌性疼痛患者镇痛作用的疗效。方法:选取2014年9月—2015年9月收治中、重度癌性疼痛患者80例,采用数字表法将其分为芬太尼组(n=40)和吗啡组(n=40);芬太尼组患者给予芬太尼透皮贴镇痛治疗,吗啡组患者给予吗啡缓释片镇痛治疗,比较两组患者治疗后的镇痛的药物用量和治疗前后疼痛的缓解率。结果:芬太尼组患者治疗后的疼痛缓解率为85.00%,略高于吗啡组为82.50%(P>0.05);两组患者治疗后的生活质量评分值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);芬太尼组患者用药后便秘、恶心、呕吐、眩晕等不良反应的发生率低于吗啡组(P<0.05),瘙痒率高于吗啡组(P<0.05)。结论:采用芬太尼透皮贴治疗中、重度癌性疼痛患者的镇痛疗效优于吗啡缓释片,减少了用量获得同吗啡一致的镇痛疗效。     

芬太尼透皮贴剂治疗 中重度癌性疼痛疗效与安全性的Meta分析

（1. ［摘要］目的应用Meta分析,系统评价芬太尼透皮贴剂（简称：芬太尼）治疗中晚期癌性疼痛的临床疗效及安全性。方法采用电子检索进行文献初检,纳入芬太尼与硫酸吗啡缓释片（简称：吗啡）治疗中重度癌性疼痛的随机对照试验（RCT）,数据由两名作者分别独立提取,纳入研究的方法学质量采用Jadad质量评分标准,使用Cochrane协作网提供的专用RevMan 4.2进行统计数据分析。结果入选的10个研究报道无异质性,采用固定效应模型分析;芬太尼与吗啡治疗中重度癌性疼痛有效率之间差异无显著性（OR＝0.70：95%CI 0.47～1.04,P＞0.05）;吗啡治疗中重度癌性疼痛显著有效率高于芬太尼组（OR＝0.68：95%CI 0.52～0.90,P＜0.01）;吗啡组常见的不良反应,如便秘、恶心及呕吐发生的概率大于芬太尼组,而头晕、嗜睡及尿潴留发生的概率两组差异无显著性。 结论吗啡治疗中重度癌性疼痛的有效缓解率与芬太尼差异无显著性,而显著有效缓解率优于芬太尼,但不良反应发生率高于芬太尼。     

硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床研究

目的研究用硫酸吗啡缓释片控制中重度癌性疼痛的临床疗效。方法对240例中重度癌性疼痛患者使用硫酸吗啡缓释片进行止痛治疗,初始剂量10～30 mg/次,每12小时用药1次,个体化用药,同时给予辅助药物增强止痛效果,减轻或避免不良反应。结果疼痛缓解率95.8%,平均维持剂量为80 mg/d,最大剂量为360 mg/d,其中47.5%患者不需要增加初始剂量,52.5%增加范围在50%～300%,不良反应均能耐受,无一例出现精神依赖性。结论硫酸吗啡缓释片可以作为中重度癌性疼痛的首选用药。     

盐酸吗啡控释片治疗中重度癌痛的疗效观察

癌性疼痛,尤其是晚期患者,发生率可达70％以上。WHO于1982年提出“三阶梯止痛方案”,已被许多国家接受并推广。对癌性疼痛患者,若用第一、第二阶梯药物达不到止痛目的时,则宜用吗啡类药物。本院自1994年8～11月,采用盐酸吗啡控释片(美菲康,西南药业股份有限公司产品)治疗了30例中、重度癌性疼痛患者,取得较好的疗效。     

癌症止痛，任重而道远

第71期“临床病例解析”栏目中刊登的《大剂量硫酸吗啡控释片治疗重度癌性疼痛》一文谈到重度痛症止痛的问题，从一例典型病例介绍中介绍到了癌性疼痛处理的技巧和三阶梯止痛原则从而引出了大剂量吗啡可以很好控制顾固性疼痛。     

某院2009年~2011年癌痛患者镇痛药品的使用情况分析

目的对我院癌症治疗科室癌痛患者镇痛药品使用情况进行统计、分析,为临床医师合理使用镇痛药品提供依据。方法统计我院2009年²011年癌痛治疗科室癌痛患者镇痛药品的使用数量,采用限定日剂量(DDD)及药物利用频度(DDDs)为指标进行分析。结果我院癌痛患者使用镇痛药品中吗啡缓释片用量最大,使用频度最高,其次是吗啡注射液,哌替啶注射液用量最少,2011年该药使用数量为0支。结论我院癌痛治疗中,阿片类药物是中重度疼痛治疗的首选,且以口服为主,我院癌痛患者镇痛药品使用规范,符合WHO三阶梯止痛治疗指南与《癌症疼痛诊疗规范》(2011年版)。     

口服大剂量吗啡制剂结合输液泵在中重度癌痛中的应用

目的在癌痛规范化治疗中,探讨口服大剂量吗啡制剂结合输液泵在治疗重度癌痛中的效果。方法口服大剂量吗啡制剂结合输液泵治疗,口服吗啡制剂应用剂量从疼痛明显缓解到完全缓解为止。结果通过432例分成两组治疗比较,总有效率差异显著(P<0.05)。结论在规范化治疗癌痛的过程中,对中重度慢性癌痛采取口服大剂量吗啡制剂,难以忍受的重度疼痛结合输液泵治疗,对改善癌症患者的疼痛状况和提高生活质量会起到良好的作用。     

门诊癌性疼痛患者硫酸吗啡缓释片取药间隔时间合理性分析

目的:了解我院门诊癌性疼痛患者硫酸吗啡缓释片取药间隔时间,查找问题,促进合理用药。方法:以门诊癌性疼痛患者使用硫酸吗啡缓释片取药次数≥2以上为条件,遴选2005年11月—2010年12月《麻醉药品、第一类精神药品门诊专用病历》174份,统计多次取药间隔时间、剂量滴定情况及随访记录进行分析。结果:提前取药7例,占4.02%;按时取药17例,占9.77%;推迟取药150例,占86.21%。结论:门诊癌性疼痛患者因取药间隔时间不同,硫酸吗啡缓释片的使用存在不合理现象。     

从典型病例探讨超大剂量吗啡的管理及癌痛规范化治疗

目的回顾性分析2例晚期癌痛患者持续静脉泵入超大剂量吗啡镇痛的用药情况,探讨其临床应用的合理性及管理措施。方法对2例癌痛患者的疼痛性质、原因、缓解或加重因素、生活质量、PS及疼痛NRS评分进行综合评估。临床药师通过监护患者疼痛缓解情况和不良反应,对吗啡使用剂量进行动态评估和调整,同时给予辅助止痛用药合理化建议。结果持续静脉泵入超大剂量吗啡可降低患者的NRS评分,有效缓解重度顽固性癌痛。吗啡最大日剂量达1 000 mg与4 000 mg。除便秘、恶心、呕吐、嗜睡等不良反应外,2例患者均未观察到昏迷、呼吸抑制等吗啡中毒症状。结论临床药师在癌痛规范化病房全程参与了超大剂量使用阿片类药物的管理及使用工作,不仅保障了吗啡使用的可及性与安全性,还在癌痛规范化治疗中发挥了重要作用。     

癌性疼痛患者应用吗啡的观察及临床分析

目的:观察癌性疼痛患者应用吗啡的临床效果.方法:随机将我院2011年1月～2016年12月收治的120例癌性疼痛患者分为两组各60例,A组实施口服吗啡滴定治疗,B组实施静脉吗啡滴定治疗,比较两组用药情况.结果:两组完成滴定时间及吗啡消耗量具有显著差异(P<0.05);A组、B组疼痛缓解有效率分别为91.7％和95.0％(P>0.05),不良反应发生率为21.7％和8.3％(P<0.05).结论:癌性疼痛应用吗啡的效果显著,口服滴定吗啡消耗量准确,完成时间长,不良反应多,静脉滴定则与之相反;两种方法各具优势,应根据实际情况进行选择.     

2010—2012年濮阳市油田总医院癌性疼痛患者镇痛药应用分析

目的：了解我院肿瘤科门诊及住院癌性疼痛患者镇痛药的使用情况,为临床规范化治疗癌性疼痛提供依据。方法：通过HIS系统统计2010—2012年我院肿瘤科门诊及住院癌性疼痛患者所使用的镇痛药种类、数量及销售金额,采用世界卫生组织（WHO）推荐的限定日剂量（DDD）、用药频度（DDDs）和限定日费用（DDC）等进行统计、分析。结果：2010—2012年我院盐酸羟考酮缓释片（10 mg）的DDDs在住院患者中逐年上升;硫酸吗啡缓释片（30 mg）的DDDs在门诊患者中稳居第1位;DDC最高的为芬太尼透皮贴剂。结论：我院癌性疼痛患者镇痛药的使用基本合理。     

硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的疗效观察

目的观察硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将69例晚期癌症患者随机分为2组,观察组39例,应用硫酸吗啡缓释片;对照组30例,应用盐酸吗啡控释片,30 mg/12 h,2次/d。对比两组的临床疗效。结果观察组疼痛缓解率为92.3%（36/39）,与对照组（70.0%,21/30）比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论硫酸吗啡缓释片镇痛效果确切,是辅助治疗癌性疼痛的理想药物。