直肠癌术后调强放疗和三维适形放疗剂量学比较研究

目的比较研究直肠癌术后调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3DCRT）时靶区及其周围危及器官受照剂量的差异。方法随机选择6例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,用三维治疗计划系统进行3DCRT和IMRT计划设计,并对结果进行比较分析。结果IMRT计划PTV的均匀性（1．09±0．02）和适形度（0．81±0．08）均优于3DCRT计划（1．17±0．01,0．66±0．05）,差异具有统计学意义（P〈0．05）。IMRT与3DCRT相比,在50Gy的高剂量区,膀胱的V50下降了10％,小肠的V50下降了4％,差异具有统计学意义（P〈0．05）,而左、右股骨头的差异无统计学意义。结论在直肠癌术后放疗中,IMRT技术较3DCRT技术有剂量学方面的优越性。     

直肠癌术前三维适形和五野及容积弧形调强放疗剂量学比较

目的：比较三维适形放射治疗（3-dimensionconformalradiotherapy,3D-CRT）和五野调强放射治疗（5-fieldin—tensitymodulatedradiotherapy,5F—IMRT）以及容积弧形调强放射治疗（volumetricmodulatedarctherapy,VMAT）计划的剂量学特点,探讨直肠癌术前适形放疗理想的计划模式。方法：收集中山大学肿瘤防治中心2012—01—17—2012—07—23收治的12例接受术前新辅助放化疗的直肠癌患者,对12例患者统一规定直肠癌术后辅助性放疗的·临床肿瘤体积（clini—caltargetvolume,CTV）范围,设定计划靶体积（planningtargetvolume,PTV）为CTV外放：头脚方向0．9cm,侧方0．8cm,前后方0．7cm。分别进行3D-CRT、5F-IMRT及VMAT计划设计,比较3者靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头的受照射剂量及体积。结果：3D-CRT计划PTV2的适形指数（conformityindex,CI）为0．623±0．074,5F-IMRT计划为0．699±0．059,VMAT计划为0．710±0．060,5F—IMRT及VMAT计划PTV2剂量分布的适形性优于3D-CRT计划,F=6．103,P=0．006;3D-CRT计划PTVl的均匀性指数（homogeneityindex,HI）为1．063_4-0．012,5F—IMRT计划为1．046±0．011,VMAT计划为1．047±0．010,5F-IMRT及VMAT计划PTVl剂量的均匀性亦优于3D-CRT计划,F=5．980,P=0．006。VMAT中小肠接受剂量〉35Gy照射体积（V35）为（8．61±6．43）％,优于3D-CRT的（11．94±9．22）％及5F-IMRT的（10．43±6．81）％,F=0．602,P=0．008;VMAT中小肠接受剂量〉40Gy照射体积（V40）为（5．63±4．68）％,优于3D-CRT的（7．64±6．18）％及5F-IMRT的（6．65±5．42）％,F=0．437,P=0．049;VMAT中小肠接受剂量〉45Gy照射体积（V45）为（2．79±2．69）％,优于3D-CRT的（5．09±4．50）％及5F-IMRT的（3．40±3．36）％,F=1．127,P=0．036。3D-CRT膀胱5％体积所受最低剂量（D5）、接受剂量〉30Gy照射的体积（V30）均小于5F-IMRT及VMAT,F值分?     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

目的：研究五野调强技术（ＩＭＲＴ）与三维适形（３ＤＣＲＴ）技术治疗直肠癌肿瘤靶区和危及器官照射剂量的区别。方法：回顾性分析１５例直肠癌患者的放疗资料,其中７例为术前放疗,８例为术后放疗。在每位患者的模拟定位ＣＴ上分别勾画肿瘤靶区及小肠、膀胱、股骨头等危及器官（ＯＡＲ）,并分别进行３ＤＣＲＴ和ＩＭＲＴ计划设计,要求处方剂量至少覆盖９５％的计划靶体积。应用适形指数（ＣＩ）和均匀指数（ＨＩ）评价肿瘤靶区剂量的分布,应用Ｄｘ％（接受高量照射的ｘ％的体积所受到的最低剂量）和平均剂量评价ＯＡＲ受照射剂量。两个计划剂量分布的差别采用配对ｔ检验比较。结果：在ＩＭＲＴ和３ＤＣＲＴ计划中,ＣＩ分别为０.９４和０.８７（Ｐ＝０.０００）;ＨＩ分别为１.１３和１.１７（P＝０.００１）;小肠Ｄ３０％分别为１９.６７Ｇｙ和２５.２０Ｇｙ,Ｄ５０％分别为１５.１３Ｇｙ和２２.２０Ｇｙ,平均剂量分别为１８.８１Ｇｙ和２２.８９Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;膀胱的Ｄ３０％分别为３４.２０Ｇｙ和４４.６７Ｇｙ,Ｄ５０％分别为２４.８０Ｇｙ和３５.０７Ｇｙ,平均剂量分别为２８.７０Ｇｙ和３５.６８Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;股骨头Ｄ５％分别为４０.６０Ｇｙ和４０.４７Ｇｙ(P＝０.９３６）,平均剂量分别为３０.１４Ｇｙ和２５.５７Ｇｙ（Ｐ＝０.００１）。结论：ＩＭＲＴ在靶区剂量均匀性和适形度方面均优于３ＤＣＲＴ计划,对正常组织的保护也存在明显的优势。     

胸中段食管癌5野适形放疗和5野调强放疗的剂量学分析

 【摘要】　目的　比较胸中段食管癌5野适形放疗（5CRT）和5野调强放疗（5IMRT）靶区剂量及正常组织剂量。方法　10例胸中段食管癌患者,每个患者设计1个5CRT计划和3个5IMRT计划,比较各个计划的各指标。结果　各个计划脊髓最大剂量（Dmax）、全肺平均剂量（Dmean）、左肺Dmean以及右肺V25、V30差异无统计学意义（均P＞0.05）;心脏V30、V40和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,以5IMRT2（28.67±15.97、13.04±7.28、2097.76±718.26）和5IMRT3（27.39±14.96、13.00±7.32、2096.16±718.85）最低,5CRT（43.27±18.69、26.83±19.18、2393.48±896.12）和5IMRT1（41.81±17.16、23.08±11.17、2403.77±834.73）最高。左肺V5、V10、V15、V20、V25和V30差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20、V25和V30,5IMRT1降低了V15（20.86±5.16）,未增加V5和V10（54.39±7.58、44.76±6.30）,5IMRT2（70.89±7.95、50.94±8.71、34.20±6.62）和5IMRT3（70.26±7.94、49.80±7.62、34.60±5.40）增加了V5、V10和V15。右肺V5、V10、V15、V20和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20,增加了V5、V10,5IMRT1未增加V15（23.67±5.73）和Dmean（923.49±182.34）,5IMRT2未增加V15（26.72±6.79）,但增加了Dmean（1060.34±205.02）,5IMRT3增加了V15（32.40±6.59）和Dmean（1100.54±197.84）。计划靶体积（PTV）的Dmean、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有统计学意义（均P＜0.05）,PTV的Dmean以5IMRT1为最优（6219.80±37.90）,5IMRT3次之（6268.91±56.26）,HI以5IMRT1（0.0870±0.0219）和5IMRT3（0.0990±0.0219）最优,CI以5IMRT2（0.8682±0.0172）和5IMRT3（0.8667±0.0183）最优。 结论　5IMRT较5CRT在靶区均匀性、适形性及肺组织（V20、V25和V30）的保护方面更具优势,5IMRT1在肺低剂量保护（V5、V10、V15和Dmean）更有优势。     

贲门癌调强适形放疗的剂量学研究

目的 用三维治疗计划系统评价调强放疗技术(IMRT)、三维适形技术(3D-CRT)和常规放疗技术在贲门癌应用上的剂量学差异.方法 回顾分析10例贲门癌患者的CT定位图像,利用三维治疗计划系统分别制作IMRT、3D-CRT和模拟常规计划,给予处方剂量4500 cGy.利用剂量体积直方图(DVH图)比较靶区以及危及器官的受照剂量.结果 3D-CRT和IMRT计划与常规计划相比,临床靶区(PTV)的平均剂量均明显提高(P＜0.05),IMRT计划与3D-CRT计划相比,大体肿瘤体积(GTV)的平均剂量增加更加明显(P＜0.05).3D-CRT计划与常规计划相比,在不增加肝脏平均剂量的情况下,减少了受照体积的百分数.IMRT和3D-CRT计划均可明显降低脊髓和心脏的最大受照剂量(P＜0.05),IMRT计划比3D-CRT计划更加减少了脊髓最大受照剂量(P＜0.05).结论 在贲门癌的放射治疗计划剂量分布中,IMRT优于3D-CRT和常规放疗技术.     

直肠癌术后共面等分设野调强放疗和三维适形放疗计划的比较研究

目的:比较直肠癌术后三维适形(3D-CRT)计划和共面等分设野调强技术(IMRT)计划靶区及其周围危及器官受照剂量的区别和其他经济指标。方法:回顾性分析16例直肠癌患者术后辅助放疗的放疗资料,其中男女各8例。在每位患者的模拟定位CT上分别勾画治疗靶区及小肠、膀胱和股骨头等危及器官(OAR),处方剂量50 Gy。分别进行3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区和危及器官照射体积、子野数量、治疗时间和治疗费用等并对结果进行比较分析。结果:5F-IMRT、7F-IM-RT和9F-IMRT计划与3D-CRT相比,PTV95、PTV100、PTV105和PTVDmean以及靶区剂量均匀度指数(HI)均优于3D-CRT,差异具有统计学意义,P<0.05。各IMRT计划,较3D-CRT计划,膀胱的V40、小肠的V40和股骨头V25均有所下降,差异有统计学意义,P<0.05,而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论:直肠癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶区均匀性还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。和7~9野的IM-RT比较,5野治疗时间及费用明显减少,最为经济性。     

食管癌常规放疗与三维适形放疗剂量学对比分析

  目的　比较中晚期食管癌三维适形放疗和常规放疗靶区剂量、正常组织受量、适形指数的差异。 方法 25例中晚期食管癌病例,应用放射治疗计划系统（TPS）分别设计2种照射技术,即三维适形放疗（A）和模拟常规放疗（B）,比较同一处方剂量 （66 Gy）靶区计划靶区体积（PTV）最大值 （Dmax）、最小值（Dmin）、平均值（Dmean）、适形指数（CI）;双肺V20、V30、Dmean、心脏V40、Dmean。 结果 PTV参数：A、B两组Dmax分别为62.90 Gy和68.49 Gy两者比较差异无统计学意义（t＝-0.11,P＞0.05）;A与B的Dmin 、Dmean、CI分别是56.70和27.36 Gy、63.65和60.88Gy,0.63和0.47,差异有统计学意义（均P＜0.05）。 危及器官：双肺V20、V30、Dmean A均高于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）;心脏V40 、Dmean A低于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）。结论　三维适形放疗相对常规放疗技术的靶区剂量分布更理想,对降低心脏受照射量有一定优势。肺的受照射量可能增加。     

三维适形放疗治疗复发子宫颈癌的剂量学研究

目的 比较常规放疗和三维适形放疗(3DCRT)治疗复发子宫颈癌靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量分布,为3DCRT在复发子宫颈癌中的应用提供依据.方法 选取2007年5月至8月间就诊于山西省肿瘤医院的13例复发的子宫颈癌患者,CT模拟定位后,影像资料输入拓能(Topslane)三维治疗计划系统,由同一物理师对每一患者分别进行传统前后对穿野和五野三维适形计划设计,处方剂量均为50 Gy,比较二者PTV和OAR的剂量分布.结果 在相同的处方剂量(50 Gy),普通放疗(CRT)(AP/PA)和3DCRT的OAR(直肠、膀胱、小肠)最大受照剂量间差异无统计学意义(P>0.05),而二者PTV的最大受照剂量间差异有统计学意义(P<0.001),比较PTV的平均剂量则无统计学意义(P>0.05).表明CRT(AP/PA)和3DCRT二者有着同样的PTV覆盖.经比较PTV的均匀性,在CRT(AP/PA)和3DCRT间差异有统计学意义(P<0.001).比较CRT(AP/PA)和3DCRT的各OAR高剂量区(>40 Gv)的受照体积(V40)后,二者各OAR的V40间差异有统计学意义(P<0.01),3DCRT的V40在直肠、膀胱、小肠比CRT(AP/PA)分别平均减少53.31 ml(90.69%)、124.00 ml(79.47%)、655.16 ml(92.22%).结论 3DCRT治疗的PTV剂量均匀性劣于CRT,而OAR的受照体积明显少于CRT,从而有望减少OAR放疗并发症发生率(NTCP).     

肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗和调强放疗的剂量学研究

目的比较肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗（3 DCRT）和调强放疗（IMRT）的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法选择2007年8月至2008年2月行IMRT放射治疗的11例肺癌纵隔转移患者,利用其CT模拟定位图像分别设计IMRT计划和3DCRT计划,结合等剂量曲线以及剂量体积直方图（DVH）对IMRT计划和3 DCRT计划进行适形性、靶区均匀性和对各关键器官受量进行比较。处方剂量66Gy／33次,治疗时间6周;要求95％靶区体积达到95％以上的处方剂量。SPSS14．0统计软件进行t检验。结果IMRT靶区的适形度优于3DCRT（P〈0．05）,IMRT靶区内超过处方剂量110％体积相比3DCRT放疗靶区内超过处方剂量110％体积减小;在对肺组织的保护上,IMRT肺V20、V30、V40数值均明显小于3 DCRT（P〈0．05）。结论对临床靶区体积大、形状不规则的肺癌合并纵隔淋巴结转移患者,IMRT治疗是较好的选择。     

直肠癌手术后三野适形放射治疗和三射野调强放射治疗的剂量学比较

目的对比同方向布野的直肠癌三野适形放射治疗和简化三射野调强放射治疗的适形指数、靶区剂量均匀性指数、靶区平均剂量以及周围危及器官受量的差别。方法简化调强技术是指单射野的子野数目≤5个、子野面积≥10 cm2、子野照射机器跳数≥10 MU的调强放射治疗技术。10例接受术后辅助放射治疗的Ⅱ～Ⅲ期直肠癌患者,分别进行一后两侧三野适形放射治疗(3DCRT)和一后两侧三单野简化调强放射治疗(sIMRT)的计划设计,处方剂量为50Gy,利用剂量体积直方图及剂量体积直方表评价不同照射技术下靶区的适形指数、剂量均匀性指数、靶区平均剂量以及小肠、结肠、膀胱和股骨头的受量差别。结果靶区适形指数、剂量均匀性指数和靶区平均剂量均为简化三射野调强计划优于三野适形计划,小肠结肠最大剂量、各器官(小肠、结肠、膀胱、股骨头)平均剂量以及V50(股骨头为V45)均为简化调强计划低于三野适形计划,而两者计划下的各器官低剂量照射体积(V20和V10)在数值上无明显差别。结论在布野方向和单野数量相同的情况下,即使射野数较少,简化调强技术与适形技术相比仍具有更好的靶区适形度、剂量均匀性以及危及器官保护。     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

Objective  

The aim of the study was to compare the difference of dose distribution in clinical target volume and organ at risk (OAR) between five-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and conventional three-dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) in the radiotherapy of rectal cancer.     

前列腺癌三维适形和调强放疗的初步结果

目的 分析三维适形放疗（3DCRT）和调强放疗（IMRT）前列腺癌的初步疗效和早晚期副反应.方法 36例无远处转移的前列腺癌接受了3DCRT和IMRT,其中35例同时接受内分泌治疗.23例临床靶区包括前列腺或前列腺加精囊,13例先接受盆腔照射然后包括前列腺和精囊.临床靶区的中位剂量为76.0 Gy（52.5～83.0Gy）,盆腔预防性照射中位剂量为45.0Gy（40～50Gy）.结果 3、5年总生存率分别为91%、84%.3、5年癌症相关生存率均为91%.全组早期胃肠道反应≤2级35例,3级1例,无4级反应;早期泌尿系统副反应≤2级34例,3级2例,无4级反应.全组分别有4例1级和3例2级晚期胃肠道反应,无≥3级晚期胃肠道反应;晚期泌尿系统反应发生率低,6例1级,2级1例,3级1例.结论 应用三维适形放疗和调强放疗技术治疗前列腺癌,高剂量放疗是安全的,早期和晚期副反应可接受,未发现严重晚期副反应.     

三维适形与调强放疗治疗食管癌的临床对照研究

目的:探讨三维适形(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)治疗T4期食管癌的疗效及预后因素.方法:170例T4期食管癌接受3D-CRT或IMRT,放疗剂量DT 54～70 Gy.采用前程常规后程3D-CRT者35例,全程3D-CRT者88例,IMRT者47例.SPSS 11.5软件进行预后分析.结果:全组放疗后食管造影评价CR 52例,PR 105例,NR 13例,总有效率(CR+PR)为92.4％(157/170);1、3年总生存率分别为61.2％和25.2％,中位生存期15.4个月.后程3D-CRT、全程3D-CRT和IMRT组1、3年生存率(x2=0.89,P=0.641)和局部无复发生存率(x2=0.24,P=0.886)差异均无统计学意义.分层分析结果显示,仅有淋巴结转移者后程3D-CRT与IMRT(x2=4.91,P=0.027)、胸中下段癌后程3D-CRT与全程3D-CRT(x2 =4.25,P=0.039)以及后程3D-CRT与IMRT(x2=4.35,P=0.033),亚组间1、3年生存率差异有统计学意义;其余各因素3组间比较生存率差异均无统计学意义,P＞0.05.全组预后COX分析结果显示,仅食管原发肿瘤部位、淋巴结转移和近期疗效为独立预后因素.结论:IMRT与3D-CRT治疗T4食管癌,生存优势不明显;原发肿瘤部位、淋巴结转移及近期疗效影响T4食管癌预后,结果有待进一步前瞻性研究证实.     

胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较

目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计,处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）;3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比,sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面,sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。     

原发性肝癌三维适形放疗114例疗效评价

观察三维适形放射治疗（three-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT）原发性肝癌的临床疗效.对114 例原发性肝癌患者在CT 定位下以3～5 mm层厚连续扫描,静脉双期碘造影剂增强扫描,精确定位治疗靶区并制定3DCRT计划,使90%等剂量曲线包绕计划靶体积（planning target volume,PTV）.以Varian 2100C 直线加速器实施放疗计划照射剂量1.8～2 Gy/次,5次/周,总剂量50～66 Gy,总疗程5～7周.治疗后1个月33例部分缓解,3个月42例部分缓解,6个月53例部分缓解.1、2和3年生存率分别为52.6%、35.1%和 28.9%.初步研究结果提示,3DCRT是原发性肝癌的有效无创治疗手段.     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的 探讨直肠癌术前五野静态调强（5F-IMRT）和容积弧形调强（VMAT）放疗计划的剂量学特点。方法 应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和 VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数（CI）为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95％等剂量曲线对100％ PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数（HI）分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标（D₅、D_min、D_mean和D_max）差异均无统计学意义（P＞0.05）。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标（V20、V₃₀、V₄₀和V₅₀）在两种放疗计划中差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。