食管癌患者食管-管状胃环形吻合器端侧吻合与半器械侧侧吻合近期治疗效果观察

目的观察食管癌患者食管-管状胃环形吻合器端侧吻合与半器械侧侧吻合术后近期治疗效果。方法回顾性分析66例手术治疗食管癌患者的临床资料。30例采用食管-管状胃颈部半器械侧侧吻合术,36例采用食管-管状胃胸内环形吻合器端侧吻合术,比较两种吻合术后近期吻合口瘘、吻合口狭窄、反流性食管炎的发生率。结果半器械侧侧吻合术食管狭窄和反流性食管炎的发生率分别为3.3%(1/30例)和20.0%(6/30例),均低于环形吻合器吻合术的25.0%(9/36例)和61.1%(22/36例),两组比较差异有统计学意义(P0.05);半器械侧侧吻合和环形吻合器吻合术后吻合口狭窄发生率分别为3.3%(1/30例)和5.6%(2/36例),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论食管一管状胃半器械侧侧吻合与形吻合器端侧吻合比较,术后近期吻合口狭窄及反流性食管炎发生率较低。     

消化道吻合器在颈部胃食管吻合中的应用

目的 总结食管癌切除后采用消化道吻合器行颈部胃食管吻合术治疗食管癌患者的临床经验,以降低术后吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率,提高手术疗效.方法 125例食管癌患者,根据采用的手术术式不同分为两组,器械吻合组:行食管癌切除后采用国产常州WGWB-26型吻合器进行颈部胃食管吻合;手工吻合组,行食管癌切除后采用手工方法进行颈部胃食管吻合.比较两种手术术式的胃食管吻合时间、术后吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率.结果 全组无手术死亡.器械吻合组吻合时间少于手工吻合组(30±5min vs.55±5 min, P＜0.05),近期吻合口瘘和吻合口狭窄发生率明显低于手工吻合组(0% vs.4.8%, 0% vs.9.5%,P＜0.05);器械吻合组随访1～15个月食管X线钡餐检查证实无吻合口狭窄.结论 使用吻合器行胃食管器械吻合,能增加吻合的可靠性,减少术后并发症,包括吻合口瘘和吻合口狭窄的发生.     

机械吻合与食管胃分层吻合术治疗食管和贲门癌的对比研究

目的比较机械吻合术与分层吻合术在预防食管和贲门癌手术后吻合口瘘、吻合口狭窄和食管反流并发症发生率的差异。方法将316例食管和贲门癌患者按入院顺序随机分为机械吻合组(162例,采用食管癌切除机械吻合术)和分层吻合组(154例,采用食管癌切除食管胃分层吻合术)。分别比较两组术后吻合口瘘、吻合口狭窄和食管反流并发症发生率。结果机械吻合组术后吻合口瘘和吻合口狭窄发生率分别为1.2%和2.0%,而分层吻合组则分别为3.9%和4.7%,两组比较P<0.01。两组胃食管反流的发生率(88.8%、89.3%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于预防食管和贲门癌手术后吻合口瘘、吻合口狭窄方面,机械吻合优于分层吻合法。     

食管胃侧侧吻合预防吻合口狭窄的临床随机对照研究

目的 评价使用食管胃侧侧吻合术预防术后吻合口狭窄的效果.方法 2007年11月至2008年9月连续收治行食管癌、贲门癌切除术的患者160例,2例拒绝随机分组,3例不符合人选标准,其余155患者完全随机分组为食管胃侧侧吻合组、吻合器吻合组与手工吻合组,通过术后3个月食管造影测量吻合口直径确定吻合口狭窄的发生率(吻合口直径≤O.8 cm为吻合口狭窄).结果 术后死亡1例,行剖胸探查1例.术后并发吻合口漏4例(其中手工吻合3例,吻合器吻合1例).随访率为96.1%(失访6例,侧侧吻合组1例,手工吻合组3例,吻合器组2例).共144例患者进行了意向治疗分析(侧侧吻合组45例,手工吻合组52例,吻合器组47例).三组患者术前情况类似,侧侧吻合组术后吻合13狭窄率(0)低于手工吻合组(9.6%)及吻合器组(19.1%,Fisher 精确概率法,P=0.005),而三组之间的术后胃食管反流程度学差异无统计学意义(χ~2=1.681,P=0.432).结论 食管胃侧侧吻合术能够有效地预防吻合口狭窄,同时并不加重胃食管反流.     

食管重建中食管胃吻合术式的改进（附65例分析）

在65例食管癌、贲门癌手术治疗中,对吻合口的处理采用食管胃“两定点吻合”加半边大网膜覆盖。作为术式改进组;另对50例食管癌,贲门癌采用传统吻合方式,将肌层行间断缝合包埋,作为对照组。两组患者在性别,年龄、病灶的病理分类等方面无明显差异。比较两组的吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率,术式改进组未发生吻合口瘘和吻合口狭窄;对照组发生吻合口瘘1例。发生吻合口狭窄4例。食管重建中,对吻合口的操作采用食管胃“两定点吻合法”能有效地避免和减少吻合口瘘及吻合口狭窄的发生。     

兜底式食管胃吻合术的临床应用研究

摘要：目的评价兜底式食管胃吻合术对吻合口瘘、吻合口狭窄和胃食管反流的预防作用及效果,探讨蒙特利尔定义“胃食管反流病”诊断流程、标准在食管重建术后的实用价值和意义。方法回顾性分析2007年6月至2011年6月笔者医院采用两种术式共行食管癌和贲门癌切除1078例的临床资料,参考相关诊断标准制表,问卷调查两组患者术后吻合VI狭窄和胃食管反流的发病情况。试验组（兜底式食管胃吻合术）582例,男403例、女179例,年龄（60．4±12．6）岁。食管癌399例,贲门癌183例,弓上吻合392例,弓下吻合190例。对照组（传统食管胃端侧吻合术）496例,男343例、女153例,年龄（59．2±12．8）岁。食管癌322例,贲门癌174例,弓上吻合317例,弓下吻合179例。结果与传统食管胃端侧吻合术相比,兜底式吻合术后吻合VI瘘的发生率较低[0％（0／582）VS．1．0％（5／496）,x2=5．835,P=O．016）];胃食管反流症状亦较轻,而伴有食管外症状及需要服用制酸剂患者则更少[1．6％（33／541）VS．12．6％（57／453）,矿=23．564,P=O．000],术后吻合口狭窄率各为0．9％（5／539）和7．3％（34／465）（x2=25．124,P=O．000）,尤其是重度吻合I=I狭窄的发生率更低[0％（0／539）VS．4．7％（22／465）,X2=24．883,P=O．000]。两组5年生存率差异无统计学意义。结论兜底式吻合法在预防食管胃吻合VI瘘、吻合VI狭窄和胃食管反流的发生方面较传统术式为优;蒙特利尔定义胃食管反流诊断流程和标准适合于食管重建术后胃食管反流之诊断。     

管状吻合器在胸段食管癌切除胃代食管颈部吻合术中的应用研究

目的探讨管状吻合器在胸段食管癌切除胃代食管颈部吻合术中的技术方法,总结其应用经验。方法回顾性总结228例胸段食管癌患者的临床资料,其中77例行胸段食管癌切除食管胃颈部管状吻合器吻合术,151例行手工吻合术。结果术后吻合口瘘、乳糜胸、喉返神经损伤、胸胃排空障碍发生率两组无明显差异（P〉0.05）,但管状吻合器组手术吻合时间显著缩短（P〈0.05）,吻合口狭窄发生率明显降低（P〈0.05）。结论管状吻合器适用于多数胸段食管癌切除胃代食管颈部吻合术,吻合时间短,创伤小,术后并发症发生率低;但对于颈段食管直径过细、胃长度不足等情况更宜手工吻合。术中切除胃小弯制作管状胃可有效延长胃长度,对成功进行胸段食管癌切除胃代食管颈部管状吻合器吻合有帮助。     

食管胃套接术与器械吻合术治疗食管、贲门癌的对比研究

目的对比食管胃套接术与器械吻合术的临床治疗效果,以减少食管、贲门癌根治术后并发症的发生率. 方法将285例诊断明确的食管、贲门癌住院患者按入院顺序随机分为两组,食管胃套接组(套接组)134例,采用食管癌切除食管瓣片成形-食管胃套接术;器械吻合组(吻合组)151例,采用食管癌切除器械吻合术.术后观察吻合口瘘、吻合口狭窄和胃食管反流并发症的发生率,并随访观察3年. 结果套接组术后吻合口瘘、吻合口狭窄和胃食管反流的发生率分别为0%、2.2%和1.5%,而吻合组为1.3%、13.9%和21.2%(P<0.01). 结论食管瓣片成形-食管胃套接术术后并发症少、操作简单,较器械吻合具有一定的优越性.     

食管重建术吻合术式的临床研究

研究延长食管胃粘膜吻合、吻合器吻合、传统术式吻合三种不同食管重建术式对吻合口瘘口和吻合口狭窄的影响。方法１９９６年３月－１９９８年３月对食管贲门癌切除食管重建术者采用新术式２４１例，颈吻合２４例，胸内吻合２１７例，吻合器吻合１１０例，均为胸内吻合；１９９５年３月－１９９６年３月采用传统术式２１１例，颈吻合２２例，胸内吻合１８９例。传统术式发生吻合口瘘３例，颈部、弓上、弓上吻合各１例，新术式组及吻合     

胃浆肌瓣包套的食管胃吻合术

目的 探讨预防食管,贲门癌手术后吻合口瘘和狭窄,返流性食管炎发生的方法。方法 对２７３例贲门癌,食管下段癌患者,随机分为治疗组１４５例,对照组１２８例,并分别采用胃浆肌瓣包套的食管胃吻合术及传统的食管胃二层同心圆吻合术。结果 治疗组无吻合口瘘及吻合口狭窄,返流性食管炎１０例。     

丹参对直肠癌前切除术后吻合口愈合的作用

目的探讨丹参注射液对直肠癌前切除术后吻合口愈合的作用。方法2000年1月至2006年6月,将172例行直肠癌前切除术患者随机分为丹参注射液使用组82例和对照组90例。丹参组术后第2天起给予丹参注射液10～15d,平均12.4d。比较两组吻合口愈合的情况及吻合口漏与吻合口狭窄的发生率。结果对照组吻合口漏发生率为10.0%明显高于丹参组2.4%（P〈0.05）;两组吻合口狭窄的发生率分别为13.3%及3.7%,丹参组明显低于对照组（P﹤0.05）。结论丹参注射液能促进吻合口愈合并抑制吻合口瘢痕的过度增生,对直肠癌前切除术后吻合口漏与狭窄有一定的防治作用。     

不同平面吻合加盖大网膜或下肺韧带预防食管、胃吻合口瘘及狭窄

目的改进食管胃吻合方式，降低吻合口瘘及狭窄的发生率。方法将５５２例食管、贲门癌患者随机分为３组，分别采用荷包式吻合；食管胃分层吻合；食管胃不同平面吻合，吻合口加盖大网膜或下肺韧带三种不同的吻合方式，比较各组吻合口瘘及狭窄的发生率。结果吻合口瘘发生率分别为：３．７５％，１．０９％和０；狭窄的发生率分别为：８．１％，３．２５％和０．９６％。三组结果有显著性差异。结论食管胃不同平面吻合，吻合口加盖大网膜或下肺韧带可有效预防食管胃吻合口瘘及狭窄的发生。     

多种管状消化道吻合器在食管胃吻合中的应用

1986年2月至1999年1月应用沪产GF—Ⅰ型和常州产WGW—Ⅰ型弯管形两种消化道吻合器,对539例食管癌和贲门癌病人进行了食管胃吻合术,无吻合失败。术后吻合口瘘发生率1．3％(7,539),吻合口狭窄率1．8％(10／539),死亡率0．6％(3／539)。作认为：采用小切口,食管胃机械吻合操作简便,吻合可靠,价格便宜,手术时间短,术后病人痛苦小,住院时间短,节省了住院费用,减轻了病人经济负担;结合 本组病例,提出采用31号GF—Ⅰ型吻合器进行弓下吻合,26号WGW—Ⅰ型吻合器进行胸顶以上吻合,减少跨弓吻合,有助降低术后并发症的发生。     

食管下段及胃底切除行“围巾式”食管-胃吻合98例分析

目的 介绍“围巾式”食管-胃吻合方法预防食管下段及胃底切除术后吻合口瘘和反流性食管炎的临床经验.方法 回顾分析1996年1月至2013年10月98例食管下段及胃底切除术行“围巾式”食管-胃吻合病例的临床结果.98例中男性61例,女性37例;年龄42～83岁,中位年龄65岁.肝硬化门静脉高压症并食管下段胃底静脉曲张出血78例,早期食管胃结合部癌15例,贲门及胃底部间质瘤5例.术后86例获得随访,随访率为87％,随访时间3～60个月,中位随访时间42个月.结果 98例中,1例术后发生残胃断口处吻合口瘘,其余97例均未发生吻合口瘘.无发生反流性食管炎病例.5例(5.1％)病人术后发生吻合口狭窄,经胃镜下球囊扩张后缓解,改进技术后再无吻合口狭窄发生.结论 “围巾式”食管-胃吻合可减少食管下段及胃底切除术后吻合口瘘和反流性食管炎,是一种安全、有效的消化道重建方式.     

食管癌术后食管胃吻合口狭窄的危险因素及对策

目的分析食管胃吻合术后吻合口狭窄的危险因素,并提出预防措施。 方法以2014年6月—2016年6月在川北医学院附属医院胸外科内镜室因吻合口狭窄行吻合口扩张术的食管癌术后患者为实验组(n＝138),以1∶2比例随机抽取同期能进食固体食物的食管癌术后患者为对照组(n＝276)。通过单因素和多因素分析了解术前体重指数、术前吞咽情况、术前影像学检查有无狭窄、病变位置、手术方式、吻合口位置、吻合方式、肿瘤直径、病理分型、病理分期、术后是否发生吻合口瘘等因素对术后吻合口狭窄的影响。 结果单因素分析显示：病理分期和术后吻合口瘘差异均有统计学意义(P<0.05);吻合方式和吻合口位置差异均无统计学意义(P>0.05)。将吞咽困难(P＝0.05)、肿瘤直径(P ＝0.1)、病理分期(P ＝0.04)、吻合口瘘(P<0.01)纳入Logistic多因素回归分析显示：术后吻合口瘘(OR＝5.87,95% CI：2.65～13.01;P<0.01)、肿瘤直径<3 cm(OR＝1.65,95% CI：1.01～2.67;P ＝0.04)是吻合口狭窄发生的影响因素;术前吞咽情况亦是吻合口狭窄的影响因素,其中半流质患者相对于流质患者更易发生吻合口狭窄(OR＝2.13,95% CI：1.32～3.45;P<0.01)。 结论吻合口瘘是食管癌患者术后吻合口狭窄的独立危险因素,早期预防性食管扩张对预防吻合口狭窄非常重要。术前吞咽困难相对较轻、肿瘤直径相对较短及病理分期相对较早的患者更容易发生吻合狭窄,对于这部分患者应采取侧侧吻合,以减少术后吻合口狭窄。     

Anastomotic Recurrence of Colon Cancer—is it a Local Recurrence,a Second Primary,or a Metastatic Disease (Local Manifestation of Systemic Disease)?

The aim of this study is to review the literature to find out the exact etiology of anastomotic cancers of colon post resection and differentiate them between a recurrence, second primary, and metastatic disease (local manifestation of systemic disease). Web-based literature search was done, and datas collected. We searched PubMed for papers using the keywords colon cancer recurrence, anastomotic recurrence, and recurrent colon carcinoma. We also searched for systematic review in the same topic. In addition, we used our personal referrence archive. Anastomotic recurrences of colon are postulated to arise due to inadequate margins, tumor implantation by exfoliated cells, altered biological properties of bowel anastomosis, and missed synchronous lesions. Some tumors are unique with repeated recurrence after repeated resection. Duration after primary surgery plays a major role in differentiating recurrent and second primary lesions. Repeated recurrences after repeated resections have to be considered a manifestation of systemic disease or metastatic disease due to the virulence of the disease. A detailed analysis and study of patients with colonic anastomotic lesion are required to differentiate it between a recurrent, a second primary lesion, and a metastatic disease (local manifestation of a systemic disease). The nomenclature is significant to study the survival of these patients, as a second primary lesion will have different survival compared to that of recurrent lesions.