标准大骨瓣减压手术在颅脑外伤治疗中的应用

目的:探讨对重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术的应用.方法:对2006年3月～2009年12月行标准大骨瓣减压手术48例重型颅脑损伤患者的治疗过程及其结果进行分析.结果:脑肿胀及不可控的脑水肿颅内压增高仍是主要致死原因,术后近期大部分患者的减压效果满意,部分患者术后出现急性脑肿胀膨出及减压性颅内出血情况等.结论:标准大骨瓣减压手术如果掌握好手术适应证,把握手术时机及操作规范,不但可以挽救大部分患者的生命,减少脑神经损伤,尽可能保留脑功能,而且可以使多数存活患者获得较好的生存质量.     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析

目的探讨相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的临床应用价值。方法选择64例重型颅脑外伤患者分为观察组及对照组,观察组采用双侧相继去骨瓣减压术,对照组采用双侧同时去骨瓣减压术,比较两组临床治疗效果。结果观察组重度残疾的比率低于对照组（P〈0．05）,观察组发生硬膜下积液和术后再出血的比率低于对照组（P〈0．05）。结论相继双侧去骨瓣减压术能较缓和的降低颅内压,避免了再次出血的和硬膜下积液,提高患者的手术效果。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果研究

目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果.方法 52例颅脑外伤患者,根据随机数字表法分为标准大骨瓣组和传统对照组,各26例.传统对照组采用传统规骨瓣开颅手术治疗,标准大骨瓣组采用标准大骨瓣减压术治疗.对比两组治疗前后格拉斯哥预后评分、生存质量评分、神经功能评分,治疗效果,并发症发生情况和住院时间.结果 治疗后,...     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取近6年在我院接受重型颅脑损伤治疗的患者52例,将其随机分为对照组和试验组,每组各26例,对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗,试验组进行改良去骨瓣减压术治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果试验组治疗后的预后良好(65.38%)明显高于对照组治疗后的预后良好(38.46%);试验组治疗后的手术时间(52.21±15.65)min、术中出血量(93.12±26.46)m L明显低于对照组治疗后的手术时间(69.32±21.28)min、术中出血量(126.65±40.13)m L,两组有显著性差异,均在统计学上有意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中,有较好的疗效,能显著提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤临床疗效。方法将我院收治的206例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各103例,前者采用改良去骨瓣减压术治疗,后者予标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、手术并发症发生率、恢复良好率等均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可缩短手术时间、减少出血量,降低并发症,改善预后,临床值得推广。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的对比改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法随机将115例重度颅脑损伤患者分为标准去骨瓣减压术治疗组(标准组)和改良去骨瓣减压术治疗组(改良组),对比分析两组患者手术情况和临床疗效。结果组间手术时间和术中出血量、手术并发症、恢复良好率比较,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、手术并发症低以及恢复良好率高等优势,值得继续研究与探讨。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤32例体会

我科2003年10月至2008年5月用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤32例,获得良好效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料:本组32例,其中男性22例,女性10例,年龄19～72岁,平均35.1岁。致伤原因:车祸25例,坠落伤3例,跌伤4例。枕部着力17例,顶枕部着力8例,颞顶部着力7例。格拉斯哥     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果评价

目的分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法80例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组与观察组,各40例。对照组实施传统外伤大骨瓣减压术,观察组实施改良去骨瓣减压术。比较两组手术出血量、手术总耗时、住院时间、治疗前后患者生活质量水平。结果观察组手术出血量(95.21±15.26)ml、手术总耗时(56.21±5.21)min及住院时间(14.21±1.25)d均低于对照组的(126.78±21.78)ml、(74.44±12.66)min及(21.55±1.26)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、精神健康、主观健康评分分别为(95.57±3.72)、(95.17±3.47)、(95.73±3.76)、(95.73±3.52)、(95.16±3.92)、(95.21±3.61)、(95.57±3.21)、(95.21±3.21)分,均高于对照组的(84.21±2.81)、(84.24±0.14)、(84.77±0.11)、(84.52±0.82)、(84.72±0.61)、(84.85±0.83)、(84.21±2.81)、(84.52±0.12)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组恢复良好率为52.5%高于对照组的30.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.00%低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果比较,前者的效果更好,创伤更轻,可更好改善患者生活质量,减少并发症。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重型颅脑损伤患者致死或致残的主要原因为损伤后血肿形成、脑水肿、脑肿胀所导致难以控制的颅内压增高,手术是其治疗的主要方法 [1],充分的内外减压是手术成功的关键.采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗急性幕上颅内血肿和脑挫裂伤、恶性颅内高压,在欧美国家临床得到广泛应用,文献报道疗效较好[2].我院神经外科从2006年11月至2008年11月采用标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者,疗效满意.     

欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术的临床应用

目的：总结欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将125例符合手术治疗的重型颅脑损伤病人随机分为标准组(n＝67)和常规组(n＝58)，术前术后抢救治疗相同，术后观察脑脊液(CSF)引流、CT复查情况，并根据GCS评级进行疗效判断。结果：标准组脑切口疝8例，脑疝恢复22例，恢复良好36例，残疾生存21例，死亡10例。常规组脑切口疝19例，脑疝恢复7例，恢复良好18例，残疾生存20例，植物状态2例，死亡18例。结论：欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤能提高治愈率，降低死亡率。     

颅脑外伤去骨瓣减压术后并发症防治措施

目的研究颅脑外伤采用去骨瓣减压术治疗后并发症和防治措施。方法回顾性分析76例采用去骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者的临床资料,观察治疗后患者并发症及其成因,并研究并发症防治措施。结果观察患者治疗后出现并发症情况,76例患者中有37例出现并发症,并发症发生率为48.7%,其中18例患者并发症>1个。结论颅脑外伤采用去骨瓣减压术治疗后并发症发生率高,病因多为骨窗小、下界不够低、硬膜无缝合以及脑脊液体动力学受到改变等,对并发症做到提前预防并采取适当治疗手法,是降低并发症发生率,提高临床疗效的关键。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

标准浮动大骨瓣减压术在颅脑损伤中的应用

目的:探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效。方法:应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例,对这些资料进行回顾性总结。所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况。结果:术后6个月临床随访结果按GOS标准评定:恢复良好43例(36.7%),中残39例(33.3%),重残19例(16%),植物生存7例(6%),死亡9例(8%)。结论:标准浮动大骨瓣开颅术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后的并发症。     

标准大骨瓣减压术在重度颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法对淮南市新康医院2008年3月至2011年7月收治的31例重度颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术的临床资料进行回顾性分析。结果本组31例重型颅脑损伤患者中,恢复良好11例(35.5%),中残5例(16.1%),重残3例(9.7%),植物状态2例(6.4%),死亡10例(32.2%)。死亡原因为多器官功能衰竭和肺部并发症。结论标准大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率,提高生存率。     

标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效观察

目的研究标准去骨瓣减压术在治疗重度颅脑损伤中的应用价值。方法回顾性分析2010年5月—2012年5月我院采用标准去骨瓣减压术治疗78例重度颅脑损伤患者的临床资料,并与采用大骨瓣减压术治疗的患者进行临床对照,比较两组患者颅内压恢复正常时间、手术情况、手术并发症发生率以及患者术后7dGOS评分。结果观察组患者手术时间和颅内压恢复正常时间明显缩短,手术并发症发生率有效降低,术后7dGOS评分明显提高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,值得临床研究应用。     

标准大骨瓣减压术与骨瓣开颅术对重型颅脑外伤患者颅内压及预后的影响

目的 研究标准大骨瓣减压术与骨瓣开颅术对重型颅脑外伤患者颅内压及预后的影响.方法 选取我院收治的88例重型颅脑外伤患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各44例.对照组患者采用骨瓣开颅术治疗;观察组患者采用标准大骨瓣减压术治疗.观察两组患者颅内压水平、预后效果以及并发症情况.结果 术前两组患者颅内压对比差异无统计学...     

重型颅脑外伤去骨瓣减压术36例护理研究

目的本文针对重型颅脑外伤去骨瓣减压术护理进行研究。方法选取我院2017年5月至2018年4月所接受的重型颅脑外伤患者36例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,给予对照组常规护理,给予观察组综合护理,对比两组护理满意度。结果观察组对护理干预非常满意人数为12例(占66.6%);比较满意人数为5例(占27.7%);不满意人数为1例(占5.5%)。对照组对护理干预非常满意人数为7例(占38.8%);比较满意人数为8例(占44.4%);不满意人数为3例(占22.2%)。两组患者护理满意度存在明显差异(P <0.05)。结论针对重型颅脑外伤患者,采取骨瓣减压术治疗方式,并结合综合护理干预,可以有效改善患者的临床症状,增强患者的身体素质,将手术治疗优势发挥到最大,同时,还可以保证患者的生命安全,引导其形成科学的生活作息习惯,帮助患者早日恢复身体健康,值得临床推广实践。