58例老年人腰椎管狭窄症的手术治疗效果观察

目的探讨老年腰椎管狭窄症患者的手术治疗效果,为老年腰椎管狭窄症治疗提供一定的参考借鉴价值。方法 58例老年腰椎管狭窄症患者均进行手术治疗,其中A组25例老年患者均给予全椎板切除术治疗,B组18例老年患者均给予半椎板切除术治疗,C组15例老年患者均给予椎间孔或者侧隐窝开窗术治疗。结果 A组25例老年患者的总有效率为96.00%,B组18例老年患者的总有效率为83.33%,C组15例老年患者的总有效率为80.00%,A组的总有效率明显高于B、C两组,存在统计学意义(P<0.05)。结论对于老年腰椎管狭窄症患者,手术是最有效的治疗方法,其中全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄症,可取得满意的疗效,值得在临床医疗中推广使用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法入院接受治疗的老年退行性腰椎管狭窄症患者128例作为本次研究对象,随机数字法分两组,对照组68例手术方法为半椎板切除术,观察组60例手术方法为全椎板切除脊柱内固定术,评价不同手术疗效、VAS评分以及术前术后的椎管矢状径。结果术后两组患者的VAS评分、椎管矢状径与术前相比有明显变化,且观察组术后变化幅度更大,观察组的JOA评分优良率明显优于对照组,P<0.05。结论全椎板切除脊柱内固定术用于老年退行性腰椎管狭窄症的治疗,缓解患者的疼痛、改善肢体功能效果显著。     

老年腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的临床手术治疗

目的探讨老年腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的临床手术治疗效果。方法选取本院2012年1月～2013年1月收治的老年腰椎管狭窄合并腰椎不稳患者30例,对患者进行全椎板侧隐窝神经根管减压、椎弓根螺钉系统内固定加横突间植骨术治疗,观察患者的临床效果。结果患者经手术治疗后,痊愈19例,有效6例,无效5例,总有效率为83.33%。结论采取全椎板侧隐窝神经根管减压、椎弓根螺钉系统内固定加横突间植骨术对患者的治疗有良好效果。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄的效果分析

目的 分析经皮椎间孔镜对腰椎管狭窄的临床治疗效果.方法 72例腰椎管狭窄患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例.对照组患者行传统开放性腰椎后路锥板切开减压及椎间融合手术,观察组患者行经皮椎间孔镜手术治疗.比较两组患者治疗效果、临床指标、并发症发生情况及手术前后Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、...     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床对比分析

目的探讨不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取本院2010年1月～2012年8月收治的老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者34例,根据手术方法将其分为两组,16例患者采用经后路椎间融合术治疗(对照组),18例患者采用改良的经椎间孔椎间融合术治疗(观察组),比较两组患者各项临床指征及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均小于对照组,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组Prolo腰椎功能评分明显高于对照组,观察组VAS疼痛评分、滑脱率均明显低于对照组,观察组优良率(94.4%)明显高于对照组(62.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良的经椎间孔椎间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症临床疗效显著,可明显改善患者的临床指征,创伤较小且固定牢靠,滑脱率低,优良率高,值得临床推广使用。     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

腰椎间盘镜手术系统治疗退行性侧方腰椎管狭窄症的临床观察

目的观察退行性侧方腰椎管狭窄症患者利用腰椎间盘镜手术系统治疗临床效果进行探讨分析。方法回顾我院在2016年1月至2017年2月期间收治的40例退行性侧方腰椎管狭窄患者,均分为治疗组与对照组各20例。其中对照组是采用传统半椎板或全椎板减压手术的治疗方法,治疗组是运用腰椎间盘镜手术系统进行治疗,对两组的治疗效果进行观察分析。结果对两组患者进行18个月随访,对于治疗疗效根据改良的MacNad标准进行评定,其中治疗组优良率为90%,对照组优良率为70%。两组比较结果有明显差异,无统计学意义(P <0.05)。结论对于退行性侧方腰椎管狭窄症状的患者采用腰椎间盘镜手术系统进行治疗具有良好的治疗效果,对于患者手术的治疗有着良好的减压效果,在临床治疗中具有推广价值。     

156例腰椎管狭窄症的手术方式与疗效探讨

目的探讨腰椎管狭窄症的手术方式、疗效。方法本次研究选择的对象共156例,均为我院2010年6月至2012年6月收治的腰椎管狭窄症患者,分别采用椎板开窗术、全椎板切除术、半椎板切除术、减压固定融合术治疗,回顾各组疗效及预后。结果椎板间开窗术优良率为100%,半椎板切除术优良率为98.2%,全椎板切除术优良率为90.7%,减压后固定融合术优良率为85.7%。减压后固定融合术优良率略低于其他,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术方式的选择直接关系到腰椎管狭窄手术疗效,以腰椎退行性变的自然发展史为基础选择术式,可取得理想效果。     

两种术式治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症的临床对比分析

老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的手术治疗往往因患者基础疾病较多、重要器官耐受差、术中术后并发症较多而复杂.我院2005年6月至2011年1月收治的患者67例,分析比较采用单纯椎板切除减压、突出椎间盘切除术与椎板切除减压、突出椎间盘切除、经椎弓根钉棒系统内固定、椎间植骨融合术治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的近期与中远期优良率有无差别,探讨差别可能出现的原因,以便为老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者手术治疗提供一定参考.     

老年复杂型腰椎管狭窄症的外科治疗

目的：探讨老年复杂型腰椎管狭窄症外科治疗策略及临床疗效。方法对采用手术治疗并获随访的38例腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析,采用全椎板减压自体骨PLIF 15例,半椎板减压椎间融合器＋自体骨TLIF 9例,全椎板减压PLF 8例,狭窄节段全椎板减压椎间植骨融合,其余固定节段后外侧融合6例。采用腰腿痛JOA、VAS评分对术前、术后功能进行评分,影像学评估主要观察椎间融合和内固定位置情况,同时观察手术并发症。结果随访12～36个月,临床疗效优良率74％,末次随访腰腿痛VAS评分及JOA评分与术前比较差异有统计学意义（ P ＜0构．05）,并发症发生情况：神经根损伤3例,硬脊膜损伤3例,均经对症治疗后好转。结论老年复杂型腰椎管狭窄症做好围手术期处理,采用后路减压椎间或后外侧植骨融合椎弓根螺钉固定可取得良好的临床疗效。     

用小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的效果观察

目的探讨用小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的效果。方法选取我院收治的80例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者,以随机数表抽取法将其分为对照组和观察组各40例,对照组给予半椎板切除术治疗,观察组给予小切口开窗术治疗,对两组患者VAS评分和JOA评分进行观察对比。结果观察组患者的VAS评分明显低于对照组,且JOA评分明显高于对照组,P<0.05。结论针对腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者给予小切口开窗术治疗可明显缓解患者疼痛症状,并促进患者腰椎功能的有效恢复,临床意义显著。     

腰椎管狭窄症手术治疗的体会

目的对腰椎管狭窄的患者通过手术治疗临床效果观察的体会。方法手术治疗对腰椎管狭窄的患者以手术后路全椎板切除,解除神经根的压迫。防感染联合抗生素治疗。结果 60例腰椎管狭窄的患者优83%、良10%、差7%。结论腰椎管狭窄患者通过全椎板切除手术治疗,松解狭窄区对马尾或神经根管对神经根的卡压,解除症状,减压彻底是本病成功恢复的关键。     

后路椎间盘镜手术治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果分析

目的：探讨后路椎间盘镜手术治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法60例老年腰椎管狭窄症患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用常规开放手术,观察组采用后路椎间盘镜手术。观察两组患者手术情况和疗效。结果观察组患者的术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者镇痛药使用率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路椎间盘镜手术在老年腰椎管狭窄症中的治疗效果显著,值得借鉴。     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

双侧半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症

目的总结双侧半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的临床应用效果。方法对132例腰椎管狭窄症的患者行双侧半椎板切除,保留其棘突及棘间和棘上韧带,观察治疗结果并根据JOA标准进行功能评定。结果86例患者随访1—11年,平均4．8年,术前JOA评分8～16分,平均12．4分,术后评分25～29分,平均26．8分,无椎间盘复发,瘢痕粘连情况。结论腰椎后路双侧半椎板切除手术视野开阔,椎间盘摘除彻底,侧隐窝、神经根管松解彻底,有利于脊柱的完整性与稳定性,有效防治了椎板椎管切除术后的软组织粘连。     

扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果

目的：探究微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法选取本院2012年12月~2013年12月收治的腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者86例,将患者分为观察组（43例）和对照组（43例）,给予观察组患者微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,给予对照组患者传统的后路腰椎融合术治疗,比较两组患者治疗后的VAS评分及总有效率。结果治疗后,观察组患者的VAS评分明显低于对照组,总有效率明显高于对照组（P<0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能有效改善患者的病情,提高其治愈率,值得临床广泛推广。     

小切口椎板间开窗髓核切除术治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

目的：探讨小切口椎板间开窗髓核切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法92例腰椎间盘突出症患者,随机分成对照组和观察组,每组46例。对照组患者采用椎板切除术治疗,观察组采用小切口椎板间开窗髓核切除术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组患者的治疗总有效率(93.48%)明显高于对照组(84.78%),两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用小切口椎板间开窗髓核切除术治疗腰椎间盘突出症,疗效显著,安全可靠,值得临床推广。     

腰椎管狭窄症不同手术方式的选择及疗效比较

目的 比较腰椎管狭窄症的手术指征、不同手术方式的选择以及临床疗效.方法 回顾性分析120例腰椎管狭窄症患者临床资料并进行随访,其中65例采用椎板减压术,27例采用椎间植骨融合+椎板减压术,28例采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术,对三组患者手术优良率情况进行比较分析.结果 术后对120例患者进行6个月至2年的随访,其中82例典型型病例三种不同手术方式的优良率分别为94.8％、94.1％、100.0％,差异无统计学意义(P ＞0.05);38例复杂型病例三种不同手术方式优良率分别为57.1％、80.0％、85.7％,复杂型采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 根据患者实际情况,掌握手术指征,并进行手术方式的选择,在治疗腰椎管狭窄症中能够赢得较为满意的疗效,复杂型腰椎管狭窄症采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,可进行临床推广.     

退行性腰椎管狭窄症TLIF与改良TLIF手术治疗的疗效比较

目的比较退行性腰椎管狭窄症TLIF与改良TLIF手术治疗疗效。方法选取本院收治的100例退行性腰椎管狭窄症患者,所有退行性腰椎管狭窄症患者的收取时间(2016年5月1日至2017年5月1日),电脑随机分为观察组一组(50例退行性腰椎管狭窄症患者)、对照组一组(50例退行性腰椎管狭窄症患者),分别实施改良TLIF手术治疗以及TLIF手术。结果观察组退行性腰椎管狭窄症患者的总有效率94.00%与对照组总有效率74.00%具有显著差异(P <0.05);观察组退行性腰椎管狭窄症患者的手术出血量(201.45±10.27)mL和手术时间(60.21±2.15)min与对照组患者具有差异(P <0.05)。结论通过对退行性腰椎管狭窄症患者实施改良TLIF手术治疗后,取得显著效果,其疗效优于TLIF手术。