尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的:评价尿胰蛋白酶原-2对急性胰腺炎(AP)诊断中的临床意义。方法:对30例AP患者和35例非AP患者进行尿胰蛋白酶原-2、血清脂肪酶与血、尿淀粉酶测定,并将其结果进行比较。结果:AP组与非AP组中各项监测指标差异有显著性,尿胰蛋白酶原-2对AP的敏感性、特异性、准确度分别为91.17%、87.10%、89.23%。结论:尿胰蛋白酶原-2是较好的AP诊断指标,诊断准确度较高,阳性结果很大程度上怀疑胰腺炎。     

尿胰蛋白酶原-2测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的　的用血、尿淀粉酶与尿胰蛋白酶原 -2进行对比分析 ,探讨胰蛋白酶原 -2在急性胰腺炎中的诊断价值。方法　收集急腹症病人血清和尿液标本 ,其中急性胰腺炎 (AP) 45例 ,非胰腺炎 (NAP) 5 0例 ,采用免疫层析法测定胰蛋白酶原 -2 ,酶动力学法测定血、尿淀粉酶。结果　 45例急性胰腺炎患者中有 41例尿胰蛋白酶原 -2阳性 ,血、尿淀粉酶阳性分别为 3 7例、3 5例。尿胰蛋白酶原 -2阳性的敏感性 (91.1%)和特异性 (90 .0 %)明显高于血淀粉酶 (82 .2 %,78.0 %)和尿淀粉酶 (83 .4%,80 .0 %)。结论　胰蛋白酶原 -2是筛查和诊断急性胰腺炎的良好指标。     

Amy、Lips和U-trypsinogen-2测定在诊断AP中的应用

目的评价淀粉酶、脂肪酶和尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的价值。方法检测因急性腹痛而住院的病人血、尿淀粉酶（Amy）、血脂肪酶（Lips）度尿胰蛋白酶原-2（U—trypsinogen-2）共72例，其中急性胰腺炎（hP）22例，非急性胰腺炎组50例。观察尿胰蛋白酶原-2阳性持续时间。结果22例AP血、尿标本Amy阳性分别为20和18例；Lips、U—trypsinogen—2阳性均为19例，血、尿Amy敏感性、特异性和准确度分别为90.9％、88％、89％和81．8％、90％、88％：Lips分别为86．3％、96％、93％；U—trypsinogen-2分别为86．3％、98％、94％。尿胰蛋白酶原-2阳性持续时间可达15d。结论尿胰蛋白酶原-2在诊断单纯性AP时，其敏感性和特异性与Amy、Lips相近；而在早期检出、尿中持续阳性时间以及在诊断急性出血性（重症）胰腺炎则优于Amy和Lips。     

尿胰蛋白酶原-2测定及其在急性胰腺炎临床应用

目的通过用血尿淀粉酶与尿胰蛋白酶原-2进行对比分析,探讨尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎时的临床诊断价值。方法急性胰腺炎病人71例,已排除其他胰腺疾病的腹痛患者29例。尿胰蛋白酶原-2采用免疫层析法,淀粉酶采用麦芽四糖法。结果 71例急性胰腺炎中有65例尿胰蛋白酶原-2阳性;60例血淀粉酶阳性;53倒尿淀粉酶阳性。尿胰蛋白酶原-2的诊断敏感度为91.5％,特异性是82.7％;血淀粉酶的诊断敏感度为84.5％,特异性是79.3％;尿淀粉酶的诊断敏感度为74.6％,特异性是75.8％。结论尿胰蛋白酶原-2的敏感度与特异性均高于血和尿淀粉酶,是诊断急性胰腺炎的较好指标。     

尿胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎的诊断价值

目的评价尿胰蛋白酶原-2检测对诊断急性胰腺炎的临床价值。方法对87例急腹症患者进行尿胰蛋白酶原-2及血、尿淀粉酶检测,比较其特异性和敏感性,并推算出尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎阳性预告值和阴性预告值。结果87例急腹症患者中诊断为急性胰腺炎患者33例,尿胰蛋白酶原-2阳性者31例,敏感性93.9%(31/33)。54例诊断为非急性胰腺炎患者,尿胰蛋白酶原-2阳性者2例,特异性96.2%(52/54)。而血淀粉酶检测的敏感性为84.8%(28/33),特异性87.0%(47/54);尿淀粉酶检测的敏感性为81.8%(27/33),特异性83.3%(45/54)。尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的敏感性、特异性均显著高于血、尿淀粉酶。结论检测尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎有较高的敏感性和特异性,快速简便,可作为急性胰腺炎早期诊断的筛选指标。     

尿胰蛋白酶原-2的临床应用

目的:对血淀酶与尿胰蛋白酶原-2进行对比分析,探讨尿胰原白酶原-2在诊断急性胰腺炎时的临床效果。方法:采用免疫层析测定尿胰蛋白酶原-2,酶法测定血淀粉酶。结果:73例急性胰腺炎中67例尿胰蛋白酶原-2阳性,敏感性91.8%,特异性92.1%;62例血淀粉酶阳性,敏感性84.9%,特异性76.3%。结论:尿胰蛋白酶原-2是诊断急性胰腺炎的一项可靠指标。     

尿胰蛋白酶原-2在诊断急性胰腺炎临床意义的应用

目的:对尿胰蛋白酶原-2(Trypsiogen,Try-2)在急性胰腺炎诊断中的价值进行讨论。方法:胰蛋白酶原-2测定采用免疫层析法,淀粉酶采用酶动力学法。结果:98例确诊为AP的患者,尿Try-2阳性95例,阳性率96.9％;血淀粉酶增高86倒,阳性率87.7％;尿淀粉酶增高74例,阳性率75.5％。40例非AP急腹症患者,尿Try-2假阳性3例。结论:尿Try-2在对AP的诊断鉴别有极好的应用价值,可大大降低AP漏诊风险。     

胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的应用

目的：探讨胰蛋白酶原－2（TPG－2）在急性胰腺炎诊断中的应用以及用尿试纸条检测血清的可行性。方法：采用全标法检测急腹症病人血，尿TPG－2，统计分析TPG－2在急性胰腺炎（AP）的诊断与鉴别诊断中的应用价值。结果：AP组和非AP急腹症组尿TPG－2结果有极显著性差异（P＜0．001），其敏感性100％，特异性92％，阳性预期值80％，阴性预期值100％，用尿TPG－2试纸条检测血清中TPG－2也是可行的。结论：综合比较，胰蛋白酶原－2诊断AP价值优于血，尿淀粉酶，尤其在鉴别诊断中，且胰蛋白酶原－2试纸条在5min内可出结果，标本采集容易，具有快速，简便，准确的优点。     

尿胰蛋白酶原-2测定在急性胰腺炎诊断中的应用评价

目的探讨尿胰蛋白酶原一2测定在急性胰腺炎诊断中的价值。方法对54例急性胰腺素患者、58例胆结石患者、47例肾结石患者和50例健康对照组人员进行尿胰蛋白酶原-2、尿淀粉酶和血清淀粉酶测定。结果54例急性胰腺炎中有52例尿胰蛋白酶原-2阳性,敏感性为96.3%;105例非急性胰腺炎患者中分别有6例脂结石患者和1肾结石患者l例共7例尿胰蛋白酶原-2呈阳性,特异性为93.3%。血淀粉酶敏感性为87.0%,特异性88.6%;尿淀粉酶敏感性85.2%,特异性83.8%。结论尿胰蛋白酶原-2测定是一个具有高敏感性和特异性的诊断急性胰腺炎的指标,优于尿淀粉酶和血淀粉酶。     

尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎中的诊断价值研究

[目的]探讨测定尿胰蛋白酶原-2(Try-2)对急性胰腺炎(AP)的临床诊断价值。[方法]采用免疫层析法对180例急腹症患者进行Try-2测定,同时采用酶学方法测定血、尿淀粉酶。[结果] 35例急性胰腺炎患者中33例Try-2阳性,敏感性为94.3%,145例非AP急腹症患者尿Try-2阳性5例,特异性为96.5%;与血淀粉酶敏感性82.8%(29/35)、特异性88.9%(129/145),尿淀粉酶敏感性80.0%(28/35)、特异性88.3%(128/145)比较,差异有显著性(P<0.05)。[结论]尿胰蛋白酶原-2是一诊断急性胰腺炎敏感性高、特异性强的的良好指标。     

尿胰蛋白酶原—2测定对急性胰腺炎的早期诊断价值

目的 探讨尿胰蛋白酶原－2测定在急腹症中筛选急性胰腺炎的价值。方法 对346例连续就诊的急腹症病人同时测定尿胰蛋白酶原－2及血、尿淀粉酶。结果 41例急性胰腺炎中有38例尿胰蛋白酶原－2阳性,敏感性为92．7％,305例非胰腺炎的急腹症病人有15例假阳性,特异性为95．1％。5例重症急性胰腺炎中尿胰蛋白酶原－2全部阳性。结论 尿胰蛋白酶原－2是急腹症病人筛选急性胰腺炎快而简便的方法,具有较高的特异性和敏感性。     

尿胰蛋白酶原-2测定对急性胰腺炎早期筛查的价值

目的探讨试纸法尿胰蛋白酶原-2快速测定在急腹症中筛选急性胰腺炎的意义。方法对135例就诊的急腹症病人同时检测尿胰蛋白酶原-2及血、尿淀粉酶，并比较其特异性和敏感性。结果29例急性胰腺炎中有27例尿胰蛋白酶原-2阳性，敏感性为93．1％，106例非胰腺炎的急腹症病人中有9例尿胰蛋白酶原-2阳性，特异性为91．5％，其中3例重症急性胰腺炎中尿胰蛋白酶原-2全部阳性。而血淀粉酶敏感性为86．2％，特异性84．9％；尿淀粉酶敏感性82．8％，特异性82．1％。结论尿胰蛋白酶原-2是急腹症病人筛选急性胰腺炎快速而简便的方法，具有较高的特异性和敏感性。     

血清淀粉酶、脂肪酶、乳酸脱氢酶在急性胰腺炎的临床诊断意义

目的探讨急性胰腺炎（AP）中血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（LIP）、乳酸脱氢酶（LDH）的敏感性和特异性及相互关系,为临床诊断提供实验依据。方法采用强生VIROS 5600干化学分析仪速率法检测血清AMY、LIP、LDH。结果发病时重型胰腺炎（SAP）组和轻型胰腺炎（MAP）组及非胰腺炎急腹症组血清AMY、LIP、LDH明显高于对照组,在疾病早期（48 h内）联合测定血清AMY、LIP、LDH,诊断AP的阳性率显著高于单项检测,且AMY、LIP、LDH呈正相关。结论联合检测有助于AP的早期诊断、病变程度判定、治疗效果观察及预后判断。     

尿胰蛋白酶原-2及Uamy／Ucr比值的临床价值

目的探讨尿胰蛋白酶原．2及尿淀粉酶／尿肌酐（Uamy／Ucr）对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对36例急性胰腺炎患者、84例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶（Samy）、尿淀粉酶（Uamy）、尿肌酐（Ucr）及尿胰蛋白酶原．2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原．2的诊断特异性最高,其敏感性和特异性分剐为94．4％和95．2％,其次Uamy／Uer敏感性为91．7％,特异性为92．8％（临界值为75U／ret001）,二者联合诊断的敏感性特异性最高,分别为97．2％和97．6％,而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿胰蛋白酶原．2及尿淀粉酶／尿肌酐比值检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

血浆胰蛋白酶原激活肽和尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎预后监测中的价值

目的探讨血浆胰蛋白酶原激活肽（TAP）和尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎（AP）预后监测中的价值。方法86例AP患者[25例重症患者（SAP）和61例轻症患者（MAP）]在入院后1、12、24h、3、5、7d取血样测试TAP浓度；25例SAP于入院后1、24h、3、5、7d取尿样检测尿胰蛋白酶原-2浓度，并测同时点血清C-反应蛋白（CRP）含量，入院后1、24h进行APACHEⅡ评分，并对结果对照分析。结果SAP组在入院24h内血TAP浓度明显高于MAP组（P〈0．05），而24h后血TAP浓度两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。尿胰蛋白酶原-2在入院后1h对SAP检测的敏感性为88．0％、特异性为85．7％，明显高于同时点CRP的敏感性56．0％、特异性74．3％（P〈0．05）及同时点APACHEⅡ评分的敏感性72．0％、特异性71．4％（P〈0．05）；而在入院24h，SAP组APACHEⅡ评分、尿胰蛋白酶原-2、CRP检测的敏感性、特异性比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论血浆TAP对SAP的早期诊治有帮助，而尿胰蛋白酶原-2对AP预后具有良好的预测作用。     

参麦注射液联合生长抑素治疗急性胰腺炎患者的临床研究

目的探讨参麦针联合生长抑素治疗急性胰腺炎的临床疗效。方法收集增城市石滩医院于2007年2月至2011年2月诊治的急性胰腺炎患者50例,随机分为两组:对照组(25例)予生长抑素治疗,治疗组(25例)予生长抑素联合参麦针治疗。观察血清淀粉酶、C反应蛋白、肿瘤坏死因子α和胰腺影像学变化。结果治疗后患者临床症状、血清淀粉酶和炎症指标改善明显,治疗组和对照的总有效率分别为96%和68%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论参麦联合生长抑素治疗急性胰腺炎疗效确切,值得临床医师借鉴。     

胰蛋白酶原激活肽和降钙素原早期诊断重症急性胰腺炎的价值

目的：研究尿胰蛋白酶原激活肽和血清降钙素原联合检测在重症急性胰腺炎早期诊断中的价值。方法：选取出现症状24h内入院的急性胰腺炎患者68例及对照组患者21例,留取入院时、24h、48h及72h尿样和血样,测定尿胰蛋白酶原激活肽（trypsinogen activation peptides,TAP）和血清降钙素原（procalcitonin,PCT）、淀粉酶和C反应蛋白,入院后72h按照病变程度分为重症组和轻症组。结果：急性胰腺炎组与非急性胰腺炎组各项检测结果均存在显著性差异（P〈0.05）,各检测指标的敏感度、特异性和阳性似然比存在一定差异,尿TAP和血清PCT在入院48h后统计效能最高,尿TAP敏感度、特异度以及阳性似然比分别为90.5%、87.5%和7.2;血清PCT敏感度、特异度及阳性似然比分别为90.5%、82.5%和7.2。结论：与其它检测指标相比,尿TAP和血清PCT在急性重症胰腺炎的早期有诊断价值。     

血清胰蛋白酶原2在诊断急性胰腺炎中的临床应用价值

目的探讨血清胰蛋白酶原2诊断急性胰腺炎的应用价值。方法选取2009年12月至2011年6月解放军北京军区总医院和2011年6月至2012年2月北京市石景山医院就诊的74例急性胰腺炎患者作为急性胰腺炎组,同期于石景山医院门诊行健康体检的就诊人员85例作为健康对照组,采用酶联免疫吸附试验法半定量检测两组的血清胰蛋白酶原2水平,判定血清胰蛋白酶原2应用于诊断急性胰腺炎的价值。结果急性胰腺炎组(中位数:0.9μg/L)、健康对照组(中位数:83.70μg/L)血清胰蛋白酶原2比较差异有统计学意义(P<0.01)。以2.55μg/L为临界值,血清胰蛋白酶原2鉴别急性胰腺炎组与健康对照组的灵敏度和特异度分别为90%和100%,ROC曲线下面积为0.982。结论血清胰蛋白酶原2与急性胰腺炎相关,灵敏度和特异度均较高,用于初筛急性胰腺炎具有一定的临床应用价值。