右心室不同位点起搏对QRS时限的影响

目的 观察右心室不同起搏位点的QRS时限,为临床导线放置提供参考依据.方法 选择216例符合Ⅰ类或Ⅱa类起搏器植入适应证的患者,在放置心室导线过程中,分别在右心室心尖部、流入道、中位间隔部、高位间隔部和流出道等不同位点起搏右心室,记录起搏时的体表心电图,比较不同位点QRS时限和形态的差异.结果 与基础心电图QRS波比较,所有右心室起搏部位心电图QRS时限均明显增宽(P＜0.001)；以心尖部起搏QRS时限增宽(168±16) ms,其次为流入道(166±15) ms和流出道(165±15) ms；三者比较差异无统计学意义(P＞0.05).间隔部起搏QRS时限明显缩短(P＜0.001),且QRS波形态和电轴正常.中间隔部最短(139± 19) ms,高位间隔部次之(153±14) ms,二者相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 在所有右心室起搏位点中,中间隔部起搏QRS时限最窄,且形态和电轴正常.中间隔部可能是右心室最理想起搏选择位点.     

经CT定位不同部位间隔起搏的心电图特征分析

目的 探讨不同间隔部位起搏的体表心电图特征.方法 观察31例永久性心脏起搏器间隔起搏患者体表心电图特征,使用64排双源CT精确定位起搏导线在间隔部的具体位置,比较不同位置间隔起搏的心电图参数变化.结果 ①仅根据X线植入的起搏导线,起搏导线误置于前壁的占12.9%.②前壁起搏的QRS间期（148±19）ms,宽于高位间隔起搏QRS间期（118±24）ms（P＜0.05）.③中位间隔起搏QRS波群移行6.00±0.76,晚于高位间隔（4.13±1.56）和低位间隔（3.75±2.99）（均P＜0.05）.④高位间隔起搏RIII（1.11±0.70）mV,大于低位间隔起搏RⅢ（0.038±0.075）mV（P＜0.05）.⑤高位间隔起搏（46.7%）及中位间隔起搏（37.3%）I出现q波或QS的比例有多于前壁起搏的趋势.结论经CT定位不同部位间隔起搏的体表心电图存在明显不同,一些参数有助于判断导线位置.     

双源CT精确判断的室间隔起搏患者心电图变化特征

目的结合数字减影血管造影(DSA)图像以及双源CT精确判定室间隔起搏部位,分析体表心电图变化特征。方法 57例植入起搏器患者,术中经DSA图像定位提示起搏导线植入右室间隔部,术后行双源CT确定导线精确位置,分析明确植入到室间隔不同部位及游离壁的起搏心电图特征。结果游离壁12例(21.1%);间隔45例(78.9%)。游离壁起搏的QRS波时限显著宽于高位间隔起搏(150±15 ms vs 121±26 ms,P<0.05);高位间隔起搏Ⅲ导联R波振幅(RⅢ)明显大于低位间隔起搏(1.10±0.55 mV vs-0.27±0.12 mV,P<0.05);高位间隔起搏者44.4%Ⅰ导联出现q波或QS,中位间隔36.8%,低位和游离壁均为0;代表游离壁起搏的肢体导联切迹发生率没有明显差异。结论室间隔起搏心电图往往表现为窄QRS波,I导联形态多变,高位间隔起搏时RⅢ较高。     

心电图Ⅰ导联m型QRS波形态在流出道室性心律失常中的诊断价值

目的探讨心电图Ⅰ导联QRS波形态呈m型在流出道室性心律失常(PVC)中的定位诊断价值。方法回顾性分析成功行射频消融的流出道PVC患者357例,根据消融成功的心腔分为两组:左室流出道(LVOT)消融成功者(A组,n=139),右室流出道(RVOT)消融成功者(B组,n=218),比较两组患者心电图Ⅰ导联QRS波呈m型的例数、Ⅰ导联QRS波的振幅、靶点位置及靶点图电位特点。结果 (1)A组患者9例Ⅰ导联QRS波形态呈m型,B组患者30例Ⅰ导联QRS波形态呈m型,发生率有显著差异(6.5%vs 13.8%,P0.05)。(2)两组患者Ⅰ导联QRS波振幅有显著差异[(0.38±0.13)mV vs(0.21±0.13)mV,P0.01];两组患者Ⅰ导联QRS波时程差异无显著性[(129.0±29.4)ms vs(145.6±26.0)ms,P0.05]。(3)A组消融成功靶点位置位于RCC前部,B组消融成功靶点位置位于RVOT左侧肺动脉瓣附近游离壁、间隔交界处的间隔侧,两者靶点解剖位置相距较近。(4)两组靶点图V波提前QRS波程度有显著差异[(31±12.3)ms vs(21±5.7)ms,P0.05]。结论流出道PVC的Ⅰ导联QRS波形态呈m型提示消融成功靶点位置在RCC前部,或RVOT左侧肺动脉瓣附近游离壁、间隔交界处的间隔侧,RVOT起源多于LVOT起源,且两者靶点解剖位置相距较近。     

心室无导线起搏器植入部位的初步探讨

目的探讨高位室间隔植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法选取本院参与国内首次无导线起搏器临床研究的患者,比较高位室间隔植入无导线起搏器(A组)与低位室间隔植入者(B组)的有关参数。结果共入选15例患者,均顺利植入Micra起搏器。A组8例,B组7例,A组及B组在植入时的起搏阈值[0.38(0.22)mV vs 0.63(1.00)mV]、R波感知[(10.9±4.7) mV vs (7.3±3.0) mV]、电极阻抗[(906.3±162.4)Ωvs (750.0±173.4)Ω]、T波同步导联数[(7.2±2.7) vs (7.1±2.5)]差异均无显著性(P>0.05)。起搏QRS时限A组有缩短的趋势(140.0 ms vs 179.0 ms,P>0.05),A组起搏QTc短于B组(440.0 ms vs 520.0 ms,P<0.05),A组在手术中的透视时间短于B组[12.86(5.36) min vs 18.46(4.41) min,P<0.05]。两组在出院前、随访1个月时的阈值、感知及阻抗差异均无显著性(P>0.05)。结论高位室间隔植入Micra无导线起搏器安全、可行,起搏的心室除极与复极顺序可能优于低位间隔起搏。     

右心室流出道主动固定电极和心尖部被动固定电极体表起搏心电图的研究

目的 观察右心室流出道主动固定电极和右心室心尖部被动电极体表起搏心电图的变化. 方法 比较右心室流出道主动固定电极(游离壁12例,间隔部16例)和右心室心尖部被动固定电极(20例)起搏心电图的QRS波群主波方向及时间,比较6个肢体导联上起搏和自主QRS波形态的相似性. 结果 QRS时间间隔部起搏(0.113±0.020)S较游离壁(0.135±0.027)S和右心室心尖部10.151±0.032)s起搏短,差异有显著性或非常显著性意义(P<0.05、0.01);后两者之间无显著性差异.6个肢体导联上,间隔部起搏QRS形态较接近自主QRS形态.间隔部起搏Ⅰ和aVL QRS波群主波向下的比例显著高于游离壁起搏(P<0.05).游离壁起搏ORS波群切迹比例显著高于间隔部起搏(P<0.05). 结论 右心室流出道间隔部起搏可以改善患者血流动力学.心电图特征性改变可指导起搏器起搏位置的选择.     

右心室流出道起搏电极定位的心电图研究

目的：探讨右心室流出道起搏的电极放射影像定位与心电图特点,为确定起搏导线的植入位置提供帮助。方法：选取我院心内科过去5年间植入DDD永久起搏器的缓慢性窦房结功能失调或二度以上房室传导阻滞患者,采用主动固定螺旋电极行右室流出道起搏。根据室间隔起搏的部位不同分为高位、中位,低位组。评价不同部位起搏的术中12导联心电图特征,包括QRS波形态、时限及振幅。结果：符合入选标准且完成起搏器植入的患者共计98例,中间隔起搏QRS波时限最短(139±21ms),较之高地位间隔起搏有差异。间隔部起搏位置升高,胸前导联R/S移行越靠前。下壁导联R波振幅与间隔部起搏位置存在相关。结论：右心室流出道起搏术中心电图分析对室间隔起搏电极定位有实用性意义。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对心室收缩同步性和心功能的影响

目的研究右心室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)间隔部和右心室心尖部(right ventricularapex,RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能的影响,探讨RVOT间隔部起搏的意义。方法 50例病态窦房结综合征患者分为RVOT组(n=25)和RVA组(n=25),起搏器置入1个月后通过调整房室间期使心室节律全部为起搏节律或房室结自身下传节律,观察起搏参数,并行超声心动图检查。结果RVOT组与RVA组电极导线植入时间、X线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者未出现植入并发症。两组随访1个月时起搏参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RVOT组和RVA组起搏后的QRS波时限较前明显增宽,差异有统计学意义[RVOT组:(135±8)ms vs.(88±8)ms,P<0.001;RVA组:(154±8)ms vs.(90±6)ms,P<0.001]。RVA组起搏后QRS波时限较RVOT组增宽更为明显,差异有统计学意义(P<0.001)。两组起搏后室间机械延迟(interventricularmechanical delay,IVMD)和室间隔-左心室后壁收缩运动延迟时间(septal-to-posteriowall motion delay,SPWMD)较起搏前均显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。RVA组起搏后IVMD和SPWMD绝对值较RVOT组显著延长,差异有统计学意义[IVMD:(38±7)ms vs.(24±5)ms,P<0.001;SPWMD:(118±21)ms vs.(60±11)ms,P<0.001]。两组左心室舒张末内径及左心室射血分数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室起搏会造成心室收缩不同步,RVOT起搏对心室收缩不同步的影响较RVA起搏小,提示RVOT起搏是较为生理的起搏位点。     

双心室起搏心电图的额面心电轴分析

目的 分析行心脏再同步治疗（CRT）的患者在不同起搏模式下的心电图QRS波电轴的分布特点,以及与左心室导线位置、左心室逆重构的关系.比较12导联同步心电图机自动分析与手动测量的心电轴的差异.方法 入选2012年11月到2013年6月在上海复旦大学附属中山医院行CRT植入的41例患者,分别记录患者术后3个月在单纯左心室起搏,左心室提前60ms、40ms、20ms、0ms,右心室提前20ms、40ms,单纯右心室起搏的12导联同步心电图共326份,记录12导联同步心电图机自动分析得出的心电轴,同时手动测量I和aVF导联QRS波的净振幅,代入公式：心电轴=57.3＆#215;ATAN（aVF/I）,计算相应的心电轴.比较术前、术后6个月超声心动图结果[左心室收缩未期内径（LVESD）],明确有无左心室逆重构发生.左心室逆重构定义为术后6个月LVESD减小≥15％.根据手术中左前斜位、后前位X线透视片明确左心室导线位置.结果 ①随着右心室起搏成分的减少,左心室成分的增加,QRS波额面电轴逐渐由左偏转为右偏（r,=0.412,P＜0.001）,不同的VV间期之间,QRS波额面电轴的分布不全相同（Pearson x2=68.7,P＜0.001）;②左心室导线植入部位与心电轴分布之间无明显的相关性（rs=0.08,P=0.149）;③在双心室同步起搏模式下,不同QRS波电轴分布范围,左心室逆重构的发生率差异无统计学意义（P=0.115）;④12导联同步心电图机自动分析与手动测量的QRS波额面电轴一致性程度一般（ICC=0.563,95％ CI：0.483～ 0.635,F=3.58,P＜0.001）.结论 VV间期的改变可使QRS波电轴产生迁移,起搏成分从右心室主导转移为左心室主导时,QRS波额面电轴出现顺时针偏移的现象.QRS波心电轴与左心室导线位置相关性差,仅根据心电轴难以判断左心室导线的位置.单一时间点双心室同步起搏QRS波电轴对于左心室逆重构无预测价值.12导联同步心电图机自动分析出的QRS波额面电?     

右室流出道不同部位起搏患者体表心电图的特点

目的探讨体表心电图特点与右室流出道不同区域起搏的关系。方法入选186例行右室流出道起搏的患者,根据不同起搏位置,将患者分成间隔上部组(45例)、间隔下部组(24例)、前壁组(101例)及游离壁组(16例)。比较分析4组患者在右心室起搏状态下的体表心电图特点差异。结果 4组患者的临床一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。4组患者中,游离壁组QRS波时限为(173±14)ms,长于其他3组(P=0.014);QRS波群额面电轴间隔上部组为(61±47)°,而间隔下部组为(-18±52)°(P=0.01);间隔上部组胸前导联移行区指数(transitional zone Index,TZI)最小,而游离壁组最大(P=0.01);在4组患者肢体导联QRS主波方向比较中,间隔上部组下壁(Ⅱ,Ⅲ,a VF)导联QRS主波向上的比例最大。结论体表心电图特点有助于右室流出道起搏电极在不同区域的定位,但受样本量等的影响,仍需大样本的研究加以验证。     

Electrocardiographic patterns of superior right ventricular outflow tract tachycardias: distinguishing septal and free-wall sites of origin

INTRODUCTION: The superior right ventricular outflow tract (RVOT) septum and free wall are common locations of origin for outflow tract ventricular tachycardias (VT). We hypothesized that (1) unique ECG morphologies of pace maps from septal and free-wall sites in the superior RVOT could be identified using magnetic electroanatomic mapping for accurate anatomical localization; and (2) this ECG information could help facilitate pace mapping and accurate VT localization. METHODS AND RESULTS: In 14 patients with structurally normal hearts who were undergoing ablation for outflow tract VT, a detailed magnetic electroanatomic map of RVOT was constructed in sinus rhythm, then pace mapping was performed from anterior, mid, and posterior sites along the septum and free wall of the superior RVOT. Pace maps were analyzed for ECG morphologies in limb leads and transition patterns in precordial leads. Monophasic R waves in inferior leads for septal sites were taller (1.7 +/- 0.4 mV vs 1.1 +/- 0.3 mV; P < 0.01) and narrower (158 +/- 21 msec vs 168 +/- 15 msec; P < 0.01) compared with free-wall sites; lacked "notching" (28.6% vs 95.2%; P < 0.05); and showed early precordial transition (by lead V4; 78.6% vs 4.8%; P < 0.05). A positive R wave in lead I also distinguished posterior from anterior septal and free-wall sites. Based on QRS morphology in limb leads and precordial transition pattern (early vs late), in a retrospective analysis, a blinded reviewer was able to accurately localize the site of origin of clinical arrhythmia (the successful ablation site on the magnetic electroanatomic map) in 25 of 28 patients (90%) with superior RVOT VT. CONCLUSION: Pace maps in the superior RVOT region manifest site-dependent ECG morphologies that can help in differentiating free-wall from septal locations and posterior from anterior locations. Despite overlap in QRS amplitude and duration, in the majority of patients a combination of ECG features can serve as a useful template in predicting accurately the site of origin of clinical arrhythmias arising from this region.     

采用螺旋电极导线行右室流出道间隔部起搏的经验

目的介绍主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏中的应用经验。方法86例起搏适应证患者随机分成两组,一组42例采用主动固定螺旋电极行右室流出道室间隔起搏(简称主动电极组),另一组44例应用被动固定电极行右室心尖起搏(简称被动电极组),观察两组有关手术指标及主动电极组的起搏参数。结果主动电极组电极操作时间长于被动电极组(18.4±7.7 min vs 16.6±6.5 min,P<0.05),起搏QRS波时限则明显短于被动电极组(0.138±0.046 s vs 0.162±0.020 s,P<0.01);主动固定螺旋电极植入后起搏阈值达高峰,15 min后即降至稳定水平(0.78±0.26 Vvs 0.54±0.27 V,P<0.05);主动电极组1例发生电极脱位。结论主动固定螺旋电极在右室流出道室间隔起搏中是可行的、安全的,植入方法是关键。     

心脏选择性部位起搏的电和机械同步性研究的初步报告

目的观察心脏不同部位起搏时的电及机械同步性和血流动力学变化。方法14例患者分别于右室心尖（RVA）、希氏束部位（His）、右室高位流出道间隔部（RVOT）起搏,记录心输出量和心脏指数;比较不同部位起搏和自身心律时12导联体表心电图的QRS波宽度和方向,以评价电同步性;用全数字化超声诊断系统的向量速度显像评价机械同步性。结果心输出量和心脏指数在RVA起搏时较差,但差异无统计学意义（P〉0．05）。各部位起搏时QRS波的宽度：His为（124±5．3）ms,RVOT（144±7．1）ms,RVA（156±8．6）ms,均较自身心律（92±4．5）ms时宽（P〈0．01）;而His及RVOT均较RVA起搏时的QRS波时限窄,其差异有统计学意义（P〈0．01）。向量速度显像检查提示,RVOT起搏相对于RVA起搏有更好的机械同步性。结论RVOT可能较传统的RVA部位起搏好,同时手术操作容易。     

右室流出道不同部位起搏体表心电图的形态特征研究

右室流出道 (RVOT)是一个相对较大的区域 ,事先定位这一区域内心律失常的起源部位有助于指导射频消融治疗。为评估根据体表 1 2导联心电图定位起源于RVOT不同部位的心律失常 ,选择 90例无器质性心脏病的室上性心动过速患者 (57例房室折返性心动过速、33例房室结折返性心动过速 )进行研究。将RVOT分为游离壁和间隔 ,按距肺动脉瓣的距离由近至远再分上、中、下三部 ,共 6个区。成功进行射频消融后 ,于RVOT不同部位进行起搏 ,并同时记录 1 2导联体表心电图。结果 :在间隔和游离壁起搏时 ,Ⅰ、aVL导联表现为特征性变化。间隔部起搏时Ⅰ导联QRS波形态多变 ,aVL导联QRS波主要呈QS型 ,QRSⅠ/QRSaVL<1 ;在游离壁起搏时 ,Ⅰ导联QRS波主要呈R型 ,aVL导联QRS波形态多变 ,QRSⅠ/QRSaVL>1。Ⅰ、aVL导联QRS波形态特征对判断游离壁和间隔具有较高的特异度和灵敏度。在RVOT上、中、下位起搏时 ,V3导联呈特征性变化 ,分别主要呈R、RS(R/S >1 )、rS(r/S <1 )型。V3导联QRS波形态特征对判断RVOT的上、中、下位具有较高的特异度和灵敏度。结论 :可根据体表心电图图形特征 ,定位RVOT起源的心律失常部位     

Ventricular activation during ventricular endocardial pacing: I. Electrocardiographic patterns related to the site of pacing

The QRS configuration produced by pacing at multiple left ventricular endocardial sites was evaluated in eight patients with (group 1) and six patients without (group 2) left ventricular wall motion abnormalities. Pacing was performed at a total of 122 sites, 4 to 13 sites in each patient. The QRS configuration resulting from apical pacing locations was compared with that at basal, septal to lateral and inferior to superior locations. Significant differences in QRS configuration during pacing from apical and basal locations were observed in electrocardiographic leads I, V₁, V₂ and V₆ (probability [p] < 0.01). Specifically, a QS pattern in leads I, V₂ and V₆ was more characteristic of an apical pacing location (p < 0.001), and a monophasic R wave in leads V₁ and V₂ was more characteristic of a basal pacing location (p < 0.01). Significant differences in leads V₁ and V₂ were observed when septal and lateral pacing sites were compared (p < 0.001). A monophasic R wave in leads V₁ and V₂ was more characteristic of a lateral pacing location (p < 0.01); a QS complex in lead V₂ was more characteristic of a septal pacing location (p < 0.001). Pacing at superior sites usually produced an inferior axis and vice versa (p < 0.001). The electrocardiographic patterns produced by pacing at similar sites in patients in group 1 were less consistent than those in patients in group 2. The QRS complex during ventricular pacing was wider in patients in group 1 (159 ± 30 ms) than in patients in group 2 (132 ± 18 ms) (p < 0.001).It is concluded that the QRS configuration recorded with 12 lead electrocardiography during endocardial pacing can help locate the region of the pacing site in patients with and without organic heart disease, although precise localization is not possible.     

右室中位间隔起搏的可行性与安全性

目的评价中位右室间隔起搏(RVSP)方法的可行性和安全性。方法选择101例行RVSP,右室心尖部起搏(RVAP)126例作对照。在X线指导下将室间隔分四区,分别为His束区、右室流出道间隔区、低位前间隔区和右室流入道间隔区,精确定位RVSP的主动导线在中位间隔位置。记录术中曝光时间、电极导线植入参数、心电图和术后第3,6,12个月随访资料。结果两组手术曝光时间无差异。RVSP组起搏前后的QRS波形态有稳定的特征性变化,可结合X线用于指导导线定位。RVSP组起搏后的QRS波时限明显小于RVAP组(98.19±22.30 msvs 120.80±24.14 ms,P<0.01),术中两组的心室导线的起搏阈值、电流、阻抗均存在明显差异(0.76±0.30 V vs0.39±0.10 V,0.98±0.52 mA vs 0.36±0.19 mA,690.67±141.64Ωvs 867.16±201.23Ω,P<0.01)。在随访中两组心室起搏阈值和阻抗较稳定。结论在X线指导下将室间隔分区,主动导线能精确、快捷地固定于右室中位间隔部。该部位是较理想的起搏部位,安全可行。     

右心室不同部位起搏对心脏收缩同步性及心功能的影响

目的比较右心室流出道（right ventricular outflow tract,RVOT）起搏与右心窀心尖部（riht ventficular apex,RVA）起搏对心脏收缩同步性指标及收缩功能的影响。方法2004年1月至2005年1月在我院植入VVL／VVIR,DDD／DDDR起搏器的患者,随机接受RVA起搏和RVOT起搏。植入前检查12导联体表心电罔及超声心动图,记录QRS时限、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心房内径（LAD）、左心事射血分数（LVEF）。植入后记录心室起搏状态下的QRS时限。随访时间为2年,随访内容包括LVEDD、LAD、LVEF,同时应用脉冲组织多普勒技术测定心室问激动延迟（IVMD）以及左心室内收缩同步性指标（Ts-SD）。结果共随访30例患者,其中RVA起搏17例,RVOT起搏13例,两组患者间年龄、性别及心血管疾病等基本情况筹异无统计学意义。植入前两组患者问QRS时限、LVEDD、LAD及LVEF差异无统计学意义,植入后RVOT起搏状态下QRS时限较RVA起搏明显缩短[（140．15±11．36）ms对（160．76±23．68）ms,P=0．033],植入后两组间IVMD[（25．7±9．1）mS对（36．7±10．0）ms,P=0．076]比较差异无统计学意义,两组问Ts—SD（13．34ms对42．96ms,P=0．001）比较差异有统计学意义;植入后随访两年,两组患者间LAD差异无统计学意义[（43±6）ms对（42±9）ms,P=0．759],同RVA组相比,RVOT组LVEDD缩小[（5．10±0．76）mm对（5．28±0．40）mm,P=0．048],LVEF明显增加（0．56±0．04对0．52±0．02,P=0．001）。结论同右心窄流出道起搏相比,右心室心尖部起搏对患者心功能呈负性影响,且加重左心室内不同步收缩。     

Electrocardiographic predictors of validated right ventricular outflow tract septal pacing for correct localization of transthoracic echocardiography

Background

Electrocardiographic (ECG) characteristics of true right ventricular outflow tract (RVOT) septal pacing have not been clearly demonstrated.

Hypothesis

We hypothesized that ECG parameters would help operators differentiate true RVOT septum from non‐septal septum.

Methods

We analyzed 151 patients who underwent pacemaker implantation with a ventricular lead in the RVOT. Transthoracic echocardiographic (TTE) determination of pacing sites was applied in all patients after implantation. A 12‐lead ECG was recorded during forced ventricular pacing.

Results

According to TTE orientation, pacing at the RVOT septum was achieved in 94 patients (62.3%). Compared with nonseptal pacing, septal pacing had significantly shorter QRS duration (139.2 ± 18.5 ms vs 155.5 ± 14.7 ms; P < 0.001). More frequent negative or isoelectric QRS vector in lead I (76% vs 32%; P < 0.001), lead II/III R‐wave amplitude ratio < 1 (52% vs 25%; P = 0.001), and aVR/aVL QS‐wave amplitude ratio < 1 (59% vs 32%; P = 0.001) were observed in septal pacing. Transitional zone (TZ) score (3.8 ± 0.96 vs 4.2 ± 0.90; P = 0.004) and TZ index (0.3 ± 0.5 vs 0.6 ± 0.7; P = 0.008) were significantly lower in septal pacing than in nonseptal pacing, respectively. In multivariate analysis, paced QRS duration and negative or isoelectric QRS vector in lead I independently predicted RVOT septal pacing (P < 0.001). At ROC curve analysis, paced QRS duration ≤145 ms identified RVOT septal pacing with 85.1% sensitivity and 78.9% specificity.

Conclusions

This study reveals the heterogeneity of lead placement within the RVOT. Narrower paced QRS duration and negative or isoelectric QRS vector in lead I independently predict RVOT septal pacing.