头孢菌素序贯治疗细菌性下呼吸道感染成本-效果分析

目的对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行成本-效果分析。方法将60例下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B两组,每组30例,其中A组采用头孢他啶连续静脉滴注,B组采用序贯治疗。并对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效,不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性（P〉0．05）;但A组的医疗费用却明显高于B组（P〈0．01）。结论采用序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染不但安全、有效,而且更加经济合理。     

左氧氟沙星序贯疗法和输液疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：评价两种给药方案治疗下呼吸道感染的成本一效果。方法：下呼吸道感染患者67例,随机分为A组和B组。A组采用左氧氟沙星序贯疗法,B组采用左氧氟沙星输液疗法。结果：两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面无显著性差异（P〉O．05）,但A组的治疗费用明显低于B组。结论：左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染为较佳方案。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的对加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法将69例下呼吸道细菌性感染患者，随机分为A组（34例）、B组（35例），其中A组采用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，连用10天；B组先用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，3—4天后改为口服400mg，每天1次，连用6—7天，然后对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无统计学意义（P〉0．05）；但A组的医疗费用却高于B组（P〈0．01）。结论加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全，更经济合理。     

洛美沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的　对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法　将 54例下呼吸道细菌性感染患者 ,随机分为A、B两组 ,每组各 2 7例 ;其中A组采用洛美沙星连续静脉滴注 ,B组采用洛美沙星序贯治疗。并对两种方案采用药物经济学中最小成本分析法进行对比。结果　A、B两组在临床疗效、不良反应及细菌清除率方面差异无显著性 (P均 >0 .0 5) ;但A组的医疗费用却明显高于B组 (P <0 .0 1 )。结论　对于下呼吸道细菌性感染的患者 ,采用序贯治疗 ,不但安全、有效 ,而且更加经济合理     

急性细菌性感染两种治疗方案的经济学分析

目的:评价同一种药物采用不同治疗方案,对急性细菌性感染的治疗效果。方法:将80例急性细菌性感染患者,随机分两组,分别采用阿莫西林钠克拉维酸钾序贯治疗(A)组和常规治疗(B)组,运用药物经济学成本—效果分析法进行评价。结果:两组总成本A组1305.80元,B组1852.80元,有效率为A组90%,B组95%,每增加1个单位效果,B组较A组多花费109.40元。结论:A组治疗急性细菌性感染的方案较佳。     

左氧氟沙星治疗急性盆腔炎的两种方案的药物经济学评价

目的探讨左氧氟沙星两种治疗方案治疗急性盆腔炎所产生的经济效果。方法 84例患者随机分为2组,分别采用左氧氟沙星静脉滴注（A组）或左氧氟沙星静脉-口服序贯法（B组）治疗。运用药物经济学中成本-效果分析进行评价。结果两组方案药物治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,成本效果分析B组比A组更具优势,敏感度分析证明成本-效果分析的结果可信。结论左氧氟沙星静脉-口服序贯法治疗急性盆腔炎疗效好,价格低廉。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗泌尿道感染的成本-效果分析

目的比较左氧氟沙星两种不同给药方案治疗泌尿道感染的经济效果。方法选取85例泌尿道细菌性感染患者,分为A、B两组,A组(序贯组)42例采用序贯治疗;B组(对照组)43例采用连续静脉滴注。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无显著性(P>0.05);但B组的治疗费用却明显高于A组。结论对于泌尿道细菌性感染的患者,采用左氧氟沙星序贯疗法,能有效地降低医疗费用,值得临床应用推广。     

加替沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济学分析

目的 评价加替沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济学效果。方法 将68例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组和加替沙星静脉—口服序贯疗法组，观察临床疗效并作成本—效果分析。结果 加替沙星静脉滴注组与加替沙星静脉—口服序贯疗法组成本分别为808.00元和529.18元，疗效分别为92.65%和89.71%。结论 静脉滴注组成本高于序贯疗法组的成本，合理使用序贯疗法是降低患者医疗费用的有效措施之一。     

阿奇霉素两种给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本及效果分析

目的：评价亚思达阿奇霉素两种不同给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本-效果。方法：将64例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为A、B组，各32例，其中A组采用阿奇霉素注射液连续静脉滴注，B组采用阿奇霉素注射彬阿奇霉素干混悬剂序贯给药，并对两种方案进行成本-效果分析。结果：两组在有效率及不良反应发生率方面差异无显著性（P〉0．05），但A组的治疗成本却明显高于B组（P〈0．01），且成本-效果A组高于B组。结论：对小儿肺炎支原体肺炎。采用序贯给药治疗不但安全、有效，而且更加经济、合理。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案药物经济学评价

目的探讨阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种不同给药方案的疗效与经济效果。方法 88例下呼吸道感染患者,按入院先后随机分为观察组与对照组（每组44例）,观察组给予阿奇霉素静脉滴注,对照组给予阿奇霉素静脉-口服序贯治疗。观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为87.6%和89.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为415.0和260.1;E分别是87.6%和89.2%;C/E分别为4.74和2.91。结论两种不同的阿奇霉素给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析阿奇霉素静脉-口服序贯治疗为更经济的方案。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：探讨左氧氟沙星两种不同的治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法：选择90例下呼吸道感染患者，随机分为A、B两组，其中治疗组A采用左氧氟沙星静脉－口服序贯法；对照组B采用左氧氟沙星静脉滴注治疗。运用药物经济学中最小成本分析方法进行评价。结果：二组有效率分别为88．9％、86．7％，差别无显著意义（P〉0．05）；A组同B组每例可节省直接药费1023．6元左右。结论：开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案。以最小成本获得最大效益。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的成本效果。方法将120例下呼吸道感染患者随机分为头孢哌酮钠（A组）、头孢曲松钠（B组）和头孢噻肟钠（C组）,并对3种方案进行成本-效果分析。结果 A、B、C组成本分别为1173.20元、1140.16元、380.52元（P〈0.001）;有效率分别为85.4%、87.5%、87.2%（P〉0.05）;成本-效果比分别为：1373.54、1303.04、436.38。结论头孢噻肟钠（C组）是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：对下呼吸道感染患者采用加替沙星两种不同给药方式的药物经济学评价。方法抽取66例下呼吸道细菌性感染患者的临床资料进行整理分析,随机分为I组和I 组,各33例,I组给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,连用10 d;I 组则给予加替沙星序贯疗法（即：在治疗前3天给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,第4天开始改为口服治疗,0.4 g/次,1次/d,连用7 d）。疗程结束后观察比对两种治疗方案的成本-效果（C/E）。结果治疗后,经统计学分析,2组患者在临床治疗效果、细菌清除率等方面差异无统计学意义;2组在成本-效果上,I组的C/E值高于I组,C/E比值越小越好,2组间相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对下呼吸道感染患者采用加替沙星序贯疗法比单用加替沙星静脉注射治疗在成本-效果更具优势,且安全性高,易被患者接受,可作为治疗下呼吸道感染首选方法,值得临床借鉴。     

治疗下呼吸道感染两种方案的成本-效果分析

目的：评价阿奇霉素两种方案治疗下呼吸道感染产生的经济效果。方法：对本院分别采用阿奇霉素连续静脉滴注（对照组）与静脉滴注后改为口服的序贯疗法（治疗组）治疗的112例下呼吸道感染病例进行回顾性成本一效果分析。结果：阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注序贯治疗的成本分别是817．8、626．7元；有效率分别为85．19％、86.21%（D〉0．05）；成本一效果比分别为959．97、726．95。结论：阿奇霉素静脉滴注后改为口服的序贯疗法的经济效果明显优于连续静脉滴注。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗老年人下呼吸道细菌感染的效果分析

目的:评价盐酸左氧氟沙星序贯疗法治疗老年人下呼吸道细菌感染的临床疗效和经济效果。方法:78例下呼吸道细菌性感染老年患者随机分为两组,序贯组(A组)42例,采用盐酸左氧氟沙星500mg/d,静脉滴注2d~4d,继之以盐酸左氧氟沙星胶囊500mg/d,口服5d~10d;对照组(B组)36例,采用盐酸左氧氟沙星500mg/d,静脉滴注,疗程7d~14d。治疗结束后进行成本-效果分析。结果:A、B两组痊愈率分别为50.0%和52.8%,有效率分别为85.7%和83.3%,细菌清除率分别为84.8%和83.9%,不良反应发生率分别为4.8%和2.8%;经统计学比较,两组疗效相似(P>005),但A组的成本-效果比低于B组。结论:盐酸左氧氟沙星序贯疗法与单纯静脉滴注治疗相比,两者临床疗效相似,但前者显著降低了总医疗费用,值得临床应用推广。     

阿莫西林针剂及胶囊治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价阿莫西林针剂和胶囊治疗细菌性下呼吸道感染的临床疗效、安全性及医疗费用.方法:98例下呼吸道感染患者,随机分为两组,分别应用阿莫西林针剂(对照组)及阿莫西林针剂加胶囊(序贯组),对治疗前后的临床资料及费用作成本-效果分析.结果:序贯组总有效率为85.7%,对照组总有效率为88.1%;细菌清除率分别为78.95%和79.49%.两组临床疗效差异无显著性(P＞0.05),但两组在治疗费用上序贯组(627.40元)低于对照组(1 184.00元).结论:阿莫西林针剂治疗细菌性下呼吸道感染疗效可靠,费用较低.     

国产与进口头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染的成本-效果分析

目的对国产与进口头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染的成本-效果分析。方法90例细菌性下呼吸道感染患儿随机分为G组和J组各45例,G组给予国产头孢他啶,J组给予进口头孢他啶进行治疗。结果两组总有效率及细菌清除率差异无统计学意义（P〉0．05）;两组成本一效果比为4．18（G组）和11．01（J组）,组间比较差异具统计学意义（P〈0．05）;药物价格下降10％,两组的成本-效果比仍具统计学意义（P〈0．05）。结论国产头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染成本一效果比优于进口头孢他啶,有利于优化治疗方案。     

左氧氟沙星两种方案治疗老年下呼吸道感染的药物经济学评价

目的探讨左氧氟沙星两种方案治疗老年下呼吸道感染的临床效果及药物经济学意义。方法 98例老年下呼吸道感染患者按入院先后随机分为观察组与对照组各49例,观察组给予左氧氟沙星针及左氧氟沙星片剂序贯治疗,对照组给予左氧沙星注射液连续静脉滴注治疗,观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为85.7%和84.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为1081.20和773.28;E分别是85.7%和84.2%;C/E分别为12.6和9.2;ΔC/ΔE为208.4。结论两种不同的左氧氟沙星给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析左氧氟沙星序贯治疗更为经济。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的 评价阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种方案疗效与经济效果.方法 将20例下呼吸道感染患者,随机分为2组,分别给予阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉-口服序贯疗法.观察临床效果并作成本-效果分析.结果 2组治疗有效率分别为89.7%、86.7%.总成本分别为390.00元,246.40元.结论 阿奇霉索静脉-口服序贯疗法是治疗下呼吸道感染的较佳方案.     

治疗下呼吸道感染阿奇霉素两种用药方案的成本—效果分析

目的:探讨阿奇霉素两种用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法:选择167例下呼吸道感染患者为例,分为阿奇霉素静滴组(A组),阿奇霉素静滴-口服序惯方法组(B组),两种用药方案进行成本-效果分析。结果:A组、B组两种方法的总成本分别为361.50元和266.00元(P<0.05);有效率分别为86.7%和85.7%(P>0.05);成本-效果比分别为4.17和3.10;A组相对于B组的增量成本-效果比为95.50。A组的成本效果比大于B组的成本效果比,且在统计学上差异明显(P<0.05)。结论:B组方案与A组方案疗效相当,但在降低治疗成本上具有优势。