数字乳腺断层摄影诊断致密型乳腺无钙化肿块

目的 通过与常规乳腺X线摄影（DM）和超声进行对比,分析数字乳腺断层摄影（DBT）对致密型乳腺内无钙化肿块的诊断价值。方法 参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）标准,回顾性分析DBT、DM及超声表现为无钙化肿块的致密型乳腺的1 144例患者资料,以组织病理结果为金标准,评估DBT、DM及超声对乳腺无钙化肿块的检出率、诊断符合率、敏感度、特异度、假阴性率及BI-RADS分类,并进行统计学分析。结果 DBT、DM及超声检查对致密型乳腺无钙化肿块的检出率和诊断符合率分别为86.62%（991/1 144）、77.80%（890/1 144）、99.65%（1 140/1 144）和83.92%（960/1 144）、75.00%（858/1 144）、94.67%（1 083/1 144）,差异均有统计学意义（P均< 0.05）。DBT、DM及超声对致密型乳腺肿块恶性病变的诊断敏感度、特异度和假阴性率分别为89.39%（312/349）、79.93%（231/289）、92.70%（432/466）,81.51%（648/795）、73.33%（627/855）、96.02%（651/678）和10.60%（37/349）、20.07%（58/289）、7.30%（34/466）。3种检查对乳腺良性肿块病变的BI-RADS分类评估差异无统计学意义（P=0.75）,对乳腺恶性肿块的BI-RADS分类差异有统计学意义（P<0.01）,其中超声与DM和DBT、DBT与DM对乳腺恶性肿块的BI-RADS分类评估差异均有统计学意义（P均< 0.016 7）。结论 DBT对致密型乳腺无钙化肿块的检出及诊断较DM具有更大优势;DBT和超声对致密型乳腺无钙化肿块的检出及诊断价值相近。     

X线钼靶摄影对乳腺疾病钙化灶的诊断价值

乳腺疾病是妇女常见、多发病,乳腺癌的发病率在我国已跃居女性恶性肿瘤的首位.目前对乳腺疾病诊断的首选检查方法为乳腺铜靶X线摄影.钙化和肿块是乳腺癌的基本征象,而钙化又是诊断早期乳腺癌最常见甚至是惟一的征象.而显示钙化是乳腺钼靶摄影的最大优势.为此笔者进行钙化形态及其临床意义的研究,现报告如下.     

数字乳腺断层摄影诊断乳腺结构扭曲病变

目的 对比观察数字乳腺断层摄影（DBT）与全数字化乳腺X线摄影（FFDM）评价乳腺结构扭曲（AD）病变的优势，探讨DBT与超声鉴别乳腺良恶性AD的价值。方法 回顾性分析58例经DBT检出AD病变患者的DBT、FFDM及超声资料，以病理结果为标准，比较DBT与FFDM评价乳腺AD的敏感度、特异度、准确率，分析DBT与超声鉴别乳腺良恶性AD与病理结果的一致性；绘制DBT与超声鉴别乳腺良恶性AD的ROC曲线，比较其诊断效能。结果 所有病例均接受FFDM，41例接受超声检查。对于DBT检出的58例乳腺AD，FFDM仅发现23例，差异有统计学意义（χ²=33.03，P<0.05）。DBT评估致密型乳腺内AD的敏感度[80.65%（25/31）]及准确率[78.00%（39/50）]高于FFDM[35.48%（11/31）、48.00%（24/50），χ²=12.98、9.65，P均<0.05），而特异度[73.68%（14/19）]与FFDM[68.42%（13/19）]差异无统计学意义（χ²=0.13，P>0.05）。DBT及超声鉴别乳腺AD良恶性的结果与病理结果的一致性中等（Kappa=0.65、0.71，P均<0.05）。DBT及超声鉴别良恶性AD的敏感度、特异度分别为91.30%（21/23）、72.22%（13/18）及82.61%（19/23）、88.89%（16/18），AUC差异无统计学意义（Z=1.45，P>0.05）。结论 DBT评估乳腺AD的敏感度及准确率均高于FFDM；DBT鉴别乳腺AD良恶性的效能与超声相当。DBT检出AD的恶性程度较高，建议及时行活检确诊。     

全视野数字化乳腺摄影及数字乳腺断层摄影诊断致密型乳腺内病变

目的 探讨全视野数字化乳腺摄影（FFDM）及数字乳腺断层摄影（DBT）对致密型乳腺内病变的诊断价值。方法 收集经病理证实的176例乳腺病变患者,均为致密型乳腺,分别采用FFDM、DBT、FFDM联合DBT进行诊断。以病理结果作为金标准,评价FFDM、FFDM联合DBT对致密型乳腺内病变的诊断价值;比较FFDM与DBT对致密型乳腺内结构扭曲、不同病理类型乳腺癌的检出率及对病灶边缘特征的显示情况。结果 176例中,良性病变83例,恶性病变93例。单纯采用FFDM及以FFDM联合DBT鉴别致密型乳腺内病变良恶性的敏感度分别为77.42%（72/93）、90.32%（84/93）,特异度分别为55.42%（46/83）、71.08%（59/83）,ROC曲线下面积（AUC）分别为0.757、0.885。FFDM、DBT对致密型乳腺内恶性肿块型病变的诊断敏感度分别为81.43%（57/70）、92.86%（65/70）,特异度分别为56.52%（26/46）、76.09%（35/46）,AUC分别为0.787、0.895。恶性肿块中,FFDM、DBT对毛刺征的检出率分别为31.43%（22/70）、54.29%（38/70）,差异有统计学意义（χ²=7.467,P=0.006）。DBT检出结构扭曲22例,FFDM仅检出其中5例,差异有统计学意义（χ²=27.704,P<0.001）。FFDM及DBT对原位癌的检出率均为84.62%（11/13）;对浸润癌的检出率分别为77.22%（61/79）、92.41%（73/79）,差异有统计学意义（χ²=7.075,P=0.008）。结论 对于致密型乳腺,DBT可提高病变检出率,FFDM联合DBT具有较高诊断效能。     

3.0T MR对乳腺X线摄影表现为单纯微小钙化病变的诊断价值

目的 探讨动态增强MRI（DCE-MRI）联合DWI对乳腺X线摄影表现为单纯微小钙化病变的诊断价值。方法 回顾性分析行全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）显示为BI-RADS 3~5类单纯微小钙化病变的患者101例（104个病变）。对患者均行乳腺FFDM和MR检查。计算病灶ADC值与正常腺体ADC值的比值（nADC值）。对病变进行BI-RADS分类。采用ROC曲线计算ADC和nADC鉴别乳腺良、恶性病变的诊断效能;分别计算FFDM、DCE-MRI和DCE-MRI联合nADC值3种方法诊断乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度。结果 恶性病变40个,良性病变64个。ADC值及nADC值鉴别乳腺良、恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.81和0.89。FFDM归为BI-RADS 3类病变,FFDM、DCE-MRI、DCE-MRI联合nADC值诊断乳腺恶性病变的特异度差异无统计学意义;对BI-RADS 4类病变3种方法诊断的敏感度差异无统计学意义,DCE-MRI诊断的特异度明显高于FFDM ,DCE-MRI联合nADC值诊断的特异度高于DCE-MRI。3种方法均正确诊断BI-RADS 5类病变。结论 对于FFDM检出的微小钙化病变,DCE-MRI联合nADC值有助于检出BI-RADS 4类的恶性病变。     

数字乳腺断层摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值

目的:探讨数字乳腺断层摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对乳腺良恶性疾病的诊断价值,并与全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)和乳腺超声结果进行比较。方法:回顾并分析2019年6—7月67例患者的临床资料,患者均接受FFDM、DBT及乳腺超声检查,并接受穿刺活检或手术后病理学检查。依照乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Report and Data System,BI-RADS)评分分别计算DBT、FFDM和超声检查诊断乳腺良恶性病变的准确率、灵敏度、特异度。用Kappa分析分别评价DBT、FFDM、超声与病理学检查结果的一致性。用Fisher确切检验法,评价DBT、FFDM和超声检查对恶性病变的灵敏度、特异度差异。结果:DBT、FFDM和超声检查对乳腺良恶性病变诊断的准确率分别为85.07%、64.18%和76.12%,灵敏度分别为90.32%、67.74%和83.87%,特异度分别为80.56%、61.11%和69.44%;DBT、FFDM和超声检查与病理学检查结果进行一致性评价,Kappa值分别为0.70、0.28和0.52。不同检查方法对恶性病变检出的灵敏度比较:DBT与FFDM间差异有统计学意义(P0.05),DBT与超声及FFDM与超声间差异无统计学意义(P0.05)。不同检查方法对恶性病变检出的特异度比较:DBT的特异度最高,但3种方法的特异度差异无统计学意义(P0.05)。结论:DBT对乳腺良恶性病变诊断的灵敏度、特异度、准确率均高于FFDM及超声检查,与病理学检查结果高度一致,虽然特异度差异无统计学意义,但诊断恶性病变的灵敏度优于FFDM,是乳腺癌筛查、诊断更为敏感的检查方法。     

乳腺钼靶摄影诊断乳腺疾病的应用价值

目的评价乳腺钼靶摄影诊断乳腺疾病的作用。材料和方法对我院2003年1日至2005年10月乳腺总检查3020例中阳性病变检出率和经手术病理证实198例的分析，对不同年龄组的检出率进行对比。结果检出病变2869例，正常151例，乳腺钼靶阳性检出率为95％。结论青、中、老年各组乳腺钼靶摄影诊断敏感性和特异性均能提供临床，提高检出率。     

全数字化乳腺点压摄影诊断致密型乳腺中乳腺癌

目的 探讨数字化乳腺点压摄影对致密型乳腺的乳腺癌的诊断价值。 方法 对68例致密型乳腺的乳腺癌患者经全数字化乳腺X线检查常规检查(首尾位及内外斜位)后,对触诊异常区域加摄无放大点压摄影,分别分析常规摄影和点压摄影的影像表现并进行对比。 结果 点压摄影在肿块显示、毛刺显示方面明显优于常规摄影。两种方法对钙化的显示率无显著差别,但在显示钙化数量、大小、形态及密度等具体特征方面,压点摄影优于常规摄影。4例常规摄影显示乳腺结构扭曲的患者,点压摄影可见小肿块;5例常规摄影显示乳腺局灶性不对称患者,点压摄影均可见肿块。点压摄影的诊断准确率(86.76%)高于常规摄影(63.24%),漏诊及误诊率(4.41%)低于常规摄影(14.70%)。 结论 常规乳腺摄影结合点压摄影能够明显提高致密型乳腺的乳腺癌的诊断准确率。     

对比增强能谱乳腺X线摄影诊断乳腺影像报告和数据系统4类钙化

目的 对比分析全视野数字化乳腺X线（FFDM）与对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类钙化的诊断价值。方法 收集常规乳腺X线片中以钙化为唯一征象、且诊断报告定为BI-RADS 4类乳腺病变患者，根据检查方式不同分为FFDM组（n=48）和CESM组（n=31）。FFDM根据钙化分布及形态、CESM根据钙化相应处有无强化为依据作出良恶性诊断，以病理结果为金标准，计算并比较FFDM及CESM对恶性钙化的诊断效能。结果 FFDM诊断恶性钙化的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为69.23%（9/13）、77.14%（27/35）、52.94%（9/17）、87.10%（27/31）和75.00%（36/48），CESM组分别为90.00%（9/10）、95.24%（20/21）、90.00%（9/10）、95.24%（20/21）和93.55%（29/31）。CESM诊断恶性钙化的阳性预测值和准确率高于FFDM，差异有统计学意义（χ²=3.891、4.444，P=0.049、0.035）。结论 与FFDM比较，CESM可提高对BI-RADS 4类钙化的诊断效能。     

全数字化乳腺摄影诊断以微钙化为表现的乳腺不典型增生性病变

目的 探讨全数字化乳腺摄影(FFDM)对乳腺不典型增生性病变的诊断价值.方法 回顾性分析87例临床扪诊阴性、仅以单纯钙化为表现的乳腺疾病患者全数字化乳腺摄影片,包括不典型增生28例(5例对侧伴发乳腺癌、3例病变局部伴多发乳头状瘤),其中轻度13例,中重度15例;乳腺增生症59例,其中3例病变局部伴多发乳头状瘤.放射科医生阅片均以BI-RADS为标准完成报告和分级,全部病例通过手术病理证实.结果 AH组致密型腺体15例,占53.57%,中间性钙化24例,占85.71%,单位面积钙化数量＞5个/cm226例,占92.86%;而乳腺增生症组分别38例、50例和48例,占64.41%、84.75%和81.36%,两组之间的差异无统计学意义.钙化簇形态不规则在AH组19例,占67.86%,乳腺增生症组16例,占27.11%(P＜0.05).轻度与中重度不典型增生之间以上改变差异无统计学意义.结论 FFDM为以微钙化为惟一阳性发现的乳腺疾病提供了良好的诊断途径,并对乳腺不典型增生具有一定的诊断价值.     

乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查对乳腺良恶性病变诊断效能研究

目的:观察乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查对乳腺良恶性病变诊断价值。方法:选取2018年1月-2019年5月期间在我院收治的乳腺良恶性病变病人80例作为研究对象,对所有病人进行乳腺数字X线检查和多普勒超声检查。对比单独行乳腺数字X线检查、单独行多普勒超声检查及两种检查联合的诊断准确率。结果:联合检查准确率高于单独行乳腺数字X线检查或者单独行多普勒超声检查准确率(P<0.05),组间数据差异明显,差异存在统计学意义。结论:乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查,对乳腺良恶性病变病人诊断准确率更高,显影清晰,减少误诊率和漏诊率,临床价值显著。     

X线三维立体定位术诊断临床检查阴性乳腺病变

目的 探讨乳腺X线三维立体定位术在临床检查阴性乳腺病变中的诊断价值.方法 64例患者因乳腺X线摄影检查发现可疑病变而接受立体定位术.利用乳腺三维立体导丝定位术和三维立体定位穿刺术对乳腺不能扪及的病变进行术前定位和旋切活检,术后行病理学检查.结果 64例患者中,62例定位满意,2例定位偏离,定位满意度96.88%.其中恶性病变10例,7例为导管原位癌(DCIS),良性病变54例.结论 乳腺三维立体定位技术可发现和诊断临床检查阴性的乳腺病变,有助于提高乳腺DCIS的检出率.     

声速测算与压迫式弹性成像对乳腺肿物诊断价值的比较

目的 通过声速匹配技术测定乳腺肿物的声速(sound velocity,SV),比较声速与压迫式弹性成像对乳腺良恶性肿物鉴别诊断的价值.方法 对75例女性患者共99个乳腺肿物进行声速匹配技术检查,获得相应的声速匹配值(zone speed index,ZSI),进而得到病灶的SV.并对乳腺肿物进行压迫式弹性成像检查,获得相应的弹性图,用5分法判断良恶性.以病理结果作为金标准,构建ROC曲线,判断两种方法对乳腺病灶的诊断价值.结果 乳腺肿物的SV在良恶性组之间的差异具有统计学意义(P=0.0001).SV判断乳腺良恶性肿物的最佳临界点为1561 m/s,ROC曲线下面积为0.842,与压迫式弹性成像技术之间的差异有统计学意义(P=0.023).SV判断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性分别为81.5％、91.7％、88.9％,与压迫式弹性成像技术之间的差异无统计学意义(P=1.0,P=0.125,P=0.146).结论 SV法与压迫式弹性成像技术均对乳腺肿物良恶性判断有较高的诊断价值.     

数字钼靶X线摄影结合触诊在乳腺病变诊断中的价值

目的 探讨数字钼靶X线摄影结合触诊在乳腺病变的定性诊断价值.方法 收集2008-2010-06经手术和病理证实的112个乳腺病变资料,对钼靶X线诊断及触诊检查的良恶性病变进行回顾性分析.结果 钼靶X线表现可作为乳腺病变良恶性定性诊断的有效的检查手段,触诊检查简单易行,对患者有一个更直观和全面的认识.结论 钼靶X线表现及触诊在良恶性病变的定性诊断中起着互补的作用.     

乳腺良恶性钙化的声像学特征分析

目的探讨乳腺良恶性钙化的声像学特征及其在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析64例乳腺钙化患者的术前超声表现,并与手术病理及钼靶乳腺摄片(48例)结果相对照,对比分析乳腺良恶性钙化的声像图特点及其诊断价值。结果64例乳腺钙化病灶病理诊断良性钙化30例,恶性钙化34例。恶性钙化的声像图表现为钙化伴有结节,钙化病灶小,数量多,呈点状,分布呈簇状,后方无声影,无快闪伪像。而良性钙化则钙化伴或不伴有结节,钙化病灶粗大,数量少,形状差异大,呈斑状或团块状,分布呈局灶性,后方多有声影,多有快闪伪像,乳腺微钙化检出率在良性(6/30,20.0%)与恶性(30/34,88.2%)病变间差异有统计学意义(P<0.05)。微钙化、粗钙化、斑块状钙化3种类型的分布构成比在良恶性病变间差异有统计学意义(P<0.01)。超声诊断乳腺癌的敏感性为94.1%,特异性93.3%,准确性93.8%。术前超声检查与钼靶摄片诊断符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声与钼靶乳腺摄影均为检查乳腺钙化的重要方法,乳腺良恶性钙化的声像学特征有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

弹性应变率比值在乳腺实性肿物良恶性鉴别诊断中的价值初探

目的 探讨弹性应变率比值对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值.方法 对手术病理证实269例患者共377个病灶(良性278个,恶性99个)进行了超声弹性成像检查.获得弹性成像图后,测量病灶与周围组织的弹性应变率比值,与病理诊断结果相对照,采用受试者工作特征(ROC)曲线来确定弹性应变率的临界值.结果 良恶性病灶弹性应变率的差异有统计学意义(P<0.05);通过ROC曲线确定的弹性应变率的诊断临界值是3.08,约登指数0.88.敏感性97.38%.特异性91.33%.结论 弹性应变率比值叮用于乳腺良恶性肿瘤的诊断,为超声弹性成像检查提供了一项新的诊断指标.     

声学造影在乳腺良恶性肿块诊断中的应用价值

目的：探讨声学造影在乳腺肿块定性诊断中的应用价值。方法：对62例乳腺肿块（33例良性,29例恶性）进行声学造影检查,通过观察造影增强模式、分析时间-强度曲线参数比较乳腺良恶性肿块的差异。结果：良、恶性肿块造影增强均匀度、造影增强时间、达峰时间、斜率有显著差异（P<0.05）;峰值强度、峰值～60s平均强度及峰值～60s曲线下面积无明显差异。把肿块不均匀增强、造影剂出现时间<10s,达峰时间<20s,斜率<5作为恶性参考指标。对于乳腺肿块灰阶及彩色多普勒确诊率88.7%,结合声学造影确诊率93.6%。结论：声学造影有助于提高乳腺肿块定性的确诊率。     

脂肪组织声像图改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的 探讨脂肪组织声像图改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值.方法 回顾性分析92例患者共114个乳腺病灶边缘皮下脂肪组织的声像图特点,所有病灶均经手术后病理证实.以病理结果为金标准构建ROC曲线,评价皮下脂肪组织改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值.结果 61例良性病灶及53例恶性病灶的ROC曲线下面积为0.862,(P=0.000).皮下脂肪组织声像图改变达Ⅲ级及以上者提示为恶性病变,以Ⅲ级为诊断乳腺恶性病变的指标,其灵敏度为73.6％,特异度为93.4％.恶性病灶的脂肪组织声像图可表现为内部纤维组织增多,脂肪回声增高,浑浊、模糊,呈“毛玻璃样”改变.脂肪改变的范围在乳腺良恶性病变中差异有统计学意义(P=0.000).结论 皮下脂肪组织声像图改变对乳腺良恶性病变的鉴别有诊断价值.